2rci-87/25 — proces de insolvabilitatea

Pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Central, se află spre examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința ,,Fortina-Labis” S.R.L., în cadrul căreia ,,Protecția Plantelor” S.R.L. a înaintat o contestație împotriva neincluderii în tabelul definitiv al debitorului insolvabil a creanțelor proprii.

La 26 martie 2025 ,,Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 08 mai 2025, Curtea de Apel Centru a respins cererea „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean, privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același grad și a dispus remiterea cauzei, având ca obiect contestația împotriva neincluderii creanțelor în tabelul definitiv al debitorului „Fortina-Labis” S.R.L., spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 06 iunie 2025 „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de revizuire a încheierii din 08 mai 2025 a Curții de Apel Centru.

Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 08 mai 2025 a Curții de Apel Centru depusă de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean.

La 23 octombrie 2025, „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi decizii privind admiterea cererii sale de revizuire.

În susținerea cererii de recurs, recurentul a invocat dezacordul cu încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, care în opinia sa este neîntemeiată și emisă cu încălcarea esențială și aplicarea eronată a normelor 1 de drept procedural, aplicabile cauzei deduse judecății. Or, problema abordată în cadrul examinării cererii sale privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad ține de fondul cauzei, respectiv contrar concluziilor instanței ierarhic inferioare, încheierea 08 mai 2025 a Curții de Apel Centru se supune revizuirii.

La 05 noiembrie 2025, la adresa de e-mail a lichidatorului ,,Fortina- Labis” S.R.L., Gheorghe Bunescu a fost expediată copia cererii de recurs depusă de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean.

Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean, intimatul nu a depus referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de recurentă.

Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Art. 446 alin.(1)-(2) din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.” 2

Astfel, instanța de recurs notează că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania, 1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016, parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs Croația (Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).

Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că abordarea problemei de drept este generată de art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Procedura de soluționare a strămutării cauzei la o altă instanță de judecată nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament jurisdicțional în fond, fiind o chestiune de administrare a actului de justiție al cărei obiect este distinct de obiectul procesului civil la care se referă cauza.

În acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că încheierea din 08 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a respins cererea de strămutare depusă de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean, cu restituirea cauzei spre examinare în aceeași instanță, este un act procedural care nu vizează fondul cauzei și în virtutea art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, această încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, Curtea de Apel Centru corespunzător prevederilor art. 446 alin. (2) Cod de procedură civilă, a indicat că, încheierea din 08 mai 2025 a Curții de Apel Centru, nu se supune niciunei căi de atac, iar criticile aduse în 3 recursul declarat, exprimă dezacordul recurentei cu o încheiere judecătorească, care în virtutea legii nu se supune niciunei căi de atac.

Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, contestată cu recurs, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire, în temeiul art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă. În context, nici încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

Adițional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție concluzionează de a restitui recursul înaintat de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, ca fiind declarat împotriva unei încheieri care conform legii nu se supune niciunei căi de atac.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Protecția Plantelor”, reprezentată de avocatul Sergiu Leontean împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, intentată la contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Protecția Plantelor” împotriva neincluderii în tabelul definitiv al debitorului insolvabil a creanțelor proprii, în procesul de insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Fortina-Labis”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 4