2rci-87/25 — proces de insolvabilitatea
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitatea
- Temei legal
- Incheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei cai de atac. Articolul 446 alin. 2 din Codul de procedura civila
2rci-87/25 — proces de insolvabilitatea (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată ,,Protecția Plantelor”, reprezentată de avocatul Sergiu Leontean,
în cauza civilă, intentată la contestația depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Protecția Plantelor” împotriva neincluderii în tabelul
definitiv al debitorului insolvabil a creanțelor proprii, în procesul de
insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Fortina-Labis”,
împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.
(Dosarul nr. 2rci-87/25
NR. PIGD 2-21103297-01-2rci-05112025)
Încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.
Articolul 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Judecătoria Chișinău, sediul Central (V. Guțan)
Curtea de Apel Centru (R. Pulbere, A. Malîi, R. Pascari)
Curtea de Apel Centru (R. Pulbere, R. Pascari, C. Roșca)
28 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Protecția Plantelor”, reprezentată de avocatul
Sergiu Leontean.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Central, se află spre examinare
cauza de insolvabilitate intentată în privința ,,Fortina-Labis” S.R.L., în
cadrul căreia ,,Protecția Plantelor” S.R.L. a înaintat o contestație împotriva
neincluderii în tabelul definitiv al debitorului insolvabil a creanțelor proprii.
La 26 martie 2025 ,,Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de
avocatul Sergiu Leontean, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei de la Judecătoria
Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 08 mai 2025, Curtea de Apel Centru a respins
cererea „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu
Leontean, privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același grad
și a dispus remiterea cauzei, având ca obiect contestația împotriva
neincluderii creanțelor în tabelul definitiv al debitorului „Fortina-Labis”
S.R.L., spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 06 iunie 2025 „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul
Sergiu Leontean, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, a
depus cerere de revizuire a încheierii din 08 mai 2025 a Curții de Apel
Centru.
Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 08 mai 2025 a Curții
de Apel Centru depusă de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de
avocatul Sergiu Leontean.
La 23 octombrie 2025, „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de
avocatul Sergiu Leontean a depus cerere de recurs împotriva încheierii din
10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând repunerea în termenul de
recurs, admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei
noi decizii privind admiterea cererii sale de revizuire.
În susținerea cererii de recurs, recurentul a invocat dezacordul cu
încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, care în opinia sa este
neîntemeiată și emisă cu încălcarea esențială și aplicarea eronată a normelor
1
de drept procedural, aplicabile cauzei deduse judecății. Or, problema
abordată în cadrul examinării cererii sale privind strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad ține de fondul cauzei, respectiv contrar
concluziilor instanței ierarhic inferioare, încheierea 08 mai 2025 a Curții de
Apel Centru se supune revizuirii.
La 05 noiembrie 2025, la adresa de e-mail a lichidatorului ,,Fortina-
Labis” S.R.L., Gheorghe Bunescu a fost expediată copia cererii de recurs
depusă de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu
Leontean.
Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de
„Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean,
intimatul nu a depus referință în care să-și expună opinia asupra
argumentelor invocate de recurentă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.424 alin.(2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.
(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.”
Art. 446 alin.(1)-(2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse
revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție, prin prisma dispozițiilor art. 446 alin.(1)-(2) în coroborare cu
art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin.(2) ale Codului de procedură civilă, conchide
restituirea recursului declarat de „Protecția Plantelor” S.R.L., reprezentată
de avocatul Sergiu Leontean, din următoarele motive.
Astfel, instanța de recurs notează că dreptul de acces la un tribunal
poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin
intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie
reglementat de către stat, care se bucură în această privință de o anumită
marjă de apreciere.
În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o
cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru
o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania,
1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016,
parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs Croația
(Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).
Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii
de revizuire ca inadmisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că abordarea problemei de drept este generată de
art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că
încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.
Procedura de soluționare a strămutării cauzei la o altă instanță de
judecată nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament
jurisdicțional în fond, fiind o chestiune de administrare a actului de justiție
al cărei obiect este distinct de obiectul procesului civil la care se referă cauza.
În acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că încheierea din 08 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care
s-a respins cererea de strămutare depusă de „Protecția Plantelor” S.R.L.,
reprezentată de avocatul Sergiu Leontean, cu restituirea cauzei spre
examinare în aceeași instanță, este un act procedural care nu vizează fondul
cauzei și în virtutea art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, această
încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Astfel, Curtea de Apel Centru corespunzător prevederilor art. 446
alin. (2) Cod de procedură civilă, a indicat că, încheierea din 08 mai 2025 a
Curții de Apel Centru, nu se supune niciunei căi de atac, iar criticile aduse în
3
recursul declarat, exprimă dezacordul recurentei cu o încheiere
judecătorească, care în virtutea legii nu se supune niciunei căi de atac.
Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, contestată
cu recurs, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire, în
temeiul art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă. În context, nici
încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.
Adițional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează
că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile
recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în
marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului
intern relevant.
Din considerentele redate, Completul de judecată a Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a restitui recursul înaintat de „Protecția Plantelor”
S.R.L., reprezentată de avocatul Sergiu Leontean împotriva încheierii din
10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, ca fiind declarat împotriva unei
încheieri care conform legii nu se supune niciunei căi de atac.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 269-270, art. 424 alin. (2),
art. 4261 alin.(1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată
,,Protecția Plantelor”, reprezentată de avocatul Sergiu Leontean împotriva
încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, intentată
la contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Protecția
Plantelor” împotriva neincluderii în tabelul definitiv al debitorului insolvabil
a creanțelor proprii, în procesul de insolvabilitate intentat față de Societatea
cu Răspundere Limitată ,,Fortina-Labis”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4