2r-498/25 — repararea prejudiciului si incasarea dobînzii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului si incasarea dobînzii
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2r-498/25 — repararea prejudiciului si incasarea dobînzii (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza civilă
Societatea pe Acțiuni „Favorabil” împotriva lui Ion Munteanu, Societății cu
Răspundere Limitată „Bajura-Com” și Societății cu Răspundere Limitată „Auto-
Planeta”
(repararea prejudiciului și încasarea dobânzii)
împotriva încheierii din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-498/25
NR. PIGD 2-21143547-01-2r-24122025)
Recursul a fost declarat împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei
căi de atac. Folosirea cu rea-credință a drepturilor procedurale.
Curtea de Apel Centru (jud. R. Pulbere, C. Roșca, R. Pascari)
28 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea pe Acțiuni
„Favorabil”, reprezentată de avocatul Ina Perțu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 septembrie 2021 Societatea pe Acțiuni „Favorabil” a depus cerere de
chemare în judecată, completată ulterior prin cererea din 6 octombrie 2021, împotriva
lui Ion Munteanu, Societății cu Răspundere Limitată „Bajura-Com” și Societății cu
Răspundere Limitată „Auto-Planeta” cu privire la repararea prejudiciului în mărime
de 15 952 186,40 lei și încasarea dobânzii în mărime de 6 548 110,28 lei.
La 15 octombrie 2024 reprezentanții reclamantului societatea pe acțiuni
„Favorabil”, administratorul Novicov V. și avocatul Kovali V., au depus, prin
intermediul poștei electronice, cerere privind strămutarea dosarului la o instanță de
judecată de același nivel.
Prin încheierea din 5 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea depusă de Societatea pe acțiuni „Favorabil” privind strămutarea cauzei spre
judecare către o altă instanță de același grad.
La 7 aprilie 2025 Societatea pe Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de avocatul
Ina Perțu a depus o altă cerere de strămutare a cauzei civile în temeiul art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 15 mai 2025, prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), cauza civilă a fost repartizată
spre examinare, în mod automat-aleatoriu judecătorului raportor Roman Pascari.
La 9 iulie 2025, Societatea pe Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de avocatul Ina
Perțu, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, a înaintat cerere
de recuzare judecătorului Curții de Apel Centru, Roman Pascari, de la examinarea
cererii de strămutare a cauzei civile.
Prin încheierea din 21 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă ca
neîntemeiată cererea de recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Centru,
Roman Pascari.
La 1 octombrie 2025, Societatea pe Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de
avocatul Ina Perțu, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, a
înaintat cerere de recuzare completului de judecată al Curții de Apel Centru, Roman
1
Pascari, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi de la examinarea cererii de strămutare a cauzei
civile, la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 20 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă
ca neîntemeiată cererea de recuzare, înaintată de către avocatul Ina Perțu, în interesele
SA „Favorabil”, completului de judecată al Curții de Apel Centru, Roman Pascari,
Ruxanda Pulbere și Ala Malîi.
Prin încheierea din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă
cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de avocatul Ina
Perțu cu privire la strămutarea cauzei, la o altă instanță egală în grad și cauza s-a
transmis pentru examinare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
La 11 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Societatea pe
Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de avocatul Ina Perțu a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d),
e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile
lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi
restituit din motivele ce succed.
Procedura civilă are un caracter reglementar. Aceasta se desfășoară strict în
baza unor norme prevăzute în actele normative, ce descriu reguli previzibile și
2
uniforme. Funcționalitatea lor asigură legalitatea și echitatea procesului de judecată.
Procedura judiciară nu poate fi una discreționară, ea întotdeauna derulând în baza
unor prescripții legale de strictă aplicare. Corespunzător nu se admite parcurgerea
unor proceduri judiciare neprevăzute de lege. Caracterul reglementar al procesului
civil, reiese în principal din art. 2 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă.
Actele cauzei atestă că Societatea pe Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de
avocatul Ina Perțu contestă încheierea din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
prin care a fost respinsă cererea sa cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria
Chișinău, sediul Centru la o altă instanță.
Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește în mod expres
că încheierea instanței ierarhic superioare, prin care se decide asupra strămutării în
cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g), nu se supune nici unei căi de atac.
Aceeași mențiune a fost transpusă și în dispozitivul actului contestat.
În contextul normelor de drept enunțate în pct. 14, al prezentei încheieri,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că legea nu stabilește o
cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea
cauzei la o instanță de judecată egală în grad. Acest fapt determină imposibilitatea
contestării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
Reieșind din cele evidențiate, completul de judecată constată că recursul
declarat de Societatea pe Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de avocatul Ina Perțu,
împotriva încheierii din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost depus
contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.
Activitatea de avocat pe care o desfășoară Ina Perțu reprezintă o activitate
profesională în sectorul justiției. Astfel, este de la sine înțeles că avocatul Ina Perțu
cunoaște cadrul legal aplicabil și practica Curții Supreme de Justiție, inclusiv
dispozițiile referitoare la căile de atac, fiind conștientă că încheierea prin care se
respinge o cerere de strămutare de către instanța ierarhic superioară nu este
susceptibilă de recurs.
Astfel, depunerea unei cereri de recurs împotriva unei încheieri care, potrivit
legii, nu este supusă acestei căi de atac, reprezintă o folosire cu rea-credință a
drepturilor procedurale îndreptată spre tergiversarea examinării cauzei și îngreunarea
activității instanțelor judecătorești.
În contextul celor constatate și având în vedere efectele exercitării cu rea-
credință a drepturilor procesuale, completul de judecată consideră justificată
aplicarea unei amenzi judiciare avocatului Ina Perțu în mărime de 50 unități
convenționale.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Favorabil”, reprezentată de
avocatul Ina Perțu împotriva încheierii din 4 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
în cauza civilă, Societatea pe Acțiuni „Favorabil” împotriva lui Ion Munteanu,
Societății cu Răspundere Limitată „Bajura-Com” și Societății cu Răspundere
Limitată „Auto-Planeta” cu privire la repararea prejudiciului și încasarea dobânzii.
Aplică avocatului Ina Perțu, amendă judiciară în mărime de 50 (cincizeci) unități
convenționale, ceea ce reprezintă 2500 (două mii cinci sute) lei.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4