2r-165/25 — privind apararea dreptului patrimonial si repararea prejudiciului

2r-165/25 — privind apararea dreptului patrimonial si repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de administratorul Societății cu

Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ” Anatolie Movilă,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

avocatul Iulian Paciurca, în interesele Ion Nagrineac, împotriva Societății cu

Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ” și Societății cu Răspundere Limitată

”Primoil & Activ Co” privind apărarea dreptului patrimonial și repararea

prejudiciului,

împotriva încheierii din 24 martie 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2r-165/25

PIGD Nr.2-21153738-01-2r-07052025)

Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat

repunerea în termen. Instanța de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere în

termen a apelului în lipsa unei cereri

Judecătoria Soroca, sediul Florești (jud. A. Zadorojniuc)

Curtea de Apel Nord (jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii)

4 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de administratorul

Societății cu Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ” Anatolie Movilă,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

Nagrineac, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ” și Societății cu Răspundere Limitată

”Primoil & Activ Co” privind apărarea dreptului patrimonial și repararea

prejudiciului.

a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Iulian

Paciurca, în interesele Ion Nagrineac.

înlăture consecințele de la surparea construcției pe terenul din raionul

Florești or. Mărculești str. Ștefan cel Mare și Sfânt nr. 29 a, cu numărul

cadastral 4503106.161, potrivit situației de până la data de 26 mai 2021, și

anume scoaterea din gospodărie a porțiunilor din beton și remedierea

terenului afectat.

tulburarea iminentă a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile din

raionul Florești or. Mărculești str. Ștefan cel Mare și Sfânt nr. 29 a, cu

numărul cadastral 4503106.161, cu obligarea Societății cu Răspundere

Limitată „M.A.V.-Energ”, de a întreprinde măsuri necesare pentru

prevenirea surpării porțiunii de gard din beton amplasat pe hotarul dintre

terenul cu numărul cadastral 4503106.142 și 4503106.161.

beneficiul lui Ion Nagrineac, prejudiciul material, în mărime de 83 905,58

lei și a cheltuielilor judiciare în sumă de 2 717,16 lei. În rest, cererea de

chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

Energ” a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 7 august 2024 a

Judecătoriei Soroca, sediul Florești, solicitând casarea hotărârii primei

1

instanțe, cu emiterea unei noi decizii de restituire a cauzei la rejudecare în

prima instanță.

cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată “M.A.V.-

Energ” împotriva hotărârii din 7 august 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul

Florești, ca fiind depusă în afara termenului legal.

“M.A.V.- Energ”, Anatolie Movilă, a depus recurs împotriva încheierii din

24 martie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu remiterea spre examinare a cauzei instanței

de apel.

despre hotărârea contestată ca urmare a demarării procedurii de executare,

inițiate de executorul judecătoresc. Astfel, la 18 decembrie 2024, fiind citați

la biroul executorului judecătoresc, i-a fost înmânată copia titlului executoriu

din 9 septembrie 2024. Consideră că apelul a fost depus în termenul de 30

de zile de la data la care a luat cunoștință despre hotărârea instanței de fond.

Cu toate acestea, la înaintarea cererii de apel, nu a solicitat repunerea în

termen a apelului și nici nu a anexat probe care să confirme motivele invocate

în cerere.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:

a) să respingă recursul și să mențină încheierea.

(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul

persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,

prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

2

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată

se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt

conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în

mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de

procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor

se consideră comunicate.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate

de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.

(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art.116.

(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui

act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu

a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele

respective etc.).

(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din

ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

3

Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea

în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu

recurs.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi

dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție constată că copia încheierii din 24 martie 2025

a Curții de Apel Nord a fost transmisă participanților la proces, la data de 8

aprilie 2025, prin intermediul poștei terestre (f.d.147). Recursul a fost

declarat în termenul legal, întrucât cererea de recurs a fost depusă prin

intermediul poștei terestre la data de 22 aprilie 2025 (f.d.174).

30 zile, de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Limitată “M.A.V.- Energ”, actele procedurale în copie, cererea de chemare

în judecată depusă de Ion Nagrineac, împreună cu anexele, precum și copia

încheierii din 25 octombrie 2021 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești, prin

care cererea a fost acceptată spre examinare (f.d.33). Instanța de fond a

expediat înștiințările privind examinarea cauzei la adresa indicată atât în

cererea de chemare în judecată, cât și în Extrasul din Registrul de Stat al

Persoanelor Juridice nr. 144867 din 9 iulie 2024 (f.d.120). Cu toate acestea,

corespondența a fost returnată instanței de judecată de către oficiul poștal cu

mențiunea „Nereclamat” (f.d.36, 42, 50).

și a fost publicată pe portalul instanțelor judecătorești în aceeași zi, 7 august

2024.

la 7 august 2024, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare

4

zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu

data de 8 august 2024 și a expirat la data de 9 septembrie 2024 (zi de luni),

ultima zi pentru depunere a cererii de apel.

cu Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ”, copia hotărârii, potrivit scrisorii

de însoțire din 7 august 2024 (f.d.131). Cu toate acestea, corespondența a

fost returnată de către oficiul poștal cu mențiunea „Nereclamat” (f.d.133).

30 decembrie 2016 pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor

poștale, trimiterea nereclamată reprezintă trimiterea poștală care nu a fost

distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de

recepționare a acesteia.

Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ”, a declarat apelul la 20 ianuarie 2025

în afara termenului legal.

neîntemeiat argumentul recurentei că apelul nemotivat a fost depus în

termenul de 30 de zile, întrucât, la 18 decembrie 2024, fiind citați la biroul

executorului judecătoresc, i-a fost înmânată copia titlului executoriu din 9

septembrie 2024, și, prin urmare, nu a omis termenul de 30 de zile. Totuși,

prevederile art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stabilesc că

termenul de declarare a apelului începe să curgă nu din momentul

recepționării dispozitivului hotărârii, dar din momentul pronunțării acesteia.

Judecătoriei Soroca, sediul Florești, apelanta/recurenta n-a solicitat

repunerea în termenul pentru declararea apelului.

declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în

condițiile în care Societatea cu Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ”, ar fi

formulat o cerere de repunere în termen cu prezentarea probelor pertinente

și admisibile în justificarea acestei omisiuni. O astfel de cerere nu a fost

adresată.

Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ” nu a solicitat repunerea în termenul

pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă.

Or, instanța de apel nu are atribuția să efectueze ex officio repunere în termen

a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către apelant în condițiile

art.116 din Codul de procedură civilă.

5

în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună

administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

martie 2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge

recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

“M.A.V.- Energ”, Anatolie Movilă, și a menține încheierea contestată.

civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge cererea de recurs depusă de administratorul Societății cu

Răspundere Limitată “M.A.V.- Energ”, Anatolie Movilă.

Menține încheierea din 24 martie 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Iulian

Paciurca, în interesele Ion Nagrineac, împotriva Societății cu Răspundere

Limitată “M.A.V.- Energ” și Societății cu Răspundere Limitată ”Primoil &

Activ Co” privind apărarea dreptului patrimonial și repararea prejudiciului.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6