3r-327/25 — anularea actului administrativ individual defavorabil si repararea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ individual defavorabil si repararea prejudiciului moral
- Temei legal
- Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în conformitate cu prevederile art. 232 alin. 2 din Codul administrativ.
3r-327/25 — anularea actului administrativ individual defavorabil si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Igor Spînu, reprezentat de
avocata Doina Crețu,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
Igor Spînu în interesele copilului minor Alexandra Spînu către Direcția
Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului, cu privire la anularea actului
administrativ individual defavorabil și repararea prejudiciului moral cauzat,
și, acțiunea în contencios administrativ înaintată de Igor Spînu în interesele
copilului minor Sofia Spînu către Direcția Generală pentru Protecția
Drepturilor Copilului, cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil și repararea prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 24 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 3r-327/25
NR. PIGD 2-23139974-01-3r-03122025)
Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în conformitate cu prevederile
art. 232 alin. 2 din Codul administrativ.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. L. Holevițcaia
Curtea de Apel Centru - jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Igor Spînu,
reprezentat de avocata Doina Crețu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Igor Spînu
s-a adresat cu o acțiune în contencios administrativ către Direcția Generală
pentru Protecția Drepturilor Copilului, cu privire la anularea deciziei
DGPDC din 25 septembrie 2023 cu privire la cererea prealabilă nr. 2247 din
15 septembrie 2023, obligarea DGPDC de a emite actul administrativ în
privința copilului minor XXXXX, născută la XXXXX (reprezentant legal
Igor Spînu) cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea
drepturilor fundamentale constatate prin hotărârea din 13 decembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, irevocabilă la data de 22 mai 2023, cu
încasarea din contul DGPDC în beneficiul copilului minor XXXXX, născută
la XXXXX (reprezentant legal Igor Spînu) a prejudiciului moral în mărime
de 150 000 de lei.
La 02 octombrie 2023, Igor Spînu a depus o acțiune în contencios
administrativ către Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului,
cu privire la anularea deciziei DGPDC din 25 septembrie 2023 cu privire la
cererea prealabilă nr. 2246 din 15 septembrie 2023, obligarea DGPDC de a
emite actul administrativ în privința copilului minor XXXXX, născută la
XXXXX (reprezentant legal Igor Spînu) cu privire la repararea prejudiciului
moral cauzat prin încălcarea drepturilor fundamentale constatate prin
hotărârea din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
irevocabilă la data de 22 mai 2023, cu încasarea din contul DGPDC în
beneficiul copilului minor XXXXX, născută la XXXXX (reprezentant legal
Igor Spînu) a prejudiciului moral în mărime de 150 000 de lei.
Prin hotărârea din 27 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, au fost admise acțiunile în contencios administrativ ale
reclamantului Igor Spînu înaintate în interesele copiilor minori XXXXX și
XXXXX. S-a anulat decizia Direcției Generale pentru Protecția Drepturilor
1
Copilului nr. 2246, 2247 din 25 septembrie 2023 și s-a obligat Direcția
Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului să emită actul administrativ
individual favorabil privind repararea prejudiciului moral în sumă totală de
100 000 de lei pentru încălcarea drepturilor copiilor minori XXXXX și
XXXXX, cauzate prin actele administrative individuale defavorabile ilegale
– dispoziția nr.1112-d din 11 noiembrie 2020 și dispoziția nr.1113-d din 11
noiembrie 2020, ilegalitatea cărora a fost stabilită definitiv și irevocabil prin
hotărârea din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și
încheierea din 02 mai 2023 din Curții de Apel Chișinău. În rest, acțiunile în
contencios administrativ, au fost respinse.
Invocând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii din 27 martie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 10 aprilie 2025, prin intermediul
poștei electronice, Igor Spînu, reprezentat de avocata Doina Crețu, a depus
cererea de apel nemotivată, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a
hotărârii, și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.
Prin încheierea din 24 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost
declarat inadmisibil apelul depus de Igor Spînu, reprezentat de avocata
Doina Crețu, împotriva hotărârii din 27 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, pe motiv că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în
termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.
La 21 noiembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Igor Spînu,
reprezentat de avocata Doina Crețu, a depus recurs, iar la 22 decembrie 2025
a depus supliment la recurs împotriva încheierii din 24 septembrie 2025 a
Curții de Apel Centru, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs,
casarea încheierii contestate, cu emiterea unei noi decizii prin care cererea
de apel să fie declarată admisibilă spre examinare.
6.1. În motivarea recursului, a invocat că cererea de apel motivată a fost
depusă la 23 iulie 2025, ora 13:45 în interiorul termenului de 30 de zile, de
avocata Doina Crețu care a expediat, de pe adresa sa de e-mail, către adresa
oficiala a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru jcc@justice.md un mesaj,
având atașată în format PDF apel motivat și confirmarea, iar, la 23 iulie 2025,
ora 14:30, acest mesaj a fost redicționat, prin intermediul poștei electronice,
în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Rășcani.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
2
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ prevede că:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).
Art. art. 232 alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
Art. 223 din Codul administrativ prevede că:
„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și
numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96–114.„
Art. 96 alin. (1) și (2) din Codul administrativ statuează că:
„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.
(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în
cadrul procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități
alternative.”
Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ prevede că:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme
de notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu
act de notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
Art. art. 1101 alin. (1) Cod administrativ:
3
Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a
fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul
autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a
fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este
echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ prevede că:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
Art. 47 alin. (1), (2), (3)din Codul administrativ prevede că:
(1) Acțiunile procedurale întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie
participantului reprezentat. În măsura în care participantul nu contrazice neîntîrziat
acțiunile întreprinse de reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind
întreprinse de participant.
(2) În pofida desemnării unui reprezentant împuternicit, participantul este în drept
să întreprindă el însuși acțiuni procedurale.
(3) Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Centru a adoptat încheierea contestată la 24 septembrie 2025 și a
notificat-o recurentului, cât și reprezentantului acestuia, avocatei Doina
Crețu, la data de 06 noiembrie 2025, ora 16:46, prin intermediul poștei
electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la
actele cauzei (f. d. 242, vol. I). Astfel, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că, Igor Spînu, reprezentat de avocata Doina
Crețu, declarând recursul la 21 noiembrie 2025, s-a conformat prevederilor
legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul
administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs (f. d. 1-3-
verso, vol. II).
Prin hotărârea din 27 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, au fost admise acțiunile în contencios administrativ ale
reclamantului Igor Spînu înaintate în interesele copiilor minori XXXXX și
XXXXX. S-a anulat decizia Direcției Generale pentru Protecția Drepturilor
Copilului nr. 2246, 2247 din 25 septembrie 2023 și s-a obligat Direcția
Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului să emită actul administrativ
individual favorabil privind repararea prejudiciului moral în sumă totală de
4
100 000 de lei pentru încălcarea drepturilor copiilor minori XXXXX și
XXXXX, cauzate prin actele administrative individuale defavorabile ilegale
– dispoziția nr.1112-d din 11 noiembrie 2020 și dispoziția nr.1113-d din 11
noiembrie 2020, ilegalitatea cărora a fost stabilită definitiv și irevocabil prin
hotărârea din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și
încheierea din 02 mai 2023 din Curții de Apel Chișinău. În rest, acțiunile în
contencios administrativ, au fost respinse (f. d. 195, 210-222, vol. I).
La 10 aprilie 2025, prin intermediul poștei electronice, Igor Spînu,
reprezentat de avocata Doina Crețu, a depus cererea de apel nemotivată,
solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii, și emiterea unei
noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f. d. 198-200, vol. I).
La 10 iulie 2025, copia hotărârii motivate din 27 martie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost expediată la adresa electronică a
avocatei Doina Crețu, indicată ca adresă de contact în mandatul avocatului
seria MA nr.1843273 din 29 septembrie 2023 (f. d. 6, vol. I) –
avocatcretu@yahoo.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 225, vol. I).
Art.232 alin. (2) din Codul administrativ stabilește expres că motivarea
apelului se prezintă în instanța de apel în termen de 30 de zile de la
notificarea hotărârii motivate.
Prin urmare legiuitorul a prevăzut expres locul depunerii apelului
motivat cât și termenul legal în care acesta trebuie exercitat.
La caz, apelantul nu a respectat această prevedere imperativă, întrucât
motivarea apelului nu a fost depusă la instanța de apel în termenul legal de
30 de zile de la notificarea hotărârii motivate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
neprezentarea în locul și termenul prevăzut de art.232 din Codul
administrativ, nici de către Igor Spânu și nici de către reprezentata sa,
avocata Doina Crețu a apelului motivat nu poate fi imputat instanței de
judecată.
În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele
invocate în cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ,
5
nu constituie temei de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea
încheierii contestate.
În această ordine de idei, instanța de recurs atrage atenția asupra
prevederilor art. 47 alin. (3) Cod administrativ care specifică că, culpa
reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.
Totodată, instanța de recurs precizează că, în jurisprudența sa
constantă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că ține de
obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor
sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11
septembrie 2007).
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea
din 24 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță
cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Igor Spînu, reprezentat de avocata
Doina Crețu, împotriva încheierii din 24 septembrie 2025 a Curții de Apel
Centru.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
6