2rh-34/25 — incasarea prejudiciului material si compensarea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea, ca fiind inadmisibilă, a cererii de revizuire depuse

de Vasile Poiană,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Gheorghe Florență împotriva lui Vasile Poiană, cu privire la încasarea prejudiciului

material și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 09 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție,

(Dosarul nr. 2rh-34/25

NR. PIGD 2-22106441-01-2rh-03112025)

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Judecătoria Strășeni, sediul Central, jud. V. Negurița

Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, A. Cașcaval, D. Dulghieru

Instanța de revizuire Curtea Supremă de Justiție – jud. S. Procopciuc, I. Munteanu, O. Parfeni

23 ianuarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Vasile

Poiană,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva lui Poiană Vasile cu privire la încasarea prejudiciului material și a

cheltuielilor de judecată (f. d. 1-3).

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Florență.

S-a încasat din contul lui Vasile Poiană în beneficiul lui Gheorghe Florență

prejudiciului material cauzat prin ******** în mărime de 278 820 de lei. S-a

încasat din contul lui Vasile Poiană în beneficiul lui Gheorghe Florență cheltuielile

de judecată pentru asistență juridică în sumă de 7 000 de lei. În rest, acțiunea a fost

respinsă. S-a încasat din contul lui Vasile Poiană în beneficiul statului taxa de stat

în sumă de 8 364, 60 de lei de la care reclamantul a fost scutit la depunerea acțiunii

(f. d. 115, 122-123-verso).

hotărârii din 16 ianuarie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel în alt complet de judecată (f. d. 126-127).

Beșliu, în interesele lui Vasile Poiană a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii

din 16 ianuarie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, în partea admiterii cu emiterea unei noi

hotărâri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată depusă de

Gheorghe Florența. Totodată, a solicitat scutirea apelantului de la plata taxei de

stat la depunerea apelului sau amânarea/eșalonarea plății taxei de stat (f. d. 128-

128-verso,130).

cererea avocatei Irina Sîrbu-Beșliu, în interesele lui Vasile Poiană cu privire la

2

scutirea de la plata taxei de stat sau amânarea/eșalonarea plății taxei de stat. Nu s-

a dat curs cererilor de apel declarate de Vasile Poiană și avocata Irina Sîrbu-Beșliu

în interesele lui Vasile Poiană. S-a comunicat apelantului Vasile Poiană și

reprezentantei acestuia, avocata Irina Sîrbu-Beșliu, despre necesitatea prezentării

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, str. Teilor, 4)

a cererii de apel motivate pe suport de hârtie, cu atâtea copii câți participanți la

proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de apel, a originalului dovezii de plată

a taxei de stat în mărime de 7 109, 91 de lei și a taxei de timbru în mărime de 200

de lei, acordându-le pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul recepționării

prezentei încheieri (f. d. 136-141).

cererile de apel declarate de Vasile Poiană și avocata Irina Sîrbu –Beșliu, în

interesele lui Vasile Poiană, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței expuse în încheierea din 30 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău

(f. d. 156-158).

din 08 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii recurate (f. d. 169-171).

Beșliu, în interesele lui Vasile Poiană, a depus cerere de recurs împotriva

încheierilor din 30 mai 2024 și 08 august 2024 ale Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acesteia, casarea încheierilor contestate și restituirea cauzei în

instanța de fond pentru examinarea acesteia în fond (f. d. 174-176).

recursurile declarate de Vasile Poiană și avocata Irina Sîrbu –Beșliu, în interesele

lui Vasile Poiană, și menținute încheierile din 30 mai 2024 și 08 august 2024 a

Curții de Apel Chișinău (f. d. 189-195).

28 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție nr.2r-421/24, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea deciziei contestate și recunoașterea drept temei a

declarării revizuirii conform art. 449 din Codul de procedură civilă, a probelor

oficiale care invocă starea materială precară a dânsului.

respinsă, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Vasile Poiată

împotriva deciziei din 28 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție.

încheierii din 09 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii

3

de revizuire, casarea încheierii contestate și recunoașterea drept temei a declarării

revizuirii conform art. 449 din Codul de procedură civilă, a probelor oficiale care

invocă starea materială precară a dânsului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora

nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

nici unei căi de atac.”

„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea

sau a emis o nouă hotărâre.”

„Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție

sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă

instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la

proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”

„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție:

a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de revizuire a

hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.

(res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei

4

chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu

este absolut și admite derogări, în situația când această derogare este necesară prin

prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare.

hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii

acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

judecătorești în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a

judecătorului.

dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire și respectiv instanța

competentă să examineze cererea de revizuire.

că pot fi supuse revizuirii, (cu excepție încheierile de încetare a procesului conform

art.265 lit. c) și d) din Codul de procedură civilă, precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 din Codul de procedură civilă),

numai actele judecătorești irevocabile prin care s-a examinat fondul cauzei, precum

și deciziile emise în privința acestora. Încheierile judecătorești care nu se referă la

fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

revizuire împotriva încheierii din 09 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție, prin

care cererea de revizuire, împotriva decizie din 28 februarie 2025 a Curții Supreme

de Justiție, a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă.

civilă, Completul de judecată reține că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile

judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.

Supreme de Justiție constată că încheierea din 09 iulie 2025 a Curții Supreme de

Justiție, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse

revizuirii, deoarece prin aceasta nu s-a examinat fondul cauzei.

menținut, nu s-a modificat și nici nu s-a casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu

emiterea după caz a unei hotărâri noi, dar s-a respins, ca fiind inadmisibilă, cererea

de revizuire depusă de Vasile Poiană, împotriva deciziei din 28 februarie 2025 a

Curții Supreme de Justiție, prin care s-au menținut încheierile instanței de apel.

încheierea din 09 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se

5

solicită, nu constituie act de dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii în

sensul art. 446 din Codul de procedură civilă.

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Vasile

Poiană, ca fiind inadmisibilă.

alin.(1) lit. a) și (3) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Vasile Poiată

împotriva încheierii din 09 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Florență

împotriva lui Vasile Poiană, cu privire la încasarea prejudiciului material și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6