2rhc-25/25 — constatarea incalcarii dreptului la judecarea in termen rezonabil a cauzei si stabilirea marimii prejudiciului material, precum si constatarea incalcarii dreptului la executarea in termen rezonabil a deciziei CAC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea incalcarii dreptului la judecarea in termen rezonabil a cauzei si stabilirea marimii prejudiciului material, precum si constatarea incalcarii dreptului la executarea in termen rezonabil a deciziei CAC
- Temei legal
- temeiurile cererii de revizuire
2rhc-25/25 — constatarea incalcarii dreptului la judecarea in termen rezonabil a cauzei si stabilirea marimii prejudiciului material, precum si constatarea incalcarii dreptului la executarea in termen rezonabil a deciziei CAC (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de SRL
,,Farmacia-89 Sănătate”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria
Cojocaru, intervenient principal Igor Cojocaru împotriva Ministerului Justiției, cu
privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și
stabilirea mărimii prejudiciului material, precum și constatarea încălcării dreptului
la executarea în termen rezonabil a deciziei Curții de Apel Chișinău și stabilirea
mărimii prejudiciului material,
împotriva încheierii din 03 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
(Dosarul nr. 2rhc-25/25
NR. PIGD 2-23018779-01-2rhc-01122025)
Încheierea judecătorească nu se referă la fondul cauzei și aceasta nu se supune revizuirii potrivit
art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea de revizuire depusă de SRL
,,Farmacia-89 Sănătate”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 februarie 2023, lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria
Cojocaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al
Republicii Moldova, prin care a solicitat constatarea încălcării dreptului la
judecarea în termen rezonabil a cauzei și stabilirea mărimii prejudiciului material
cauzat societății și asociaților ei prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în
termen rezonabil; constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil
a deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2020 și stabilirea mărimii
prejudiciului material cauzat societății și asociaților ei prin încălcarea dreptului la
executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești.
Prin hotărârea din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SRL
,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru, ca neîntemeiată.
La 29 mai 2023, lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria
Cojocaru și intervenientul principal, Igor Cojocaru, au declarat apel nemotivat, iar
la 19 iunie 2023 și respectiv, la 07 august 2023, lichidatorul SRL ,,Farmacia-89
Sănătate”, Maria Cojocaru, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 22 mai
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea
hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a
acțiunii.
Prin încheierea din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituit apelul declarat de intervenientul principal, Igor Cojocaru, împotriva
hotărârii din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că
apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din
06 iulie 2023, în conformitate cu art. 368 din Codul de procedură civilă.
Prin decizia din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul declarat de lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria
Cojocaru și menținută hotărârea din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru.
2
La 29 ianuarie 2024, lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria
Cojocaru, a declarat recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei
instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii.
Prin încheierea din 03 septembrie 3025 a Curții Supreme de Justiție, s-a
declarat ca fiind inadmisibil recursul depus de lichidatorul SRL ,,Farmacia-89
Sănătate”, Maria Cojocaru, împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău.
La 01 decembrie 2025, SRL ,,Farmacia-89 Sănătate” a depus cerere de
revizuire împotriva încheierii din 03 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a încheierii supuse
revizuirii și emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă cererea de recurs,
constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și stabilirea
prejudiciului material cauzat prin această încălcare .
În argumentarea cererii, revizuenta a menționat că Curtea Supremă de
Justiție a indicat, în încheierea din 03 septembrie 2025, că cererea de recurs depusă
de lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru, nu conține
argumente concrete față de decizia instanței de apel și s-a limitat la o simplă
exprimare a dezacordului cu soluția pronunțată.
9.1. Nu este de acord cu o astfel de constatare a instanței de recurs,
prezentînd, în acest sens, următoarele argumente:
- recursul corespunde cerințelor prevăzute de art. 432 alin. 1 lit. d) și art. 434
din Codul de procedură civilă;
- instanța a încălcat și a aplicat eronat normele de drept procedural, prin
faptul că, a soluționat problema persoanelor neantrenate în proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art.448 din Codul de procedură civilă:
„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire
împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,
emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea
sau a emis o nouă hotărâre.”
Art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă:
„Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau
a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă
3
instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la
proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”
Art.453 alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a
cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de revizuire depusă de SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de
revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din motivele ce succed.
Completul de judecată notează că revizuirea este o cale de atac de
retractare și nu de reformare, prin intermediul căreia se poate obține anularea unei
hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres
determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la
încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția
definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea,
legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.
Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități:
este o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate,
iar obiect al revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care
instanța s-a expus asupra fondului cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, prin
prisma art. 446, alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii.
Totodată, din conținutul art. 448, alin. (1) și alin. (2) din Codul de
procedură civilă rezultă că cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind
supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă
hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a
emis o nouă hotărâre.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că obiect al
cererii de revizuire depuse de SRL ,,Farmacia-89 Sănătate” îl constituie încheierea
din 03 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a declarat
inadmisibl recursul depus de SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, în baza art. 433 lit. a)
CPC, fără a fi soluționat fondul cauzei. Or, o asemenea încheiere nu conține o
examinare a fondului litigiului, ci reprezintă un act prin care instanța a verificat
exclusiv îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a căii extraordinare de atac.
4
Prin urmare, Completul de judecată constată că încheierea din 03
septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu poate constitui obiect al revizuirii,
deoarece prin aceasta nu s-a examinat fondul cauzei.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge, ca fiind inadmisibilă, cererea de
revizuire depusă de SRL ,,Farmacia-89 Sănătate” împotriva deciziei din 03
septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 269, art. 270, art. 453 alin.
(1), lit. a) din Codul de procedură,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL
,,Farmacia-89 Sănătate”, împotriva încheierii din 03 septembrie 2025 a Curții
Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Farmacia-89 Sănătate”,
Maria Cojocaru, intervenient principal Igor Cojocaru împotriva Ministerului
Justiției, cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen
rezonabil a cauzei și stabilirea mărimii prejudiciului material, precum și
constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a deciziei Curții
de Apel Chișinău și stabilirea mărimii prejudiciului material.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5