2rac-23/24 — constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei si stabilirea mărimii prejudiciului material, precum si constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a deciziei Curtii de Apel Chisinău si stabilirea mărimii prejudiciului material

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de Igor Cojocaru privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Farmacia-89 Sănătate”,

Maria Cojocaru, intervenient principal Igor Cojocaru împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului

la judecarea în termen rezonabil a cauzei și stabilirea mărimii prejudiciului

material, precum și constatarea încălcării dreptului la executarea în termen

rezonabil a deciziei Curții de Apel Chișinău și stabilirea mărimii

prejudiciului material,

(Dosarul nr. 2rac-23/24

NR. PIGD 2-23018779-01-2rac-29012024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen

rezonabil.

15 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Igor Cojocaru

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Cojocaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, prin care a solicitat constatarea încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și stabilirea mărimii

prejudiciului material cauzat societății și asociaților ei prin încălcarea

dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil; constatarea încălcării

dreptului la executarea în termen rezonabil a deciziei Curții de Apel Chișinău

din 25 februarie 2020 și stabilirea mărimii prejudiciului material cauzat

societății și asociaților ei prin încălcarea dreptului la executarea în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești.

sediul Centru a fost admisă cererea depusă de Igor Cojocaru cu privire la

intervenirea în calitate de intervenient principal.

fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SRL

,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru, ca neîntemeiată.

Cojocaru și intervenientul principal Igor Cojocaru, au declarat apel

nemotivat, iar la 19 iunie 2023 și respectiv la 07 august 2023, lichidatorul

SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru, a declarat apel motivat

împotriva hotărârii din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

restituit apelul declarat de intervenientul principal Igor Cojocaru împotriva

1

hotărârii din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv

că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea din 06 iulie 2023, în conformitate cu art.368 din Codul de

procedură civilă.

respins apelul declarat de lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria

Cojocaru și menținută hotărârea din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

Cojocaru, a declarat recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a decizie

instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii.

accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de

lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru împotriva deciziei

din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

8.1.În motivarea cererii, a indicat că admisibilitatea recursului nu a fost

examinată, fiind amânată la data de 24 iulie 2024; 30 octombrie 2024, 29

ianuarie 2025, 14 mai 2025, 28 mai 2025, 30 iulie 2025 și respectiv la 03

septembrie 2025.

8.2.A invocat că obiectul prezentului litigiu îl formează repararea

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil

a cauzei și a dreptului la executarea în termen rezonabil a deciziei Curții de

Apel din 25 februarie 2020 și îngrădirea accesului liber la justiție.

8.2.În opinia lui Igor Cojocaru, prin prisma art. 192 din Codul de

procedură civilă, în speță, există riscul încălcării dreptului la judecare în

termen rezonabil a cauzei și îngrădirea accesului liber la justiție, motiv pentru

care urmează a fi accelerată procedura judiciară de examinare a

admisibilității și, după caz, a recursului împotriva deciziei din 24 octombrie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un

alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,

după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea

nu se supune nici unei căi de atac.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

MOTIVAREA INSTANȚEI

examinarea unei cauze în recurs în mai puțin de 12 luni, dacă nu sunt

invocate circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări cu privire la

încălcarea termenului rezonabil prin prisma art. 6 CEDO. Această cauză a

parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 26 martie 2024, fapt confirmat prin

ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor

Oxana Parfeni, iar ședința de judecată pentru examinarea admisibilității

recursului declarat de lichidatorul SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria

Cojocaru împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, fiind stabilită pentru 24 iulie 2024.

pentru data de 30 octombrie 2024 pentru studiere suplimentară.

amânată pentru data de 29 ianuarie 2025 pentru studiere suplimentară.

3

amânată pentru data de 14 mai 2025 pentru studiere suplimentară.

pentru data de 28 mai 2025 pentru studiere suplimentară.

pentru data de 30 iulie 2025 pentru studiere suplimentară.

pentru data de 03 septembrie 2025 pentru studiere suplimentară.

că examinarea recursului nu poate avea loc într-un termen mai scurt, din

cauza volumului semnificativ de cauze aflate pe rolul Curții Supreme de

Justiție peste 9 000 de dosare, dintre care peste 6 500 sunt cauze civile, unele

pendinte începînd cu anul 2022, precum și a numărului mare de funcții

vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții Supreme de Justiție își

desfășoară efectiv activitatea doar 11 judecători din totalul de 20 prevăzut de

lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor de judecată

în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile instituționale

actuale.

Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.

admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de

volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și

de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării

unei examinări eficiente și legale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz,

ședința pentru examinarea admisibilității recursului declarat de lichidatorul

SRL ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru împotriva deciziei din 24

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită cel mai apropiat

termen posibil, ținându-se cont de volumul de lucru și agenda judecătorului,

numărul de dosare repartizate raportat la numărul efectiv de judecători,

4

timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai multor

dosare ce trebuie examinate în regim de urgență și prioritar.

etapă nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului,

la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural

cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.

să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Igor Cojocaru, nu

întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.

art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Igor Cojocaru privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru, intervenient

principal Igor Cojocaru împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen

rezonabil a cauzei și stabilirea mărimii prejudiciului material, precum și

constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a deciziei

Curții de Apel Chișinău și stabilirea mărimii prejudiciului material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5