3r-320/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- incheierea nu poate fi atacata cu recurs potrivit legii
3r-320/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către avocatul Ciobanu
Olga în interesele recurentului Minayev Andriy,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Minayev
Andriy împotriva Serviciului Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, cu privire
la contestarea actelor administrative,
împotriva încheierii din 06 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-320/25
PIGD 2-22008358-01-3r-26112025)
Încheierea instanței de recurs este irevocabilă, aceasta nu poate forma obiectul unei
noi căi de atac prin recurs, în sensul dispozițiilor Capitolului IV din Codul
administrativ.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. V. Ciumac
Curtea de Apel Centru, jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către avocatul Ciobanu
Olga în interesele recurentului Minayev Andriy,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 21 ianuarie 2022, Minayev Andriy a înaintat cerere de chemare în
judecată împotriva Serviciului pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor,
solicitând anularea deciziei Serviciului pentru Prevenirea și Combaterea Spălării
Banilor de sistare a executării activităților, tranzacțiilor sau bunurilor suspecte
nr.03/2-15-01d din 05 ianuarie 2022 și anularea deciziei de soluționare a cererii
prealabile-scrisoare SPCSB nr. 03/2-15-86 din 19 ianuarie 2022.
În cadrul ședinței de judecată din 04 noiembrie 2024, avocatul Ciobanu Olga
în interesele reclamantului Minayev Andriy a formulat un demers, prin care a
solicitat atragerea în proces a Procuraturii Anticorupție, în calitate de terț.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 04 noiembrie 2024,
a fost respinsă cererea reprezentantului reclamantului cu privire la atragerea în
proces a Procuraturii Anticorupție, în calitate de terț.
La 03 februarie 2025, avocatul Ciobanu Olga în interesele recurentului
Minayev Andriy a contestat cu recurs încheierea Judecătoriei Chișinău sediul
Centru din 04 noiembrie 2024, solicitând casarea integrală a încheierii, cu
dispunerea atragerii în calitate de terț a Procuraturii Anticorupție sau după caz
restituirea cauzei spre rejudecare.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 03 iulie 2025, a fost stabilit părții
recurentului Minayev Andriy un termen de decădere de 10 (zece) zile calendaristice
din momentul notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de
timbru în sumă de 200 (două sute) lei. S-a atenționat recurentul Minayev Andriy și
reprezentantul acestuia, avocatul Ciobanu Olga, că în cazul neconformării
încheierii, instanța va examina din oficiu chestiunea inadmisibilității recursului.
Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 06 octombrie 2025 a
declarat inadmisibil recursul depus de către Minayev Andriy din motiv că
recurentul nu a înlăturat neajunsul în termenul stabilit.
1
La data de 03 noiembrie 2025 avocatul Ciobanu Olga în interesele
recurentului Minayev Andriy a depus recurs împotriva încheierii din 06 octombrie
2025 a Curții de Apel Centru, invocând ilegalitatea încheierea instanței de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (3) din Codul administrativ:
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile
cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a
emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă
legea nu stabilește un termen mai mic.”
10.Art. 243 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de
judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul
declarat de avocatul Ciobanu Olga în interesele recurentului Minayev Andriy, nu
întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, întrucât vizează un act
judecătoresc irevocabil, care, potrivit reglementărilor din Capitolul IV al Codului
administrativ, nu poate forma obiect al recursului.
Astfel, în sensul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, recursul este
inadmisibil împotriva actelor judiciare care, prin natura lor, nu sunt susceptibile de
atac cu recurs.
În prezenta cauză, Curtea de Apel Centru a examinat recursul declarat de
avocatul Ciobanu Olga în interesele recurentului Minayev Andriy, împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 04 noiembrie 2024, prin care în
temeiul art. 205 alin. (1) din Codul administrativ a fost respinsă cererea avocatului
reclamantului, Olga Ciobanu cu privire atragerea în calitate de terț a Procuraturii
Anticorupție, în cadrul acțiunii depusă de Andriy Minayev împotriva Serviciului
Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor privind contestarea actelor
administrative, ca fiind neîntemeiată.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 03 iulie 2025, a fost stabilit
recurentului Minayev Andriy un termen de decădere de 10 (zece) zile calendaristice
din momentul notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de
timbru în sumă de 200 (două sute) lei. S-a atenționat recurentul Minayev Andriy și
reprezentantul acestuia, avocatul Ciobanu Olga, că în cazul neconformării
încheierii, instanța va examina din oficiu chestiunea inadmisibilității recursului.
2
Ulterior, prin încheierea din data de 06 octombrie 2025 Curtea de Apel
Centru a declarat inadmisibil recursul depus de către Minayev Andriy din motiv că
recurentul nu a înlăturat neajunsul în termenul stabilit.
Prin urmare, Curtea de Apel Centru a acționat în calitate de instanță de
recurs, în cadrul procedurii prevăzute de Capitolul IV din Codul administrativ, iar
actul judecătoresc pronunțat în această etapă este irevocabil.
Or, acesta nu constituie o soluție asupra fondului cauzei, ci o măsură
procedurală, prin care s-a constatat neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a
recursului, fiind astfel exceptată de la controlul judiciar ulterior.
Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
avocatul Ciobanu Olga în interesele recurentului Minayev Andriy, a declarat în
mod nejustificat un recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 06
octombrie 2025, care, potrivit dispozițiilor legale, nu este susceptibilă de atac cu
recurs.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că legiuitorul
a stabilit în mod expres categoriile de acte judecătorești care pot fi supuse
recursului, precum și procedura și instanțele competente să efectueze controlul
judiciar, asigurând astfel conformitatea cu standardele procedurale relevante
prevăzute de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale. O astfel de reglementare juridică se
încadrează pe deplin în marja de apreciere conferită autorităților statale pentru
configurarea cadrului intern aplicabil.
Completul de judecată subliniază că prin declararea unui recurs împotriva
unei încheieri care, conform legii, nu este supusă contestării, recurentul
demonstrează o conduită procesuală ce urmărește mai degrabă tergiversarea
soluționării cauzei, decât exercitarea unui drept legal. O astfel de abordare nu doar
că încalcă principiile de bună-credință procesuală, dar afectează și eficiența actului
de justiție, în detrimentul intereselor celorlalte părți implicate și al principiului
celerității procedurii judiciare
Totodată, Completul de judecată subliniază că legiuitorul național are
libertatea de a stabili, în limitele marjei de apreciere recunoscute de jurisprudența
Curții Europene a Drepturilor Omului, categoriile de acte jurisdicționale supuse
controlului judiciar pe calea recursului. Restrângerea posibilității de a exercita
recursul doar împotriva anumitor acte jurisdicționale nu contravine art. 6§1 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, atâta timp cât partea a beneficiat de
acces efectiv la o instanță judecătorească și de un control judiciar asupra legalității
actului administrativ contestat.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că recursul declarat de avocatul Ciobanu Olga în interesele recurentului Minayev
Andriy, este inadmisibil, întrucât vizează un act judecătoresc irevocabil pronunțat
de instanța de recurs, care nu poate forma obiectul unei noi căi de atac în sensul
dispozițiilor art. 242 din Codul administrativ.
3
Prin urmare, Completul de judecată ajunge la concluzia că recursul declarat
de avocatul Ciobanu Olga în interesele recurentului Minayev Andriy, urmează a fi
declarat inadmisibil, ca fiind formulat împotriva unei încheieri a instanței de recurs
care, prin natura sa juridică, nu este susceptibilă de atac.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a) din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Ciobanu Olga în interesele
recurentului Minayev Andriy, împotriva încheierii din 06 octombrie 2025 a Curții
de Apel Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4