3r-311/25 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- termenul depunerii cererii de apel.
3r-311/25 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Casa Națională de
Asigurări Sociale,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Marin Agapii împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale privind anularea actelor administrative, obligarea emiterii actului
administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-311/25
PIGD 2-23184981-01-3r-19112025)
Termenul depunerii cererii de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. V. Ciumac
Curtea de Apel Centru: jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Casa Națională de
Asigurări Sociale,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 decembrie 2023, avocatului Musteață Eugeniu în interesele lui
Marin Agapii, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei
Naționale de Asigurări Sociale prin care a solicitat:
- anularea refuzului tacit al Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni de a
examina și oferi un răspuns la cererea privind acordarea îndemnizației pentru
îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, a deciziei de refuz a Casei Teritoriale
de Asigurări Sociale Ungheni în stabilirea îndemnizației de paternitate
aprobată la 9 noiembrie 2023 și a răspunsului refuz al Casei Naționale de
Asigurări Sociale nr. 8490/23 din 05 decembrie 2023;
- obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări
Sociale, Ungheni, de a stabili, a calcula și achita în beneficiul lui Marin Agapii,
îndemnizația de paternitate, reieșind din venitul mediu lunar realizat în ultimele
3 luni calendaristice premergătoare lunii iunie 2023, în sumă de 7.030,02 lei;
- obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări
Sociale, Ungheni, de a stabili, a calcula și achita în beneficiul lui Marin Agapii,
îndemnizația lunară pentru îngrijirea copilului Darius Agapii până la vârsta de
3 ani, calculată din venitul mediu lunar realizat în ultimele 12 luni
calendaristice premergătoare lunii iunie 2023, din care au fost reținute
contribuții de asigurări sociale, în sumă de 4.143,64 lei;
- încasarea de la Casa Națională de Asigurări Sociale și Casa Teritorială de
Asigurări Sociale, Ungheni în beneficiul lui Marin Agapii a cheltuielilor de
judecată.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13 decembrie
2024, s-a admis parțial acțiunea depusă de avocatul Eugeniu Musteață în
interesele reclamantului Marin Agapii. S-a anulat ca ilegale refuzul Casei
Naționale de Asigurări Sociale de a examina și oferi răspuns la cererea lui
Marin Agapii privind acordarea indemnizației pentru îngrijirea copilului
până la vârsta de 3 ani, refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale în
stabilirea indemnizației de paternitate aprobată la 9 noiembrie 2023 și
răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.8490/23 din 5 decembrie
S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să emită actul
administrativ favorabil privind stabilirea, calcularea și achitarea în beneficiul
reclamantului Marin Agapii a indemnizației de paternitate, reieșind din
venitul mediu lunar realizat în ultimele 03 luni calendaristice premergătoare
1
lunii iunie 2023, în sumă de 7030,02 lei. S-a obligat Casa Națională de
Asigurări Sociale să emită actul administrativ favorabil privind stabilirea,
calcularea și achitarea în beneficiul reclamantului Marin Agapii a
indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului Darius Agapii până la vârsta
de trei ani, calculată din venitul mediu lunar realizat în ultimele 12 luni
calendaristice premergătoare lunii iunie 2023, din care au fost reținute
contribuții de asigurări sociale, în sumă lunară de 4143,64 lei. S-a încasat din
contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul lui Marin Agapii
suma de 3000 (trei mii) lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest,
pretențiile din cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Eugeniu
Musteață, în interesele reclamantului Marin Agapii, sau respins ca
neîntemeiate.
La 14 ianuarie 2025, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat
apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13
decembrie 2024, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri
prin care acțiunea să fie respinsă. Concomitent, a solicitat și repunere în
termenul a cererii de apel.
La 30 septembrie 2025, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus
cerere de apel motivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru din 13 decembrie 2024.
Prin încheierea din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
respins cererea înaintată de Casa Națională de Asigurări Sociale, cu privire
la repunerea în termen a cererii de apel. Apelul declarat de Casa Națională
de Asigurări Sociale, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru din 13 decembrie 2024, s-a declarat inadmisibil pe motiv că a fost
depus după expirarea termenului prevăzut de lege, iar motivarea apelului nu
a fost depusă.
La data de 6 noiembrie 2025, Casa Națională de Asigurări Sociale a
depus recurs împotriva încheierii din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel
Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și emiterea unei
noi încheieri prin care cauza să fie restituită instanței de apel la etapa
depunerii apelului motivat.
În motivarea cererii a indicat că, instanța de apel nu a analizat
împrejurările obiective care au condus la imposibilitatea depunerii cererii de
apel în termen și nu a aplicat prevederile legale privind repunerea în termen.
Notează că, la pronunțarea hotărârii din 13 decembrie 2024, Casa
Națională de Asigurări Sociale nu a fost citată și nu a participat la examinarea
2
cauzei, deși instanța era obligată, potrivit art. 236 alin. (4) Cod de procedură
civilă, să expedieze dispozitivul hotărârii către pârțile absente în termen de
5 zile. Această obligație nu a fost respectată, iar copia hotărârii a fost adusă
la cunoștință apelantei abia la data de 14 ianuarie 2025, fapt ce a generat
imposibilitatea obiectivă de a formula cererea de apel în termenul prevăzut
de lege.
Menționează că, Curtea de Apel a aplicat în mod formal dispozițiile
referitoare la termenul de depunere a motivării apelului, fără a analiza
cauzele care au condus la omisiune.
Relevă că, instanța de apel avea obligația de a examina cererea de
repunere în termen, de a stabili existența unui impediment obiectiv și de a
decide asupra acestuia. Omisiunea acestei analize echivalează cu neaplicarea
corectă a normelor de drept procesual și duce la nelegalitatea încheierii
contestate.
Mai invocă că, neexpedierea hotărârii în termen constituie o încălcare
procedurală gravă, care împiedică exercitarea efectivă a dreptului la cale de
atac.
Prin refuzul de a analiza motivele de repunere în termen, instanța de
apel a îngrădit accesul liber la justiție, contrar art. 20 din Constituția
Republicii Moldova și art. 6 CEDO. Aplicarea rigidă a unei sancțiuni
procedurale în lipsa culpei pârții contravine principiului proporționalității și
echității procesuale. Formalismul excesiv, în lipsa unei notificări reale și
eficiente, echivalează cu privarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de un
drept efectiv de acces la o cale de atac, ceea ce contravine jurisprudenței
Curții Europene a Drepturilor Omului.
La 20 noiembrie 2025, avocatul Musteață Eugeniu în interesele lui
Marin Agapii, a depus referință la cererea de recurs, solicitând respingerea
recursului cu menținerea încheierii contestate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 232 din Codul administrativ,
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
3
Art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. d) din Codul administrativ,
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.
Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea
termenului stabilit la art.232 alin.(1).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 65 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un
termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal
sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
constată că încheierea din 13 octombrie 2025 a fost notificată Casei
Naționale de Asigurări Sociale, prin poșta electronică, la data de 24
octombrie 2025. Cererea de recurs a fost depusă în termen, la data de 6
noiembrie 2025, conform prevederilor art. 242 din Codul administrativ.
Cu referire la situația din prezenta speță, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție reține că, la 22 decembrie 2023, avocatul Musteață
Eugeniu în interesele lui Marin Agapii, a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea actelor
administrative, obligarea emiterii actului administrativ și compensarea
cheltuielilor de judecată.
4
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13 decembrie
2024, s-a admis parțial acțiunea depusă de avocatul Eugeniu Musteață în
interesele reclamantului Marin Agapii.
La 14 ianuarie 2025, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat
apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13
decembrie 2024, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri
prin care acțiunea să fie respinsă. Concomitent, a solicitat și repunere în
termenul a cererii de apel.
La 30 septembrie 2025, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus
cerere de apel motivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru din 13 decembrie 2024.
Prin încheierea din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
respins cererea înaintată de Casa Națională de Asigurări Sociale, cu privire
la repunerea în termen a cererii de apel. Apelul declarat de Casa Națională
de Asigurări Sociale, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru din 13 decembrie 2024, s-a declarat inadmisibil pe motiv că a fost
depus după expirarea termenului prevăzut de lege, iar motivarea apelului nu
a fost depusă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
încheierea atacată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 236 alin. (2)
lit. d) din Codul administrativ, potrivit cărora apelul se declară inadmisibil
atunci când este depus după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin.
(1) din același cod.
Conform art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, termenul pentru
declararea apelului este de 30 de zile și începe să curgă de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dar nu de la data comunicării acesteia către părți.
Reglementarea legală are caracter imperativ și urmărește asigurarea
disciplinei și previzibilității procesului judiciar, impunând participanților
obligația de a manifesta diligență în urmărirea cursului cauzei. Principiul
securității raporturilor juridice impune respectarea strictă a termenelor
procedurale, acestea neputând fi prelungite sau interpretate extensiv în lipsa
unui temei legal expres.
În prezenta cauză, Casa Națională de Asigurări Sociale nu a
demonstrat existența unui impediment obiectiv, real și independent de voința
sa, care să fi făcut imposibilă exercitarea căii de atac în termenul legal de 30
de zile. Simpla mențiune că dispozitivul hotărârii ar fi fost recepționat la o
dată ulterioară nu constituie o justificare suficientă, întrucât legea nu
5
condiționează curgerea termenului de comunicarea hotărârii, iar partea avea
posibilitatea de a urmări pronunțarea acesteia prin intermediul portalului
instanțelor de judecată sau al celorlalte mijloace procedurale disponibile.
Obligația de a urmări evoluția procesului de judecată și de a exercita
în termen căile de atac revine părților, iar neglijența în îndeplinirea acestei
obligații nu poate fi pusă în sarcina instanței. Potrivit art. 65 coroborat cu art.
114 din Codul administrativ, partea care a omis termenul din motive
independente de voința sa are posibilitatea de a solicita repunerea în termen,
însă o asemenea cerere trebuie motivată și probată corespunzător.
În speță, deși apelantul a invocat faptul că nu a fost informat despre
ședințele de judecată și despre data pronunțării hotărârii, din materialele
cauzei rezultă că CNAS a fost legal citată la toate etapele procesuale,
confirmarea recepționării citațiilor și actelor de procedură fiind dovedită prin
avizele poștale existente la dosar. Astfel, nu se poate reține existența unei
imposibilități obiective de exercitare a căii de atac în termenul prevăzut de
lege.
Instanța de recurs punctează că, hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul
Centru din 13 decembrie 2024, a fost plasată pe portalul web al instanței
judecătorești www.instante.justice.md, la data de 16 decembrie 2024.
Respectiv, recurentul a avut posibilitatea reală de a verifica și de a lua
cunoștință cu hotărârea primei instanțe, inclusiv și de pe portalul național al
instanțelor de judecată, or publicarea hotărârii a avut loc după 3 zile de la
pronunțare.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului
confirmă importanța respectării termenelor procedurale ca element al
dreptului la un proces echitabil și al principiului securității juridice, fiind
constant reținut că stabilitatea raporturilor juridice nu poate fi afectată prin
tolerarea neglijenței procesuale a părților (cauzele Melnic c. Republicii
Moldova, 14 noiembrie 2006, și Ciachir c. Republicii Moldova, 15 ianuarie
2008).
Prin urmare, Completul de judecată constată că apelul declarat de Casa
Națională de Asigurări Sociale a fost depus după expirarea termenului legal,
iar motivele invocate pentru justificarea întârzierii nu pot fi considerate
obiective și independente de voința sa.
Având în vedere considerentele expuse, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție apreciază că instanța de apel a aplicat corect
dispozițiile legale incidente și a pronunțat o soluție temeinică și legală. În
6
consecință, recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale urmează
a fi respins ca neîntemeiat, iar încheierea Curții de Apel Centru din 13
octombrie 2025 va fi menținută.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.
b) și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva
încheierii din 13 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
7