3r-234/25 — contestarea actului administrativ

3r-234/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către SRL „Inima Codrului”, prin

intermediul administratorului Străisteanu Gheorghe,

în cauza la acțiunea de contencios administrativ înaintată de SRL „Inima Codrului”

împotriva Preturii sectorului Buiucani, persoană terță SRL „Masterfit Com” cu privire la

anularea actelor administrative și impunerea la acțiune,

împotriva încheierilor din 26 mai 2025 și 30 iulie 2025 ale Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-234/25

NR. PIGD 2-23138539-01-3r-26082025)

Declararea apelului inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit.f) din Codul administrativ -

apelantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel (nu a prezentat dovada de plată a taxei

de timbru) în termenul stabilit de instanța de judecată.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (C. Guzun)

Curtea de Apel Centru (G. Mîra, V. Sîrbu, A. Cașcaval)

23 ianuarie 2026

Textul corespunde originalului

1

Examinând în lipsa părților recursul depus de SRL „Inima Codrului”, prin

intermediul administratorului Străisteanu Gheorghe,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva Preturii sectorului Buiucani, solicitând anularea autorizației,

notificării nr. P14803/2020 din 15 octombrie 2020 eliberată de Pretura sect. Buiucani,

mun. Chișinău către SRL „Masterfit Com” pentru prestarea serviciilor de închiriere a

hidrobicicletelor, situate pe malul lacului „Parcul la Izvor” și obligarea Preturii sect.

Buiucani, mun. Chișinău să restabilească SRL „Inima Codrului”, în situația anterioară a

încălcării dreptului fundamental la muncă, la activitate comercială aflată la data de 12

august 2020.

acțiunea înaintată de SRL „Inima Codrului” a fost respinsă ca neîntemeiată.

09 decembrie 2024, SRL „Inima Codrului”, prin intermediul administratorului

Străisteanu Gheorghe, a înaintat cerere de apel împreună cu motivarea la 11 decembrie

2024.

SRL „Inima Codrului” un termen de decădere de 5 zile calendaristice, din momentul

notificării prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în

sumă de 200 lei.

SRL „Inima Codrului” - Străisteanu Gheorghe, cu privire la scutirea administratorului și

totodată a SRL „Inima Codrului” de la plata taxei de timbru.

apelantului cu privire la scutirea de la taxa de timbru și, respectiv, stabilit SRL „Inima

Codrului”, un termen de decădere de 5 zile calendaristice, din momentul notificării

prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200

lei.

„Inima Codrului”, prin intermediul administratorului Străisteanu Gheorghe, s-a declarat

inadmisibil, pe motiv că neajunsurile stabilite prin încheierile Curții de Apel Centru din

08 și 26 mai 2025, nu au fost înlăturate.

administratorului Străisteanu Gheorghe, a depus recurs împotriva încheierilor din 26 mai

2

2025 și 30 iulie 2025 ale Curții de Apel Centru, solicitând anularea încheierilor și

restituirea cauzei spre rejudecare la Curea de Apel Centru.

„Inima Codrului”, a indicat că la cererea de apel, în ce privește scutirea de la plata taxei

de timbru și a taxei de stat, a anexat documente, care vin să confirme vârsta sa înaintată

de 71 ani, cuantumul pensiei lunare de 2600 lei, lipsa activității comerciale a SRL „Inima

Codrului”. Din motive de sănătate nu poate fi angajat în câmpul muncii. Prin urmare, nu

dispune de surse financiare pentru a achita taxa de timbru.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat

recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.”

„(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”

„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: b) respinge recursul.”

„(1) Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.”

„(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

(2) Apelul se declară inadmisibil în special cînd: f) cererea de apel nu corespunde cerințelor

stabilite la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de instanța de judecată”.

„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și art.234

alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a

înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data

inițială.”

3

„(1) La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute la

art.212 alin.(1) lit.c)–e).”

„(1) La cererea de chemare în judecată se anexează: e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei

de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în

orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea

prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de

participantul la procedură.

(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în cadrul

procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități alternative.

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele juridice

pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru fiecare contestație în căile

de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”

„În funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

administrativ, instanța de recurs reține că Curtea de Apel Centru a emis la data de 30 iulie

2025 încheierea, prin urmarea recursul depus la 11 august 2025 este în termen.

alin. (2) din Codul administrativ, a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea

participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de

Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

către legislator, la caz, de Codul administrativ, reglementate în mod exhaustiv, conținute

și în normele legislației procesual-civile, care nu pot fi modificate prin voința subiecților

relațiilor procesuale.

regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării

acțiunilor procedurale și fortificare a securității raporturilor juridice. Exercitarea unui

drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de

4

legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor

termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

manifestând dezacord față de hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09

decembrie 2024, SRL „Inima Codrului”, prin intermediul administratorului Străisteanu

Gheorghe, a înaintat cerere de apel la 11 decembrie 2024.

SRL „Inima Codrului”, un termen de decădere de 5 zile calendaristice, din momentul

notificării prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în

sumă de 200 lei.

Străisteanu Gheorghe cu privire la scutirea administratorului și totodată a SRL „Inima

Codrului” de la plata taxei de timbru.

apelantului cu privire la scutirea de la taxa de timbru și, respectiv, stabilit SRL „Inima

Codrului”, un termen de decădere de 5 zile calendaristice, din momentul notificării

prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200

lei.

ianuarie 2024), în cazurile prevăzute de lege, judecătorul sau instanța de judecată este în drept să

scutească, la cerere, integral sau parțial, persoanele fizice și juridice de taxa de stat/timbru, precum și

să eșaloneze sau să amâne achitarea de către acestea a taxei de stat/timbru, în funcție de situația lor

materială și de probele prezentate în acest sens.

susținerea cererii de scutire de la plata taxei de timbru pentru examinarea apelului urmează

a fi apreciate prin prisma situației materiale a persoanei obligate la achitarea taxei,

respectiv a SRL „Inima Codrului” și nu a situației materiale personale a administratorului

acesteia.

Codrului”, administratorul societății Gheorghe Străisteanu a invocat că este pensionar, în

vârstă de 71 ani, are o pensie lunară de 2600 lei, din motive de sănătate nu este angajat în

câmpul muncii, activitatea comercială a SRL „Inima Codrului” la care este administrator

este suspendată din anul 2020 de la începutul pandemiei COVID – 19. Cererea a justificat-

o prin următoarele înscrisuri: copia legitimației seria CN nr.172772, eliberată de Casa

Națională de Asigurări Sociale Buiucani, prin care se atestă că Străisteanu Gheorghe

beneficiază de pensie; confirmare cu nr.S-11/24 din 11.04.2024, eliberată de Casa

Națională de Asigurări Sociale Buiucani, prin care se confirmă că Străisteanu Gheorghe

beneficiază de pensie lunară în sumă de 2 613,97 lei, extrasele de pe cardurile și conturile

bancare ale lui Gheorghe Străisteanu, care atestă existența sumelor de 33,98 MDL, 1,75

MDL și 5,00 EUR, precum și informația furnizată de Serviciul Fiscal de Stat potrivit

căreia operațiunile și conturile bancare ale SRL „Inima Codrului” sunt suspendate.

administratorul Străisteanu Gheorghe.

Străisteanu Gheorghe a prezentat probe care să justifice starea financiară precară a

5

persoanei fizice Gheorghe Străisteanu și confirmarea SFS despre suspendarea activității

SRL „Inima Codrului”.

obligația achitării taxei de timbru. În aceste condiții, se impunea prezentarea unor probe

care să confirme situația financiară a persoanei juridice. Astfel de probe trebuie să fie

pertinente și să reflecte în mod real sursele de venit, cheltuielile indispensabile, bunurile

deținute și celelalte obligații financiare ale acesteia, fiind necesare pentru a permite o

evaluare obiectivă a situației sale materiale. Totodată, documentele prezentate trebuie să

fie actuale, raportate la momentul examinării cererii.

obligația de a dovedi lipsa mijloacelor financiare necesare, prin prezentarea unor probe

pertinente și concludente. În acest sens, pot fi admise ca mijloace de probă, printre altele,

informațiile furnizate de Inspectoratul Fiscal privind existența și situația conturilor

bancare, declarațiile fiscale depuse pentru ultimii ani, datele eliberate de Oficiul Cadastral

referitoare la bunurile imobile deținute, precum și informațiile de la SA „Registru” privind

mijloacele de transport aflate în proprietatea solicitantului.

persoanei juridice, de valoarea acțiunii deduse judecății, precum și de obligațiile

patrimoniale care decurg sau ar putea decurge din anumite acte juridice, urmând ca

instanța să formuleze o concluzie pe baza evaluării coroborate a tuturor probelor

prezentate.

consideră că probele prezentate nu demonstrează imposibilitatea obiectivă a recurentului

SRL „Inima Codrului” de a achita taxa de timbru de 200 lei.

societății comerciale, nu constituie, prin ele însele, temeiuri suficiente pentru acordarea

scutirii de la plata taxei de timbru. Exigența prezentării unor probe actuale este

indispensabilă, întrucât situația materială reprezintă o stare variabilă, susceptibilă de

modificări semnificative într-un interval scurt de timp. În acest context, depunerea

exclusivă a extraselor de cont bancar nu poate fi calificată drept un mijloc probator

adecvat, deoarece acestea nu oferă o imagine completă și fidelă asupra situației financiare

reale a întreprinderii.

necesară aprecierea, în ansamblu, a întregii situații materiale a persoanei juridice care

solicită scutirea. Or, situația materială nu rezultă exclusiv din existența sau suspendarea

unor conturi bancare. În acest sens, SRL „Inima Codrului” nu a prezentat probe care să

ateste situația sa patrimonială în ansamblu.

Centru cererea de scutire a achitării taxei de timbru.

2025 a fost notificată administratorului Gheorghe Străisteanu (f.d. 150) la adresa

electronică indicată în cererile sale, cererea de apel, precum și în cererea de scutire.

interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod

6

special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și

a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul

judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe

poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații cu privire aceste inexactități.

Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia

operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către

expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă,

deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

a încheierii, extrasul atașat la materialele cauzei de către instanța de apel demonstrează

incontestabil că încheierea din 26 mai 2025 a fost notificată apelantului, prin intermediul

poștei electronice și se încadrează în rigorile art. 96 Cod administrativ.

cererii de apel a început să curgă la data de 03 iulie 2025 și a expirat la data de 07 iulie

2025.

încheierea din 26 mai a Curții de Apel Centru și nu a depus în termenul indicat dovada

achitării taxei de timbru.

concluzia instanței de apel referitoare la faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel date prin încheierea din 26 mai 2025 și respinge argumentele

recurentului invocate în susținerea poziției sale ca neîntemeiate și pur declarative.

de apel sunt întemeiate și legale, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierile Curții de Apel Centru.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de către SRL „Inima Codrului”, prin intermediul

administratorului Străisteanu Gheorghe, împotriva încheierilor din 26 mai 2025 și 30

iulie 2025 ale Curții de Apel Centru.

Decizie este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

7