2ra-1459/23 — Anularea titlului de autentificare a dreptului detinătorului de teren si a contractului de vânzare-cumpărare si operarea modificărilor în registrul bunurilor imobil

La 7 octombrie 2016, Primăria sat. Văsieni, r-nul Ialoveni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Istratiev Victor, Nicolae Robu și Ludmilei Taran, intervenienți accesorii Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” (SCT Ialoveni) și Eleonora Istratiev, cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren și a contractului de vânzare-cumpărare și operarea modificărilor în registrul bunurilor imobile.

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni a fost modificată calitatea procesuală în proces a lui Nicolae Robu și Taran Liudmila, prin schimbarea calității din intervenienți accesorii în copârâți.

Prin hotărârea din 4 decembrie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni a fost admisă acțiunea depusă de Primăria sat. Văsieni, r-nul Ialoveni. S-a declarat nul titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren, eliberat la 30 octombrie 2014 pe numele lui Istratiev Victor asupra terenului cu nr. cadastral 5535204.301, amplasat în sat. Văsieni, r-nul Ialoveni, modul de folosință agricol, suprafața 0,18 ha, înregistrat la Agenția Servicii Publice (SCT Ialoveni) la 20 octombrie 2015. S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 4767 din 7 iunie 2016, a terenului cu nr. cadastral 5535204.301, amplasat în sat. Văsieni, r-nul Ialoveni, modul de folosință agricol, suprafața 0,18 ha, încheiat între Istratiev Victor, Istratiev Eleonora și Robu Nicolae, cu aducerea părților la poziția inițială. S-a încasat de la Istratiev Victor, Robu Nicolae și Taran Ludmila, în mod solidar, în contul statului taxa de stat în sumă de 270 de lei.

La 9 ianuarie 2020, Istratiev Victor a declarat apel împotriva hotărârii din 4 decembrie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, cu respingerea acțiunii, precum și repunerea în termen al apelului.

Prin încheierea din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a repus în termen cererea de apel declarată de Istratiev Victor, împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni din 4 decembrie 2019. 1

Prin decizia din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de apel declarată de Istratiev Victor și s-a menținut hotărârea din 4 decembrie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Prin decizia din 3 august 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de către Victor Istratiev, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion, s-a casat decizia din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis cauza în Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 17 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat de Istratiev Victor și s-a menținut hotărârea din 4 decembrie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

La 19 septembrie 2023, Victor Istratiev, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion a depus recurs împotriva deciziei din 17 mai 2023 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond cu restituirea cauzei la rejudecare, sau cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Ședința de examinare a admisibilității cererii de recurs a fost stabilită pentru 28 ianuarie 2026 ora 09:00.

La 9 ianuarie 2026 Primăria satului Văsieni a depus cerere, prin care a solicitat urgentarea examinării recursului declarat de Victor Istratiev, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion împotriva deciziei din 17 mai 2023 a Curții de Apel Cahul.

Articolul 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă: „(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. (2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.” 2

În prezenta cauză, Completul de judecată reține că, începând cu data înregistrării cererii de recurs (19 septembrie 2023) și până în prezent, cauza a parcurs mai multe etape procedurale justificate, fiind afectată de circumstanțe obiective, inclusiv demisia judecătorului raportor, necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente, fără ca aceste împrejurări să denote o lipsă de diligență din partea instanței sau o tergiversare nejustificată a procedurii.

Instanța subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.

În aceste condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului, la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.

De asemenea, Completul reține că intimatul Primăria satului Văsieni nu a indicat argumente concrete, circumstanțe excepționale sau temeiuri obiective care să justifice aplicarea unei proceduri accelerate.

Or, potrivit art. 192 alin. (11) Codul de procedură civilă, accelerarea examinării cauzei este permisă doar dacă există pericol real de încălcare a termenului rezonabil, pericol care nu a fost demonstrat convingător în speță.

Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Primăria satului Văsieni nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.

În conformitate cu art. 192 alin. (11), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, 3