2rc-101/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Cererea de apel a fost depusa in afara termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea in termen
2rc-101/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
SRL „Gradalogistic” vs. SRL „Maglaur Com”
(încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată)
împotriva încheierii din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rc-101/25
NR. PIGD 2-25101517-01-2rc-23122025)
Cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în
termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. R. Țurcanu,
Curtea de Apel Centru, jud. A. Panov, E. Bolocan, S. Vîșcau,
21 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Constantin
Cojocari în interesele SRL „Maglaur Com”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 7 iulie 2025, SRL „Gradalogistic” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva SRL „Maglaur Com”, privind încasarea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 1 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-
a admis parțial acțiunea. S-a încasat de la SRL „Maglaur Com”, în beneficiul SRL
„Gradalogistic”, penalitatea contractuală în mărime de 16 454,48 lei, taxa de stat în
sumă de 3 726,41 lei, taxa de timbru în mărime de 200 lei și cheltuieli de asistență
juridică în mărime de 3 000 lei, iar în total suma de 23 380,89 lei. În partea încasării
restul cheltuielilor de asistență juridică, cerințele s-au respins ca neîntemeiate.
La 3 noiembrie 2025, SRL „Maglaur Com” a depus cerere de apel împotriva
hotărârii din 1 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
casarea hotărârii.
Prin încheierea din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a restituit
cererea de apel declarată de SRL „Maglaur Com” ca fiind depusă în afara termenului
legal. S-a remis apelantei cererea de apel cu toate documentele anexate.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 14 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocatul
Constantin Cojocari, în interesele SRL „Maglaur Com”, a declarat recurs împotriva
încheierii din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii și restituirea spre rejudecare a problemei soluționate
prin încheierea casată.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, a invocat că încheierea Curții de Apel Centru din 26
noiembrie 2025 este neîntemeiată, întrucât apelul a fost declarat în termenul legal. În
acest sens, a arătat că, deși hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost
pronunțată la data de 1 octombrie 2025, aceasta a fost comunicată părților prin poșta
electronică la data de 2 octombrie 2025, ora 17:45, fapt confirmat de materialele
dosarului. Prin urmare, termenul de 30 de zile pentru declararea apelului a început
să curgă din data de 3 octombrie 2025 și a expirat la data de 1 noiembrie 2025, zi
1
nelucrătoare, astfel că ultima zi pentru depunerea apelului a fost 3 noiembrie 2025,
conform regulilor de calcul al termenelor procedurale.
A susținut că instanța de apel a aplicat eronat dispozițiile legale privind
calculul termenului de declarare a apelului, întrucât nu a ținut cont de data
comunicării hotărârii către părți și de faptul că expirarea termenului a survenit într-o
zi nelucrătoare, ceea ce impunea prelungirea termenului până în prima zi lucrătoare
următoare.
Totodată, a invocat că, în procedura cererilor cu valoare redusă, cauza a fost
examinată în procedură scrisă, fără participarea părților, iar părțile nu puteau
cunoaște data exactă a pronunțării dispozitivului hotărârii decât din momentul
comunicării acesteia, astfel încât calcularea termenului exclusiv de la data
pronunțării dispozitivului ar fi formală și contrară dreptului la exercitarea efectivă a
căilor de atac.
A mai arătat că refuzul instanței de apel de a primi apelul formulat la data de
3 noiembrie 2025 constituie o restrângere nejustificată a dreptului de acces la justiție
și a dreptului la un recurs efectiv, garantate de Constituție și de Convenția Europeană
a Drepturilor Omului, susținând că dubiile privind comunicarea și calculul
termenelor procedurale trebuie interpretate în favoarea justițiabilului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea
prevăzute de art.116.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
2
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus
în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel
a refuzat să efectueze repunerea în termen”.
Art. 2763 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă”.
Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești
și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor.”
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată
sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte
mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,
precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale
instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat
și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia
sînt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul
de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate
prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1-3) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării
actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va
produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.
Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp
care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua
survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art.116 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă:
3
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act
de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se
depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în
ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.
Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. La cererea de repunere
în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată,
trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,
să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât
în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de
30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor
care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul menționează că
încheierea contestată a fost expediată recurentei și avocatului Cojocari Constantin
prin intermediul poștei electronice la 12 decembrie 2025, iar recursul a fost depus la
14 decembrie 2025, în termenul prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă.
Examinând recursul declarat, Completul de judecată constată că acesta este
neîntemeiat și urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din
considerentele ce urmează.
Din actele cauzei rezultă că hotărârea din 1 octombrie 2025 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost pronunțată în procedura cererilor cu valoare redusă,
procedură scrisă, potrivit art. 2763 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărârea
fiind supusă comunicării participanților la proces, inclusiv prin poștă sau prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, conform art. 2764 alin.
(3) și art. 100 din Codul de procedură civilă.
La caz, hotărârea a fost notificată prin intermediul poștei electronice la data
de 2 octombrie 2025 (f.d.38).
Completul reține că, potrivit art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel, iar depășirea acestui termen
4
atrage obligația formulării unei cereri de repunere în termen, în condițiile art. 116
din Codul de procedură civilă.
Din materialele dosarului rezultă că apelul împotriva hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, din 1 octombrie 2025 a fost declarat la data de 3 noiembrie
2025, după expirarea termenului de 30 de zile calculat de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii.
În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că, odată cu depunerea apelului peste termenul legal, apelanta avea obligația de a
solicita repunerea în termen, printr-o cerere distinctă, însoțită de probele prevăzute
de art. 116 din Codul de procedură civilă, obligație care nu a fost îndeplinită.
Prin urmare, instanța de apel a aplicat corect dispozițiile art. 369 alin. (1) lit.
b) din Codul de procedură civilă, restituind cererea de apel ca fiind depusă în afara
termenului legal, în lipsa unei cereri de repunere în termen.
Argumentele invocate în recurs, potrivit cărora apelul ar fi fost declarat în
termen, nu pot fi reținute, întrucât termenul de declarare a apelului este determinat
de data pronunțării hotărârii, iar nu de data comunicării acesteia, în lipsa unei
prevederi legale exprese contrare.
În aceste circumstanțe, Completul de judecată constată că încheierea Curții de
Apel Centru din 26 noiembrie 2025 este legală și temeinică, nefiind identificate
motive care să justifice casarea acesteia.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 alin. (1) Cod de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de avocatul Constantin Cojocari în interesele SRL
„Maglaur Com”.
Menține încheierea din 26 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Gradalogistic” împotriva SRL „Maglaur Com”, privind încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
5