2rci-88/25 — încasarea onorariului fix si a cheltuielillor avansate suportate în perioada de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea onorariului fix si a cheltuielillor avansate suportate în perioada de insolvabilitate
- Temei legal
- nu se contestă cu recurs potrivit legii
2rci-88/25 — încasarea onorariului fix si a cheltuielillor avansate suportate în perioada de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
ÎNCHEIERE
cu privire la restituirea recursului declarat de administratorul statutar al
SRL „Euroalun” Perjan Alexandr,
în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Euroalun”,
la cererea înaintată de administratorul insolvabilității SRL „Euroalun” –
Bulgaru Igor, cu privire la încasarea onorariului fix și a cheltuielilor
avansate, aferente suportate în perioada de insolvabilitate,
împotriva încheierii din 29 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-88/25
NR. PIGD 2-24133672-01-2rci-27112025)
Cererea de recurs restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
deoarece încheierea curții de apel prin care s-a restituit recursul împotriva încheierii primei
instanțe, nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.
Curtea de Apel Centru, jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval,
14 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de administratorul
statutar al SRL „Euroalun” Perjan Alexandr,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 noiembrie 2024, creditorul BC „Victoriabank” SA, a depus
cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul SRL „Euroalun”.
Prin hotărârea din 6 martie 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul central,
s-a admis cererea introductivă depuse de BC „Victoriabank” SA și cererea
de alăturare înaintată de IP „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea
Agriculturii”. S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat
procedura de insolvabilitate față de SRL „Euroalun”. S-a desemnat în calitate
de administrator al insolvabilității Bulgaru Igor.
Prin încheierea din 6 martie 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul
central, s-a admis parțial cererea cu privire la remunerația administratorului
provizoriu al debitorului SRL „Euroalun” – Bulgaru Igor și s-a stabilit
remunerația pentru perioada provizorie (29 noiembrie 2024-03 martie 2025)
în mărime de 38 000 lei, cu încasarea remunerației din contul debitorului
SRL „Euroalun”.
Prin încheierea din 26 septembrie 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Ialoveni, s-a admis parțial cererea administratorului insolvabilității SRL
„Euroalun” – Bulgaru Igor și s-a stabilit remunerația pentru perioada de
insolvabilitate (6 martie 2025 - 24 septembrie 2025) în mărime de 123 500
lei, cu încasarea acesteia precum și a cheltuielilor în sumă de 5 946,50 lei,
din contul debitorului SRL „Euroalun”. În rest, cererea cu privire la încasarea
onorariului fix și cheltuielilor avansate a fost respinsă.
La 13 octombrie 2025, administratorul statutar al SRL „Euroalun”,
Perjan Alexandr, a declarat recurs împotriva încheierii din 26 septembrie
2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, solicitând casarea încheierii
atacate și emiterea unei noi încheieri, prin care cererea administratorului
insolvabilității să fie respinsă.
1
Prin încheierea din 29 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
restituit cererea de recurs depusă de către administratorul statutar al SRL
„Euroalun”, Perjan Alexandr, împotriva încheierii din 26 septembrie 2025 a
Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, ca fiind depusă fără respectarea
rigorilor prevăzute de art. 437 alin. (2) Cod de procedură civilă.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 12 noiembrie 2025, prin intermediul poștei electronice,
administratorul statutar al SRL „Euroalun” Perjan Alexandr, a declarat
recurs împotriva încheierii din 29 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și restituirea cauzei spre
rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului, a susținut că la depunerea cererii de recurs, a
anexat dovada achitării taxei de timbru, însă plata a fost efectuată în contul
Judecătoriei Hîncești, și nu în contul Curții de Apel Centru. Ulterior, după
primirea încheierii din 20 octombrie 2025, prin care i s-a acordat termen
pentru remedierea neajunsurilor, a achitat din nou taxa de timbru, de această
dată în contul Curții de Apel Centru, susținând că a manifestat diligență în
vederea respectării cerințelor procedurale.
Recurentul a invocat că restituirea cererii de recurs, în pofida
remedierii neajunsurilor indicate, contravine dispozițiilor art. 4261 alin. (2)
din Codul de procedură civilă și afectează dreptul de acces la justiție,
garantat de art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 423 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre,
de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și
de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai
departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul
capitol. (2) Împotriva celorlalte încheieri pronunțate în primă instanță nu se poate face
recurs decât odată cu fondul cauze.
Art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise
de judecătorii.”
Art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă:
2
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: b1)
cererea de recurs nu corespunde prevederilor art.437 alin.(1) și (2), cu excepția cerinței
privind anexarea dovezii de plată a taxei de stat.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 437 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„La cererea de recurs trebuie să se anexeze dovada de plată a taxei de stat, dacă
cererea de recurs se impune cu taxă, și/sau a taxei de timbru.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând actele cauzei, Completul de judecată constată că obiectul
prezentului recurs îl constituie încheierea din 29 octombrie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care a fost restituit recursul declarat de administratorul
statutar al SRL „Euroalun”, Perjan Alexandr, împotriva încheierii din 26
septembrie 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, prin care a fost
stabilită remunerația administratorului insolvabilității. La 12 noiembrie
2025, recurentul a declarat recurs, solicitând casarea încheierii instanței de
apel.
Potrivit art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă, instanța
de recurs este în drept să restituie recursul îndreptat împotriva unei încheieri
în cazul în care cererea nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) și (2)
din același cod, iar alin. (2) al aceluiași articol prevede expres că încheierea
prin care se restituie recursul nu se supune niciunei căi de atac.
Din actele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Centru
din 29 octombrie 2025, recursul declarat de administratorul statutar al SRL
„Euroalun” a fost restituit pentru neînlăturarea neajunsurilor indicate
anterior, respectiv lipsa dovezii achitării taxei de timbru în condițiile
prevăzute de lege. Această încheiere a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor
art. 4261 alin. (1) lit. b1) și alin. (2) din Codul de procedură civilă.
În aceste circumstanțe, Completul de judecată reține că prezentul
recurs nu poate fi examinat, întrucât este îndreptat împotriva unei încheieri
care, în condițiile legii, nu este susceptibilă de recurs. Legea exclude
controlul judiciar al unor astfel de încheieri, iar instanța de recurs nu are
competența de a se pronunța asupra legalității sau temeiniciei soluției
pronunțate de Curtea de Apel Centru, ca instanță de recurs.
3
Prin urmare, susținerile recurentului referitoare la pretinsa nelegalitate
a încheierii contestate, inclusiv cele ce vizează achitarea taxei de timbru și
pretinsa încălcare a dreptului de acces la justiție, nu pot fi analizate, întrucât
încheierea atacată nu este susceptibilă de control judiciar.
În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de administratorul statutar al SRL „Euroalun”,
Perjan Alexandr, împotriva încheierii din 29 octombrie 2025 a Curții de Apel
Centru, pronunțată în cauza de insolvabilitate intentată față de SRL
„Euroalun”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Diana Stănilă
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4