3r-67/25 — anularea actului administrativ

La 06 iulie 2018 SA „Midgard Terra” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală, mun. Chișinău cu privire la anularea actelor administrative, restabilirea drepturilor lezate și constatarea stingerii datoriilor.

Prin hotărârea din 31 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SA „Midgard Terra”. S-a anulat hotărârea Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău seria AH nr. 0004002 din 25 aprilie 2018 cu privire la executarea silită a obligației fiscale a contribuabilului SA „Midgard Terra” în mărime de 11548176,51 de lei, ca fiind ilegală. S-a anulat decizia Serviciului Fiscal de Stat nr. 168 din 31 mai 2018 pe marginea contestației împotriva hotărârii seria AH nr. 0004002 din 25 aprilie 2018 emisă de Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, ca fiind ilegală. S-a anulat actul de sechestru seria AS nr. 0001076 din 07 iunie 2018 ca măsură de asigurare a stingerii obligației fiscale emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău. S-a obligat Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău a restabili drepturile lezate ale SA „Midgard Terra” prin impunerea Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău la acțiuni și/sau la tolerarea acțiunilor asumate de către organul fiscal prin tranzacția de împăcare din 16 noiembrie 2016 aprobată prin încheierea Curții de Apel Chișinău nr. 2i- 255/16 din 22 noiembrie 2016 cu privire la anularea obligațiilor fiscale ale SA „Midgard Terra” constatate anterior prin hotărârea Direcției administrare fiscală Ciocana seria AH nr. 0146258 din 27 aprilie 2015 privind executarea silită a obligațiilor fiscale SA „Midgard Terra” și actul de carență nr. 01-18/4-4/15 din 03 iunie 2015. S-a constatat stingerea integrală și în termen de către SA „Midgard Terra” a obligațiunilor fiscale restante existente la data de 15 noiembrie 2016 în sumă totală de 3539 374,96 de lei (din care plăți de bază în sumă totală de 3 103 567,60 de lei și majorări de întârziere în sumă totală de 435 807,36 de lei) și amânate, în baza tranzacției de împăcare din 16 noiembrie 2016 aprobată prin încheierea Curții de Apel Chișinău nr. 2c-255/16 din 22 noiembrie 2016, până la data de 30 septembrie 2017.

Prin încheierea din 13 februarie 2025, a Curții de Apel Centru, s-a inițiat procedura de executare a documentului executoriu - hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 31 mai 2019; s-a stabilit debitorului Serviciului Fiscal de Stat termen de 20 zile calendaristice din momentul comunicării prezentei încheieri, pentru executarea benevolă a hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 31 mai 2019, în modul în care actul judecătoresc a fost adoptat.

La 3 martie 2025, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de recurs asupra încheierii, solicitând casarea încheierii, pronunțarea unei decizii prin care cererea depusă de SA „Midgard Terra” privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu - hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 31.05.2019, să fie respinsă.

La 17 noiembrie 2025, SA „Midgard Terra”, reprezentată de avocatul Nicolae Frumosu, a depus cerere prin care a solicitat accelerarea examinării cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs.

În motivarea cererii privind accelerarea, a invocat că în procedura de examinare a recursului a fost încălcat termenul rezonabil, întrucât cauza a fost amânată în mod repetat de nouă ori consecutiv fără justificări obiective care țin de buna administrare a justiției.

Susține, autorul cererii că aceste tergiversări au generat un impact direct asupra executării efective a hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în favoarea SA „Migard Terra”.

Suplimentar a fost invocat că Serviciul Fiscal de Stat până în prezent impune restricții asupra activității operaționale a contribuabilului SA „Midgard Terra” prin refuzul de a lua la evidență fiscală a contului bancar și /sau contului de plăți.

SA „Midgard Terra”, reprezentată de avocatul Nicolae Frumosu consideră că a solicitat desfășurarea fără amânări nejustificate a ședinței de judecată în vederea examinării recursului formulat.

Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codul de procedură civilă, reglementează următoarele: „(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță. (11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza. (12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că Serviciul Fiscal de Stat a depus la 3 martie 2025, recurs împotriva încheierii din 13 februarie 2025 a Curții de Apel Centru.

Cauza a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la 12 martie 2025, fapt care se confirmă prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza de contencios administrativ nr. 3r-67/25, inițial a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor – Ion Malanciuc.

În baza încheierii din 25 august 2025 a Curții Supreme de Justiție dosarele aflate în procedura judecătorului au fost redistribuite.

Astfel, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de SA „Midgard Terra” cu privire la inițierea procedurii de executare a documentului executoriu - hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 31 mai 2019, la 11 septembrie 2025 a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni.

Ședința de judecată privind examinarea recursului împotriva încheierii din 13 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost fixată, pentru data de 24 decembrie 2025, reieșind din agenda judecătorului-raportor, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, notează că examinarea recursului într-un termen mai scurt nu poate avea loc din cauza volumului semnificativ a cauzelor aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție.

Examinarea recursului la Curtea Supremă de Justiție este îngreunată de numărul mare a funcțiilor vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 10 judecători din totalul de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor de judecată în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile instituționale actuale.

Potrivit datelor din Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana Parfeni are în procedură peste 1 600 cauze civile pe lângă acestea, judecătorul raportor Oxana Parfeni examinează în primă instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor care se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.

Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente.

În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă nu depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea litigiului, la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resurse umane disponibile.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de SA „Midgard Terra”, reprezentată de avocatul Nicolae Frumosu cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ la cererea depusă de SA „Midgard Terra” privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu - hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 31.05.2019.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, art. 230 din Codul administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de SA „Midgard Terra”, reprezentată de avocatul Nicolae Frumosu cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs, intentată la cererea depusă de SA „Midgard Terra” cu privire la inițierea procedurii de executare a documentului executoriu – hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 31 mai 2019. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat