2ra-759/23 — inlaturarea obstacolelor in executarea titlului executoriu si inlaturarea obstacolelor in folosirea terenului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- inlaturarea obstacolelor in executarea titlului executoriu si inlaturarea obstacolelor in folosirea terenului
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ra-759/23 — inlaturarea obstacolelor in executarea titlului executoriu si inlaturarea obstacolelor in folosirea terenului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Grigore
Friptuleac, reprezentat de avocatul Lilian Osoian,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Grigore Friptuleac împotriva lui Sergiu Cernei, privind înlăturarea
obstacolelor în executarea titlului executoriu și înlăturarea obstacolelor în
folosirea terenului,
împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2ra-759/23
NR. PIGD 2-21009161-01-2ra-30052023)
Recurs inadmisibil în temeiul art. 433 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, ca fiind
depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434.
Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Fălești, jud. L. Trocin
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, jud. I. Grosu, Ad. Garbuz, A. Ciobanu
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea cererii de recurs depusă
de Grigore Friptuleac, reprezentat de avocatul Lilian Osoian,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 ianuarie 2021, Grigore Friptuleac a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Sergiu Cernei, privind înlăturarea obstacolelor în
executarea titlului executoriu, cât și în folosirea terenului.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a invocat
că, prin hotărârea din 15 octombrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești
care a devenit irevocabilă și executorie la 14 noiembrie 2018, s-a stabilit
hotarul dintre terenul cu numărul cadastral ******, situat în sat. ******,
raionul ******, care aparține lui Grigore Friptuleac și terenul cu numărul
cadastral ******, situat în sat. ******, raionul ******, care aparține lui
Cernei Serghei, prin transpunerea în natură a aliniatului 3-4, conform
titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat la data de
13 decembrie 2006 pe numele lui Grigore Friptuleac, s-a obligat Serghei
Cernei să reconstruiască gardul dintre gospodăria sa, situată pe terenul cu
numărul cadastral ******, în sat. ******, raionul ****** și gospodăria lui
Grigore Friptuleac, situată pe terenul cu numărul cadastral ****** în sat.
******, raionul ******.
Având în vedere că deține o hotărâre judecătorească definitivă, poate
valorifica/ exercita drepturile prevăzute de respectiva hotărâre, apelând la
mecanismul executării silite.
În baza prezentării titlului executoriu spre executare s-a intentat o
procedură de executare. În procesul de executare, executorul judecătoresc a
ieșit de două ori la fața locului, la locul reconstruirii gardului dintre
gospodăriile lui Serghei Cernei și Grigore Friptuleac în sat. ******, raionul
****** la 25 octombrie 2019 și la 17 decembrie 2020.
Prin procesul-verbal de constatare al executorului judecătoresc nr. 122-
138/19 din 25 octombrie 2019, s-au constatat obstacole în executarea hotărârii
judecătorești (construcții ilegale efectuate de debitorul, Serghei Cernei, parțial
pe terenul său, șopron și construcție nouă nefinisată), acordându-i-se termen
debitorului pentru a înlătura aceste obstacole.
La 17 decembrie 2020, executorul judecătoresc, Solcan Elena, împreună
cu o comisie formată în cadrul Primăriei ****** au ieșit la fața locului pentru
a determina linia de hotar dintre gospodăriile creditorului și debitorului,
întocmindu-se un act cu anexă.
1
Astfel, înscrisul dat demonstrează că punctele de hotar ale terenurilor
învecinate din sat. Scumpia, raionul Fălești sunt stabilite prin borne din lemn
și vopsea de culoare albă.
Ulterior, Serghei Cernei a scos în mod ilicit bornele și ignorând hotarele
stabilite, a construit ilegal un gard, care nu poate fi recepționat în
condițiile date de către executorul judecătoresc. Astfel, debitorul a acaparat o
porțiune de teren ce îi aparține cu drept de proprietate lui Grigore
Friptuleac, fapt ce se confirmă prin pozele terenului litigios.
Având în vedere că pârâtul a continuat samavolnic să efectueze lucrări
de construcție neautorizate cu depășirea limitelor hotarului și nerespectând
distanța de la linia de hotar cu vecinul său, la 03 decembrie 2020,
reclamantul a depus plângere la Inspectoratul de Poliție Fălești, Administrația
Publică Locală și Procuratura raionului Fălești, solicitând să intervină în
stoparea lucrărilor de construcție neautorizate și ilegale efectuate de Serghei
Cernei, însă răspuns nu a primit.
La moment hotărârea de judecată nu este executată, însă acțiunile
ilegale ale lui Serghei Cernei continuă. Reclamantul a menționat că
comportamentului lui Serghei Cernei continuă din 2014 și are un caracter
violent și de nesupunere la cerințele organelor de drept.
A susținut că această problemă face parte din domeniul neexecutării
hotărârii judecătorești în favoarea lui Grigore Friptuleac, astfel fiind aduse
ingerințe drepturilor sale prevăzute de art. 6 al CEDO.
La 24 decembrie 2020 în adresa debitorului Serghei Cernei repetat a fost
expediată o somație, prin care s-a menționat despre obligativitatea executării
hotărârii judecătorești, însă care a rămas fără răspuns.
În drept, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art.
5, art. 166 din Constituția Republicii Moldova, art. 374, art. 376 alin. (1),
art. 379, art. 390, art. 391 din Codul civil, Legea cadastrului bunurilor
imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998.
Reclamantul a solicitat obligarea lui Serghei Cernei să înlăture
obstacolele în executarea titlului executoriu din 15 octombrie 2018 emis de
Judecătoria Bălți, sediul Fălești și în folosirea terenului cu numărul cadastral
****** ce-i aparține cu drept de proprietate.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 22 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești,
s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Grigore Friptuleac, ca
neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 15 noiembrie 2021, Grigore Friptuleac, reprezentat de avocatul
Lilian Osoian, a depus cerere de apel nemotivată, iar la 17 februarie 2022, a
depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 22 octombrie 2021 a
2
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, solicitând admiterea apelului, casarea
hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în
judecată să fie admisă.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
cererea de apel depusă de Grigore Friptuleac, reprezentat de avocatul Lilian
Osoian și s-a menținut hotărârea din 22 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți,
sediul Fălești.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 27 aprilie 2023, Grigore Friptuleac, reprezentat de avocatul Lilian
Osoian, a depus, prin intermediul poștei electronice, cerere de recurs împotriva
deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 22
octombrie 2021, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei
instanței de apel și hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin
care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral
SOLICITAREA RECURENTULUI
În motivarea recursului, recurentul a reiterat motivele de fapt și de drept
expuse în cererea de chemare în judecată, cât și în cererea de apel, invocând că
instanțele inferioare au dat o apreciere greșită circumstanțelor faptei.
La 31 mai 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților
copia cererii de recurs depusă de Grigore Friptuleac, reprezentat de avocatul
Lilian Osoian, creând astfel participanților la proces condiții egale de a
cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru
asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în
drepturi, posibilitatea de depunere a referinței.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 434 din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 433 Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: b) recursul este
depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434”
3
Art. 440 din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,
declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părților.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și
cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau
prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii
lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă:
„(5) ... Dacă părțile și alți participanți la proces sunt reprezentați de avocați, citațiile și
înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturând orice viciu de citare a
participanților. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică
înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către
părți și alți participanți la proces.”
Articolul 56 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
4
„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Articolul 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale.”
Articolul 10 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată remarcă că potrivit art. 434 din Codul de
procedură civilă termenul de declarare a recursului de 2 luni, de la data
comunicării deciziei integrale dacă legea nu prevede altfel, este un termen de
decădere și nu poate fi restabilit.
Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea din 22 octombrie
2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, s-a respins cererea de chemare în
judecată depusă de Grigore Friptuleac, ca neîntemeiată.
Prin decizia din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
cererea de apel depusă de Grigore Friptuleac, reprezentat de avocatul Lilian
Osoian și s-a menținut hotărârea din 22 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți,
sediul Fălești.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, atât în
fața primei instanțe, cât și în fața instanței de apel, drepturile și interesele
reclamantului/ recurentului, Grigore Friptuleac au fost reprezentate și apărate
de către avocatul Lilian Osoian, în baza împuternicirilor eliberate prin
mandatul de avocat seria ****** numărul ****** din ****** (f.d. 8).
Copia deciziei integrale din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,
a fost expediată la 21 februarie 2023 în adresa reprezentantului recurentului,
avocatului Lilian Osoian la adresa electronică ******@gmail.com, utilizată în
raport cu instanța de apel (f.d.133-134, 148-149) și de la care a depus prezenta
cerere de recurs ( f.d. 1667-168), circumstanță ce se confirmă prin extrasul din
poșta electronică anexat la materialele dosarului (f.d.160, verso).
5
Având în vedere cele menționate supra, Completul de judecată
constată că termenul de două luni de declarare a recursului a început să curgă
de la data de 22 februarie 2023, ziua imediat următoare expedierii actului
judecătoresc în adresa reprezentantului recurentului, avocatului Lilian Osoian
prin intermediul poștei electronice, și a expirat, la 22 aprilie 2023, zi de
sîmbătă, prin urmare, zi nelucrătoare, iar potrivit dispozițiilor art. 112 alin. (2)
din Codul de procedură civilă, ultima zi de depunre a cererii de recurs se
consideră ziua de 25 aprilie 2023 (zi de marți), ca următoarea zi lucrătoare .
Însă, recursul a fost depus de Grigore Friptuleac, reprezentat de
avocatul Lilian Osoian, la 27 aprilie 2023 ( zi de joi), în afara termenului legal
prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă.
La caz, sunt aplicabile și dispozițiile art. 75 alin. (4) din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia actele procedurale efectuate de reprezentant în
limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în
măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este
echivalentă culpei părții.
Completul de judecată subliniază că instanța de apel a comunicat în
mod eficient decizia contestată, iar partea recurentă urma să depună diligența
de a respecta termenul de declarare a recursului, ceea ce la caz nu s-a respectat,
astfel că recursul declarat după expirarea termenului de două luni se consideră
inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut la art. 434 din
Codul de procedură civilă.
Completul de judecată menționează că, Curtea Europeană a
Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația
părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces
la instanță (cauza Van Harn vs. Germania din 11 septembrie 2007), la caz
contestarea la timp a actului judecătoresc.
Prin urmare, cererea de recurs împotriva deciziei din 15 decembrie
2022 a Curții de Apel Chișinău, depusă de Grigore Friptuleac, reprezentat de
avocatul Lilian Osoian, la 27 aprilie 2023, nu se încadrează în termenul de 2
luni prevăzut de lege, care este un termen de decădere și nu poate fi restabilit,
ceea ce constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) din Codul de
procedură civilă, de a considera recursul inadmisibil.
Completul de judecată reține că o astfel de soluție este compatibilă cu
respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, având în
vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar
6
împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a
hotărârii judecătorești emise și ar leza, în acest mod, principiul securității
raporturilor juridice.
Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că
recursul împotriva deciziei instanței de apel a fost depus în afara termenului
legal, Completul de judecată ajunge la concluzia de a declara inadmisibil
recursul depus de Grigore Friptuleac, reprezentat de avocatul Lilian Osoian.
În conformitate cu art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 lit. b), 440 alin. (1)
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Grigore Friptuleac, reprezentat de
avocatul Lilian Osoian împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de
Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
7