ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.12.2025

2ra-615/23 — partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie, compensarea cheltuielilor de judecată

HOTĂRÂRE
17.12.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie, compensarea cheltuielilor de judecată
Temei legal
Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a participantilor la proces. Retragerea recursului.
Citează această cauză
2ra-615/23 — partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la încetarea procedurii în recurs în baza cererii depuse de

Vasilii Sternioala,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Sternioala împotriva lui Vasilii Sternioala cu privire la partajarea

bunurilor proprietate comună în devălmășie, compensarea cheltuielilor

de judecată și

la cererea reconvențională depusă de Vasilii Sternioala împotriva

Tatianei Sternioala cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună

în devălmășie,

împotriva deciziei din 01 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

(dosarul nr: 2ra-615/23

2-19119079-01-2ra-13042023)

Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a

participanților la proces. Retragerea recursului.

Judecătoria Edineț, sediul Central - jud. C. Prisacari

Curtea de Apel Bălți - jud. D. Corolevschi, A. Ciobanu, D. Stănilă

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea cu privire la încetarea procedurii

în recurs depusă de Vasilii Sternioala,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

Ivașciuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasilii Sternioala

(f. d. 4-8, vol. I), concretizată la 10 decembrie 2019 cu privire la desfacerea

căsătoriei, partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 141, vol. I).

Marina Caduc a depus acțiune reconvențională împotriva Tatianei Sternioala cu

privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie (f. d. 60-64,

vol. I).

fost disjungată în procedură separată, formând o cauză civilă separată, cerința

Tatianei Sternioala cu privire la desfacerea căsătoriei, înaintată în cadrul cererii

de chemare în judecată depusă de Tatiana Sternioala împotriva lui Vasilii

Sternioala cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie,

compensarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de

Vasilii Sternioala împotriva Tatianei Sternioala cu privire la partajarea bunurilor

proprietate comună în devălmășie (f. d. 68-70, vol. I).

fost acceptată spre examinare, în procedura generală, cererea de chemare în

judecată depusă de Tatiana Sternioala împotriva lui Vasilii Sternioala cu privire

la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie, compensarea

cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Vasilii Sternioala

împotriva Tatianei Sternioala cu privire la partajarea bunurilor proprietate

comună în devălmășie (f. d. 75, vol. I).

fost admisă cererea Tatianei Sternioala, reprezentată de avocata Antonina

1

Ivașciuc și atras în proces calitate de intervenient accesoriu Ivan Sternioala

(f. d.104-104-verso, vol. I).

a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Sternioala

și admisă cererea reconvențională depusă de Vasilii Sternioala. S-au partajat

bunurile mobile și imobile aflate în proprietatea comună în devălmășie a foștilor

soți Tatiana Sternioala și Vasilii Sternioala și anume: încăperea locativă,

apartamentul nr. XXXXX, amplasat în XXXXX, cu suprafața totală de 29,6 m2,

număr cadastral XXXXX, în valoare de 177 508 de lei; mijlocul de transport

(autoturism) de model „KIA CERATO” cu numere de înmatricular XXXXX, în

valoare de 29 100 de lei; televizor de model „Samsung” la prețul de 700 de lei;

frigider cu congelator, de model „BEKO”, la prețul de 2 750 de lei; set de mobilier

pentru baie la prețul de 1 200 de lei; mașină de spălat de model „LG F10 96WD3”

la prețul de 3 106,66 de lei; cuptor cu microunde de model „Samsung” la prețul

de 500 de lei; dulap-coupe la prețul de 5 500 de lei; dulap-coupe (în hol) la prețul

de 700 de lei; set mobilier pentru bucătărie (cornar) la prețul de 1 500 de lei;

cabina de duș la prețul de 880 de lei; cazan de încălzire de model „Vaillant” la

prețul de 1 630 de lei; scaun de birou cu o pelerină de masaj la prețul de 1 466,33

de lei; canapea de colț moale la prețul de 3 150 de lei; perdele la prețul de 700 de

lei; jaluzele la prețul de 300 de lei; covor persan, forma ovală, mărimea 2,3x1,8

m, la prețul de 2 033 de lei; suport uscător pentru prosoape la prețul de 200 de

lei; set de mobilă pentru bucătărie, la prețul de 500 de lei; bunuri în valoare totală

de 233 423,99 de lei, prin atribuirea lor în proprietatea lui Vasilii Sternioala. S-a

încasat de la Vasilii Sternioala în beneficiul Tatianei Sternioala suma de 116 712

de lei, cu titlu de sultă pentru costul a ½ cotă-parte din bunurile mobile și imobile

atribuite integral coproprietarului Vasilii Sternioala. S-a încasat de la Vasilii

Sternioala în beneficiul Tatianei Sternioala suma de 20 500 de lei, cu titlu de sultă

pentru costul a ½ cotă-parte din bunul imobil care s-a aflat în proprietatea comună

în devălmășie a foștilor soți Vasilii Sternioala și Tatiana Sternioala (bun înstrăinat

de Vasilii Sternioala în timpul căsătoriei) și anume, încăperea nelocativă (garaj),

cu suprafața de 22,8 m2, amplasat în XXXXX, număr cadastral XXXXX. S-a

încasat de la Tatiana Sternioala în beneficiul statului taxa de stat în mărime de

896,50 de lei. S-a încasat de la Vasilii Sternioala în beneficiul statului taxa de stat

în mărime de 3 143,36 de lei. În rest, pretențiile Tatianei Sternioala au fost

respinse, ca fiind neîntemeiate. Cheltuielile de judecată suportate de părți au fost

lăsate pe seama acestora (f. d. 128, 135-143-verso, vol. II).

2

Ivașciuc a declarat apel nemotivat (f. d. 132, vol. II) împotriva hotărârii din 01

februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, iar la 16 iunie 2021, a

declarat apel motivat, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii

instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie dispusă: încasarea

de la Vasilii Sternioala în beneficiul său a sumei de 216 350 de lei, cu titlu de

sultă pentru costul a ½ cotă parte din bunurile imobile și mobile atribuite integral

lui Vasilii Sternioala; și a sumei de 6 480,50 de lei, cu titlu de taxă de stat și

cheltuieli de asistență juridică (f. d. 163-166, vol. II).

declarat de Tatiana Sternioala, reprezentată de avocata Antonina Ivașciuc. S-a

casat parțial hotărârea din 01 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Central

în partea stabilirii bunului imobil, apartamentul nr. XXXXX din XXXXX,

atribuită în proprietatea lui Vasilii Sternioală, cu emiterea unei noi hotărâri în

această latură stabilind valoarea bunului imobil menționat în sumă totală de

257 000 de lei; în partea stabilirii în proprietatea lui Vasilii Sternioală, și anume:

apartament, autoturism, televizor, frigider, set mobilier de baie, mașină de spălat,

cuptor cu microunde, dulap din hol, set mobilier pentru bucătărie, corner, cabină

de duș, cazan pentru încălzire, scaun de birou cu pelerină de masaj, canapea de

colț moale, perdele, jaluzele, covor Persian, uscător pentru prosoape, set de

mobilă pentru bucătărie, cu emiterea unei noi hotărâri în această parte stabilind

valoarea bunurilor imobile și mobile atribuite lui Vasilii Sternioală în sumă totală

de 312 915,99 de lei; în partea încasării de la Vasilii Sternioală în beneficiul

Tatianei Sternioală a sultei în mărime de ½ cotă parte cu emiterea unei noi

hotărâri în această parte prin încasarea de la Vasilii Sternioală în beneficiul

Tatianei Sternioală a sultei în mărime de 156 457,99 de lei. În rest, hotărârea

primei instanțe a fost menținută. S-a încasat de la Vasilii Sternioală în beneficiul

Tatianei Sternioală cheltuielile de judecată în mărime de 5 000 de lei (f. d. 2,

3-11, vol. III).

declarat recurs împotriva deciziei din 01 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu

menținerea fără modificări a hotărârii instanței de fond (f. d. 23-27, 28, vol. III).

cerere cu privire la retragerea recursului, în temeiul art. 443 din Codul de

procedură civilă, în legătură cu renunțul la cererea de recurs.

3

„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim

supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare. (2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea

modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele

legitime ale persoanei.”

„(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă

extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor,

să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze

cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și

considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții

împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să atace actele

judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale

egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces”.

„(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o

cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu

judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o

încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

cererea și a înceta procedura în recurs, din motivele ce succed.

privire la retragerea recursului a fost depusă până la emiterea de către instanța de

recurs a actului judecătoresc irevocabil.

procedural și a retras recursul depus împotriva deciziei din 01 noiembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți.

drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la

cererile depuse, drept valorificat la caz de către Vasilii Sternioala.

un drept al participanților la proces, în special al recurentului, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea

4

depusă de Vasilii Sternioala cu privire la retragerea recursului și încetarea

procedurii în recurs.

Admite cererea depusă de Vasilii Sternioala cu privire la retragerea

recursului.

Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Vasilii

Sternioala împotriva deciziei din 01 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana

Sternioala împotriva lui Vasilii Sternioala cu privire la partajarea bunurilor

proprietate comună în devălmășie, compensarea cheltuielilor de judecată și la

cererea reconvențională depusă de Vasilii Sternioala împotriva Tatianei

Sternioala cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-11-13
0,94
2ra-1088/23 — incetarea regimului proprietatii comune cu incasarea sultei si compensarea cheltuielilor de judecata
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului depus de Tatiana Ciubotaru în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Ciubotaru împotriva Elenei Țurcan și Dianei Țurcan privind încetarea regimului propri
CSJ 2025-02-12
0,94
2r-428/24 — partajarea bunurilor proprietate comuna în devalmasie si compensarea cheltuielilor de judecata si cererea recomventionala înaintata de Barcaru Gh. catre Barcaru N. cu privire la partajarea bunurilor proprietate comuna în devalmasie
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de avocatul Jelamschi Eugenia, în interesele lui Barcaru Gheorghe, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Barcaru Natalia împotriva lui Barcaru Gheorg
CSJ 2019-12-04
0,93
2ra-1597/19 — partajarea proprietatii comune in devalmasie a fostilor soti si incasarea cheltuielilor de judecata
dă posibilitatea de a se putea exercita controlul judiciar. Pe de altă parte, nemotivarea unei hotărâri judecătorești echivalează practic cu soluționarea procesului fără a intra în fondul acțiunii, de natură să justifice casarea cu trimiter
CSJ 2025-04-02
0,93
2r-64/25 — desfacerea căsătoriei si partajarea bunurilor comune în devălmăsie
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Ion Vrabie, reprezentat de avocata Oxana Ivanov, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Vrabie împotriva lui Ion Vrabie cu privire la desfa
CSJ 2025-03-05
0,93
2r-34/25 — partajarea proprietatii comune in devalmasie in cote-parti s.a.
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului declarat de Iachimovschi Sergiu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iachimovschi Tamara împotriva lui Iachimovschi Sergiu cu privire la partajarea pr
Sursă