2ac-342/25 — intentarea procedurii insolvabilitatii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procedurii insolvabilitatii
- Temei legal
- Lipsa temeiului de stramutare. Exercitarea cu rea-credinta a drepturilor procedurale
2ac-342/25 — intentarea procedurii insolvabilitatii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privind respingerea cererii de strămutare
în cauza de insolvabilitate
Societatea pe Acțiuni „Vinuri Ialoveni”
(Dosarul nr. 2ac-342/25
NR. PIGD 2-18092451-01-2ac-10122025)
Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul
de procedură civilă. Exercitarea cu rea-credință a drepturilor procedurale.
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de administratorul insolvabilității
SA „Vinuri Ialoveni”, Corneliu Cuculescu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pe rolul Curții de Apel Centru se află spre examinare cauza de insolvabilitatea
intentată în privința SA „Vinuri Ialoveni”, la etapa recursului împotriva încheierii
judecătoriei Hîncești sediul Central din 8 februarie 2024, dosar nr. 2-18092451-02-
27062024-4.
La 17 noiembrie 2025, administratorul insolvabilității SA „Vinuri Ialoveni”,
Corneliu Cuculescu a depus o cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru
la o altă instanță egală în grad în baza art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
În motivarea cererii de strămutare, a fost invocat că cererea de strămutare
motivată va fi depusă în cel mai restrâns termen din data prezentării dosarului
nominalizat pentru a face cunoștință. În textul cererii mai este indicat că nu a fost
formulată anterior o cerere de strămutare pentru același caz și pentru aceleași temeiuri
de fapt și de drept.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă f) există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele
relevante transmise în formă electronică”.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,
se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Art. 61 din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz
se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
1
(2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
(3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de unități
convenționale”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de
strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual-civilă,
bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă temeinicia cererii
formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite constatarea acestui fapt,
ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Instanța reiterează că temeiul de strămutare a cauzei de la art. 43 alin. (2) lit. f)
din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea
se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea
participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces
au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Referitor la temeiul invocat, prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de
procedură civilă, solicitantul nu a explicat factologic în ce măsură s-ar întruni condițiile
stabilite.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că deși Corneliu
Cuculescu invocă faptul că vor fi prezentate motivele strămutării după ce va face
cunoștință cu materialele dosarului. Totuși, motivele strămutării nu le-a prezentat și nici
nu a făcut cunoștință cu materialele dosarului din momentul depunerii cererii de
strămutare până la emiterea prezentei încheieri.
Completul de judecată mai observă că acest comportament al administratorului
insolvabilității Corneliu Cuculescu nu este pentru prima dată.
Anterior, prin încheierea Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-206/25, la fel a fost
examinată o cerere depusă de administratorul Societății pe Acțiuni „Vinuri-Ialoveni” în
proces de insolvabilitate, Corneliu Cuculescu, privind strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Centru la altă instanță egală în grad și a fost respinsă. În motivarea acelei cereri,
Corneliu Cuculescu, similar ca și în prezenta cauză, a invocat că cererea de strămutare
motivată va fi depusă prin intermediul cancelariei instanței competente, în cel mai
restrâns termen, din data înștiințării privind data examinării cererii de strămutare și
prezentării dosarului nominalizat pentru a face cunoștință.
În încheierea nr. 2ac-206/25 a fost tranșat că de principiu argumentul că ar fi
necesară analiza materialelor dosarului pentru a formula bănuielile privind
imparțialitatea este contrară chiar textului legal, deoarece bănuielile trebuie să se bazeze
2
pe circumstanțe deja cunoscute de partea care solicită strămutarea cauzei și care țin de
calitatea judecătorilor, de relațiile acestora sau de aspecte anterioare ale cauzei.
Circumstanțele de strămutare a cauzei nicidecum nu pot fi deduse din examinarea
actelor dosarului, ulterior depunerii cererii de strămutare. Codul de procedură civilă nu
prevede posibilitatea depunerii unei cereri de strămutare nemotivate, cu promisiunea
completării sale ulterioare. Obligativitatea motivării cererii este un element esențial în
procedura de strămutare, având în vedere caracterul său excepțional și efectul de deviere
de la regulile obișnuite de competență procesuală. (§19-20).
Tot în încheierea nr. 2ac-206/25 s-a subliniat că lipsa diligenței în informare nu
poate fi transferată în sarcina instanței și nu justifică lipsa de motivare a cererii.
Astfel, cunoscând de principiu lipsa șanselor de admitere a cererii de strămutare
nemotivate, Corneliu Cuculescu, în mod repetitiv, în calitate de reprezentant al SA
„Vinuri Ialoveni” depune o nouă cerere de strămutare cu un conținut similar.
Din acest comportament al administratorului insolvabilității Corneliu Cuculescu,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează o exercitare cu rea-
credință a dreptului de a formula o cerere de strămutare.
în conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 din Codul procedură civilă,
participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procesuale, iar exercitarea abuzivă a acestora atrage aplicarea sancțiunilor procedurale.
Legiuitorul a prevăzut expres că sancțiunile pot consta inclusiv în aplicarea unei amenzi
judiciare, menite să prevină și să descurajeze conduita abuzivă a participantului la proces
sau a reprezentantului său.
În altă ordine de idei, activitatea de administrator autorizat pe care o desfășoară
Corneliu Cuculescu reprezintă o activitate profesională în sectorul justiției. Astfel, este
de la sine înțeles că Corneliu Cuculescu cunoaște cadrul legal aplicabil și practica Curții
Supreme de Justiție, fiind conștient că acțiunile sale reprezintă o folosire cu rea-credință
a drepturilor procedurale îndreptată spre tergiversarea examinării cauzei și îngreunarea
activității instanțelor judecătorești.
În temeiul prevederilor procedurale menționate supra, instanța are competența să
aplice amendă atunci când constată că reprezentantul participantului la proces adresează
repetat cereri cu rea-credință, acestea fiind vădit neîntemeiate și formulate cu scopul
tergiversării examinării cauzei.
În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază
că, la caz se impune aplicarea unei amenzi judiciare în mărime de 50 unități
convenționale administratorului insolvabilității SA „Vinuri Ialoveni”, Corneliu
Cuculescu, a măsură proporțională și necesară pentru restabilirea disciplinei procesuale,
prevenirea unor conduite similare pe viitor și protejarea principiului bunei administrări
a justiției.
3
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 61 alin. (3), art. 269-270
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de administratorul insolvabilității SA „Vinuri Ialoveni”,
Corneliu Cuculescu privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Aplică lui Corneliu Cuculescu, titularul autorizației pentru activitatea de
administrator autorizat nr. 27 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al
Republicii Moldova, amendă judiciară în mărime de 50 (cincizeci) unități
convenționale, ceea ce reprezintă 2500 (două mii cinci sute) lei.
Amenda urmează a fi achitată la:
IBAN: MD29TRGAAA14342001000000
Beneficiar: Ministerul Finanțelor - Trezoreria de Stat
BIC: TREZMD2X
Cod fiscal: 1006601000037.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4