2ac-113/25 — intentarea procedurii de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procedurii de insolvabilitate
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei
2ac-113/25 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de președintele Comitetului
creditorilor al SA „Vinurile Ialoveni”, Ștefan Odagiu privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SA
„Vinurile Ialoveni”, în proces de insolvabilitate,
(Dosarul nr. 2ac-113/25
NR. PIGD 2-18092451-01-2ac-02042025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
9 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de președintele Comitetului
creditorilor al SA „Vinurile Ialoveni”, Ștefan Odagiu, privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 mai 2010, directorul general interimar al SA „Vinurile Ialoveni”,
Ecaterina Boico, a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de întreprinderea fondată, invocând incapacitatea de plată a
acesteia.
Prin încheierea din 14 mai 2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă
cererea SA „Vinurile Ialoveni” privind intentarea procesului de insolvabilitate.
Prin hotărârea din 01 octombrie 2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost
intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Vinurile Ialoveni”.
Prin încheierea din 12 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă
privind intentarea procesului de faliment față de SA „Vinurile Ialoveni”, a fost
transmisă după competență Judecătoriei Hâncești.
La 6 decembrie 2010 Inspectorul Fiscal Principal de Stat a depus cerere de
validare a creanțelor, solicitând validarea în calitate de creditor chirografar de
gradul III în mărime de 2 472 989,62 lei la rangul VI 659 384,85 lei.
La 10 februarie 2011, instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Economice
a validat suma 1 136 114,05 lei ca creanță chirografară de gradul III și 390 324,62
lei creanță de rangul VI, în favoarea Inspectorului Fiscal Principal de Stat.
La 31 mai 2022, creditorul Rodica Iliescu a înaintat contestație împotriva
tabelului definitiv de validare a creanților al SA „Vinurile Ialoveni”, în partea
admiterii spre validare a creanților a creditorului numit Bugetul Public Național
(Inspectorul Fiscal Principal de Stat) în mărime de 1 136 114,05 lei ca creanță
chirografară de gradul III și390 324,62 lei creanță de rangul VI.
Prin încheierea din 08 februarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Central, contestația depusă de Rodica Iliescu a fost respinsă ca neîntemeiată.
1
La 23 februarie 2024, președintele Comitetului creditorilor al SA „Vinurile
Ialoveni”, Ștefan Odagiu, administratorul insolvabilității al SA „Vinurile
Ialoveni”, Corneliu Cuculescu și reprezentantul al debitorului SA „Vinurile
Ialoveni”, Elena Iarmaliuc, au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 8
februarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central.
La 16 decembrie 2024, președintele Comitetului creditorilor al SA
„Vinurile Ialoveni”, Ștefan Odagiu, administratorul insolvabilității al SA
„Vinurile Ialoveni”, Corneliu Cuculescu și reprezentantul al debitorului SA
„Vinurile Ialoveni”, Elena Iarmaliuc, au depus cerere de recurs suplimentar și
concretizat împotriva încheierii din 8 februarie 2024 a Judecătoriei Hîncești,
sediul Central.
La 19 martie 2025, președintele Comitetului creditorilor al SA „Vinurile
Ialoveni”, Ștefan Odagiu, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la
o altă instanță de judecată egală în grad (f.d. 37).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că există bănuieli rezonabile că
nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru, ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, drept urmare cauza
enunțată nu poate fi examinată în componența judecătorilor din cadrul Curții de
Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
2
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz
se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea
părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează
de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea
de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația
procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă
temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite
constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea
drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea
pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci
când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă
doar la persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este
suficient să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din
circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces, urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea
colectivă a judecătorilor în coraport cu respectarea imutabilității competenței
jurisdicționale.
Stabilind temeinicia argumentelor expuse în susținerea cererii de
strămutare, se atestă că acestea se rezumă la transpunerea textului normei de
referință, cu un conținut generic, ce nu individualizează nici un element obiectiv.
În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor circumstanțe care pot
pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru
la examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin.
(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs, a cauzei
civile, la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Vinurile Ialoveni”, în
proces de insolvabilitate, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de
competență jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32
3
alin.(2) Cod de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are
dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori
să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în
instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive de
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Colegiul atestă lipsa
temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de președintele
Comitetului creditorilor al SA „Vinurile Ialoveni”, Ștefan Odagiu, cu remiterea
cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite judecății în
ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de președintele Comitetului creditorilor al SA
„Vinurile Ialoveni”, Ștefan Odagiu privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Vinurile
Ialoveni”, în proces de insolvabilitate, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru
examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4