3r-291/25 — anularea partiala a actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea partiala a actului administrativ
- Temei legal
- instanta de apel avea obligatia de a verifica in mod concret si efectiv daca hotararea motivata a fost comunicata la adresa electronica corecta, indicata de parte
3r-291/25 — anularea partiala a actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către Serviciul Special pentru
Influențe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Serviciul
Special pentru Influențe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice împotriva
Inspectoratului Control Financiar de Stat cu privire la anularea parțială a
prescripției
împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 24 septembrie 2025
(Dosarul nr. 3r-291/25
PIGD 2-23090946-01-3r-22102025)
Instanța de apel avea obligația de a verifica în mod concret și efectiv dacă hotărârea
motivată a fost comunicată la adresa electronică corectă, indicată de parte. Or, în
lipsa unei notificări legale și efective, termenul procedural nu poate fi considerat ca
fiind început.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. G. Cazacu
Curtea de Apel Centru, jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către Serviciul Special
pentru Influențe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 26 iunie 2023, Serviciul Special pentru Influențe Active asupra
Proceselor Hidrometeorologice a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Inspectoratului Control Financiar de Stat, solicitând anularea pct. 5 alin. (1) și (3)
din Prescripția nr. 25-08-03/794 din 11 aprilie 2023 cu privire la lichidarea
iregularităților constatate în rezultatul inspectării financiare complexe efectuate la
Serviciul Special pentru Influențe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 26 mai 2025,
acțiunea de contencios administrativ înaintată de Serviciul Special pentru
Influențe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice a fost respinsă.
La 2 iunie 2025, Serviciul Special pentru Influențe Active asupra
Proceselor Hidrometeorologice, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26 mai 2025.
Hotărârea motivată a fost expediată participanților în proces prin
intermediul poștei electronice la 8 august 2025 (f.d. 113).
Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 24 septembrie 2025 a
declarat inadmisibilă cererea de apel depusă de Serviciul Special pentru Influențe
Active asupra Proceselor Hidrometeorologice pe motiv că nu a prezentat
motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.
În data de 8 octombrie 2025, Serviciul Special pentru Influențe Active
asupra Proceselor Hidrometeorologice a depus recurs împotriva încheierii
instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii
contestate.
În motivarea recursului, recurentul a menționat că comunicarea prin
intermediul poștei electronice a hotărârii motivate nu a fost una eficientă, întrucât
actul judecătoresc a fost expediat la o adresă electronică greșită
anticamera@antigrinda.md, pe când adresa corectă și cea indicată în cererea de
chemare în judecată este anticamera@antigrindina.md.
Prin urmare, recurentul consideră că aceste circumstanțe au dus la lipsirea
de dreptul la apărare, care constituie o încălcare gravă și justifică depunerea
recursului.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 21 alin. (1) din Codul administrativ:
„Autoritățile publice și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în
conformitate cu legea și alte acte normative.”
Art. 63 alin. (1) din Codul administrativ:
„Calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate cu
prevederile art.383–390 din Codul civil.”
Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează
în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.
Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării
și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:
a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare;
c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau prin
mijloace electronice de comunicație dedicate.
Art. 191 alin. (5), lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 194 alin. (1) din Codul administrativ:
„În procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a
recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și
de drept.”
Art. 231 alin.(1) din Codul administrativ:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Art. 232 alin. (2) din Codul administrativ:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune
la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de
hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
2
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care
a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă
legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.”
ASPECTE DE PROCEDURĂ
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea de
Apel Centru a adoptat încheierea contestată la 24 septembrie 2025, fiind notificată
recurentului în data de 30 septembrie 2025, prin intermediul poștei electronice,
fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f.d.
121).
În data de 8 octombrie 2025, Serviciul Special pentru Influențe Active
asupra Proceselor Hidrometeorologice a depus recurs împotriva încheierii din 24
septembrie 2025. Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că recursul este depus în termenul prevăzut la art. 242 din Codul
administrativ.
Completul de judecată, reținând prevederile art. 243, alin. (2) din Codul
administrativ, a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților
la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,
fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de
recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței
examinarea acesteia.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Instanța de recurs efectuând controlul judiciar al încheierii din 24
septembrie 2025 a Curții de Apel Centru prin prisma argumentelor invocate în
cererea de recurs, instanța de recurs apreciază concluzia instanței de apel ca fiind
pripită și emisă în contradicție cu materialele dosarului.
În acest context, instanța de recurs reține că, la data de 8 august 2025,
instanța de fond a expediat hotărârea motivată participanților în proces prin
intermediul poștei electronice, inclusiv reclamantului la adresa
anticamera@antigrinda.md. Totuși, potrivit materialelor cauzei, adresa
electronică oficială a reclamantului este anticamera@antigrindina.md, aceasta
fiind indicată în cererea de chemare în judecată (f.d. 4) și utilizată constant în
corespondența cu instanța (f.d. 103), în cererea de solicitare a hotărârii motivate
(f.d. 112), precum și în cererea de apel (f.d. 113).
În asemenea circumstanțe, concluzia instanței de apel potrivit căreia
hotărârea integrală ar fi fost notificată reprezentantului părții apelante la data de 8
august 2025, concluzie întemeiată exclusiv pe un extras din poșta electronică, este
3
neîntemeiată și contrazisă de materialele dosarului, întrucât expedierea a fost
efectuată la o adresă electronică eronată, care nu aparține reclamantului.
Astfel, instanța de recurs subliniază că, pentru stabilirea corectă a
momentului de la care începe curgerea termenului legal de depunere a motivării
apelului, instanța de apel avea obligația de a verifica în mod concret și efectiv
dacă hotărârea motivată a fost comunicată la adresa electronică corectă, indicată
de parte. Or, în lipsa unei notificări legale și efective, termenul procedural nu
poate fi considerat ca fiind început.
În consecință, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că încheierea Curții de Apel Centru din 24 septembrie 2025 a fost pronunțată cu
ignorarea principiilor fundamentale ale echității procesuale și ale obligației
instanței de a examina cu atenție și în mod efectiv probele cauzei, fiind astfel
încălcat dreptul părții la un proces echitabil. Pentru aceste motive, încheierea
atacată urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, la etapa
primirii pe rol a cererii de apel.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243, alin. (l), lit. c) din Codul
administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de Serviciul Special pentru Influențe Active asupra
Proceselor Hidrometeorologice.
Anulează încheierea din 24 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru și
restituie cauza la Curtea de Apel Centru la etapa primirii pe rol a cererii de apel.
Decizia nu se supune niciunei cai de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4