2r-426/25 — încasarea datoriei

2r-426/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Voronovski Alexandr,

în cauza civilă, intentată în procedura de examinare a cererilor cu valoare

redusă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica” în interesele Asociației de Proprietari din Condominiu

A0150-0040 (anterior Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/634)

împotriva lui Voronovski Alexandr cu privire la încasarea datoriei pentru

consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 07 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin

care s-a respins cererea cu privire la repunerea apelului în termen și restituit

apelul declarat de Voronovski Alexandr,

(Dosarul nr. 2r-426/25

NR. PIGD 2-23072381-01-2r-12112025)

Respingerea pripită a cererii de repunere în termenul de declarare a apelului și restituirea

cererii de apel în temeiul art.369 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă, fără a fi

elucidate și analizate toate circumstanțele importante care au determinat omiterea

termenului de procedură de către apelant.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: C. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (jud: S. Dimitriu, E. Badan-Melnic, V. Gîrleanu)

04 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Voronovski Alexandr,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

0040 (anterior ACC nr.55/634) a depus cererea de chemare în judecată, în

ordinea prevăzută de art.891-894 din Codul civil și art.2762 din Codul de

procedură civilă, împotriva lui Voronovski Alexandr, solicitând încasarea din

contul pârâtului în beneficiul APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634) a

sumei de 9894,35 de lei cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice,

acumulată în perioada aprilie 2021 – martie 2023, la locul de consum – *****,

precum și încasarea din contul pârâtului în beneficiul SA „Termoelectrica” a

sumei de 296,83 de lei taxa de stat achitată la depunerea acțiunii, precum și

compensarea altor cheltuieli de judecată pe care le va suporta în prezenta

cauză.

Centru a fost acceptată spre examinare în procedura de examinare a cererilor

cu valoare redusă, cererea de chemare în judecată depusă de SA

„Termoelectrica” în interesele APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634)

împotriva lui Voronovski Alexandr cu privire la încasarea datoriei pentru

consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecată.

Centru a fost admisă acțiunea civilă depuse de SA „Termoelectrica” în

interesele APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634). S-a încasat din contul

lui Voronovski Alexandr în beneficiul APC A0150-0040 (anterior ACC

nr.55/634) suma de 9894,35 de lei cu titlu de datorie pentru consumul energiei

termice, acumulată pentru perioada aprilie 2021 – martie 2023. S-a încasat din

contul lui Voronovski Alexandr în beneficiul SA „Termoelectrica” suma de

296,83 de lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii.

solicitând repunerea în termenul de apel, cu casarea hotărârii din 21 august

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

1

Alexandr a indicat că nu a cunoscut despre prezenta cauză civilă. Cu hotărârea

pronunțată și cu materialele dosarului a luat cunoștință abia la 07 august 2025.

în temeiul art.116 alin.(1) și art.369 alin.(1) lit.b) din Codul de procedură

civilă, a fost respinsă cererea cu privire la repunerea apelului în termen și

restituit apelul declarat de Voronovski Alexandr, ca fiind depus în afara

termenului legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea în termen.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS:

împotriva încheierii din 07 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând

casarea încheierii contestate, soluționând prin decizie problema respectivă, cu

repunerea în termenul de apel și soluționarea în fond a cererii de apel.

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

instanța de apel eronat a ajuns la concluzia de a respinge cererea sa de

repunere în termenul de apel și i-a restituit apelul ca fiind depus în afara

termenului legal, fără a ține cont de faptul că nu a cunoscut despre prezenta

cauză, prima instanță nu i-a notificat atât hotărârea, cât și actele de

procedură, inclusiv cererea de chemare în judecată a SA „Termoelectrica”,

în interesele APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634), iar despre

hotărârea pronunțată a aflat abia după ce a luat cunoștință cu materialele

dosarului.

art.105 alin.(6) CPC potrivit cărora, dacă nu îl va găsi pe destinatar la

domiciliu, persoana împuternicită să înmâneze citația sau înștiințarea o va

remite organizației de exploatare a locuințelor/administratorului sau alte

persoane din cadrul administrării locuințelor, în situația în care dânsul

locuiește într-un imobil rezidențial cu mai multe apartamente, administrate

de către un administrator.

în adresa SA „Termoelectrica” copia recursului declarat de Voronovski

Alexandr, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței,

sub sancțiunea decăderii din acest drept dacă nu va efectua actul de

procedură în termenul acordat, cu toate acestea, intimata nu și-a valorificat

acest drept procesual și nu a depus referință (f.d.60).

2

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„ (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:

b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre

rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”

„(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.

(2) Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest

fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea

în ședință publică.

(3) În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o

referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.

(4) Dacă din materialele cauzei rezultă că cererea nu poate fi examinată în ordinea

stabilită pentru cererile cu valoare redusă, judecătorul, prin încheiere motivată care poate

fi atacată odată cu fondul, dispune examinarea cauzei în ordine generală. În acest caz,

prevederile prezentului capitol sunt inaplicabile.”

prevede:

„(2) Dacă, după ce i s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile

anexate, pârâtul nu depune referință, soluționarea cererii se face în baza materialelor

anexate la dosar.

(3) Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței

judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor.

(4) Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în

condițiile prezentului cod.”

reglementează:

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul

persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

3

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins

în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”

„(6) Citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt

participant la proces.”

„(1) Domiciliul persoanei fizice este locul unde aceasta își are reședința obișnuită.

Se consideră că persoana își păstrează domiciliul atât timp cât nu și-a stabilit un altul.”

„(1) Până la proba contrară, domiciliul sau reședința temporară a persoanei fizice

se prezumă că se află la adresa de domiciliu sau de reședință temporară înscrisă în profilul

persoanei din Registrul de stat al populației, conform prevederilor actelor normative

privind evidență locuitorilor Republicii Moldova.

(2) În lipsa acestor înscrieri în Registrul de stat al populației ori atunci când acestea

nu corespund realității, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reședinței temporare

nu va putea fi opusă altor persoane.”

menționează:

„(1) Citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire

sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se

înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe

cotor, care se restituie instanței.”

aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30.12.2016 definește

noțiunea:

„trimitere nereclamată – trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată)

destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

învederează: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

prevede:

„(5) Instanța de judecată va întocmi hotărârea integrală dacă: b) participanții la

proces, în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, depun cerere de

apel.”

„(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art.116.”

4

statuează:

„(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui

act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu

a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective

etc.).

(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din

ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.”

„(11) Asupra restituirii cererii de apel decide un complet din 3 judecători, fără

citarea participanților la proces. Instanța de apel poate convoca participanții la proces în

ședință prealabilă doar în cazul stabilit la alin.(1) lit.b).”

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de

apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:

judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Centru

a emis încheierea contestată la 07 octombrie 2025.

încheierii contestate a instanței de apel, a fost expediată, la adresa electronică

a recurentului Voronovski Alexandr (e-mail: *****), fapt ce rezultă din

scrisoarea de expediere a actului judecătoresc anexată la dosar și confirmat

de către ultimul în cererea de recurs (f.d.54, 56 verso).

Voronovski Alexandr, se consideră depus în interiorul termenului legal

prevăzut la art.425 CPC.

„Termoelectrica”, în interesele APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634)

a depus cererea de chemare în judecată, în ordinea prevăzută de art.891-894

din Codul civil și art.2762 din Codul de procedură civilă, împotriva lui

Voronovski Alexandr, solicitând încasarea din contul pârâtului în beneficiul

APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634) a sumei de 9894,35 de lei cu

titlu de datorie pentru consumul energiei termice, acumulată în perioada

aprilie 2021 – martie 2023, la locul de consum – *****, precum și încasarea

din contul pârâtului în beneficiul SA „Termoelectrica” a sumei de 296,83 de

lei taxa de stat achitată la depunerea acțiunii, precum și compensarea altor

cheltuieli de judecată pe care le va suporta în prezenta cauză.

Centru a acceptat spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de

5

SA „Termoelectrica”, în interesele APC A0150-0040 (anterior ACC

nr.55/634), în procedura scrisă de examinare a cererilor cu valoare redusă și

a dispus expedierea în adresa pârâtului Voronovski Alexandr copiile acțiunii

și a înscrisurilor anexate, cu propunerea ultimului să prezinte instanței de

judecată referința și probele necesare în termen de 30 de zile de la

comunicarea acțiunii (f.d.29-30).

reclamanta SA „Termoelectrica”, în interesele APC A0150-0040 (anterior

ACC nr.55/634), a indicat două adrese de contact ale pârâtului, și anume: 1)

„locul de consum” – *****; și 2) „domiciliul” – *****.

la dosar, rezultă că Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la data de 19 iunie

2023, ar fi urmat să expedieze copia încheierii de primire în procedură a

cererii de chemare în judecată din 25 mai 2023, cât și a cererii de chemare

în judecată depusă SA „Termoelectrica”, în interesele APC A0150-0040

(anterior ACC nr.55/634), cu înscrisurile anexate la aceasta, atât la adresa de

la locul de consum al pârâtului Voronovski Alexandr: *****, cât și la

domiciliul acestuia: *****, totuși din avizul poștal de recepție și de pe plic

se atestă faptul că corespondența destinată pârâtului Voronovski Alexandr,

a fost expediată efectiv numai la locul de consum al pârâtului Voronovski

Alexandr situat pe adresa: *****, care, la 13 iulie 2023, a fost returnată

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, de către oficiul poștal, cu mențiunea

„nereclamată” (f.d.31, 33-34).

Chișinău, sediul Centru a admis integral acțiunea civilă depusă de SA

„Termoelectrica” în interesele APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634).

de Judecată reiese că la 21 august 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Centru

a publicat pe pagina sa web: https://jc.instante.justice.md, dispozitivul

hotărârii pronunțate la aceiași dată (21 august 2024).

Chișinău, sediul Centru, la 28 august 2024, a expediat copia dispozitivului

hotărârii din 21.08.2024, numai la locul de consum a lui Voronovski

Alexandr, și anume: *****, în pofida faptului că reclamanta a indicat două

adrese de contact ale pârâtului menționate supra (f.d.36).

pârâtul Voronovski Alexandr a actelor de procedură, cât și a dispozitivului

hotărârii din 21.08.2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Voronovski Alexandr, a declarat apel, solicitând în baza art.116 CCP,

repunerea în termenul de apel, cu casarea hotărârii din 21 august 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Voronovski Alexandr a indicat că nu a cunoscut despre prezenta cauză civilă.

6

Cu hotărârea pronunțată și cu materialele dosarului a luat cunoștință abia la

07 august 2025 (f.d.41).

de Apel Centru, în temeiul art.116 alin.(1) și art.369 alin.(1) lit.b) din Codul

de procedură civilă, a respins cererea cu privire la repunerea apelului în

termen și a restituit apelul declarat de Voronovski Alexandr, ca fiind depus

în afara termenului legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea în

termen.

recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră pripită soluția instanței de apel de respingere

a cererii privind repunerea în termenul de apel și de restituire a cererii de

apel ca fiind depusă în afara termenului legal, fără a elucida și analiza toate

circumstanțele importante care au determinat omiterea de către

apelantul/pârât a termenului de procedură.

fost examinată în procedură scrisă, în ordinea prevăzută de art.2762 - 2764

CPC, iar la dosar nu se atestă dovezi incontestabile că prima instanță a

întreprins toate măsurile posibile și necesare de a înștiința pârâtul

Voronovski Alexandr despre intentarea prezentului proces civil la acțiunea

SA „Termoelectrica”, în interesele APC A0150-0040 (anterior ACC

nr.55/634), împotriva dânsului cu privire la încasarea datoriei, cu

comunicarea acestuia a actelor de procedură legate de prezenta cauză, or,

limitarea doar la un singur aviz poștal de nereclamare a corespondenței de

către Voronovski Alexandr (expediată numai la locul de consum al

apelantului/pârât, dar nu și inclusiv la domiciliul acestui), nu poate constitui

suficientă probă că instanța de fond a respectat procedura de comunicare a

actelor de procedură, precum și lipsește dovada comunicării hotărârii primei

instanțe.

cauzei în procedură scrisă, în lipsa părților, trebuia să depună maximă

diligență de a informa toți participanții la proces despre examinarea prezentei

cauze, inclusiv prin notificarea publică a pârâtului despre intentarea

procesului civil, cu informarea acestuia de a se prezenta la sediul instanței

pentru a primi actele de procedură, după caz, citarea în ședință a

participanților la proces dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar, în sensul

prevăzut de art.2763 – 2764 CPC în coroborare cu art.100 – 108 CPC.

a lua cunoștință cu materiale dosarului din 24 iulie 2025, cât și în cererea de

apel din 19 august 2025, Voronovski Alexandr a indicat drept adresă de

contact: ***** (f.d.41-42), cu toate acestea, Curtea de Apel Centru a ignorat

faptul că în lucrările dosarului se atestă că apelantul/pârât Voronovski

Alexandr are două adrese de contact, „locul de consum” – *****; și 2)

„domiciliul” – *****, iar corespondența destinată acestuia (copia încheierii

7

de primire în procedură a cererii de chemare în judecată din 25 mai 2023,

cererea de chemare în judecată depusă SA „Termoelectrica”, în interesele

APC A0150-0040 (anterior ACC nr.55/634), cu înscrisurile anexate la

aceasta), a fost expediată de Judecătoria Chișinău, sediul Centru numai la

locul de consum, fără a verifica dacă recurentul/pârât locuiește în realitate la

această adresă, în contextul în care la dosar lipsesc date că la domiciliul

acestuia, indicat în acțiune, s-a expediat vreun anumit act de procedură și

hotărârea primei instanțe.

de către apelant a termenului de atac a hotărârii primei instanțe, fără a

clarifica problema când totuși recurentul/apelant a aflat sau trebuia să afle

despre emiterea hotărârii din 21.08.2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, la fel, sub acest aspect, Curtea de Apel Centru nu a soluționat

problema convocării părților în ședință prealabilă în vederea examinării

cererii privind repunerea în termen întru elucidarea divergențele apărute

referitoare la adresa unde locuiește Voronovski Alexandr după cum prevăd

dispozițiile art.369 alin.(11) din Codul de procedură civilă, precitate supra,

potrivit cărora, „...Instanța de apel poate convoca participanții la proces în

ședință prealabilă doar în cazul stabilit la alin.(1) lit.b).”.

Dunas v. Republica Moldova (cererea nr.65102/14, hotărârea din

17.05.2022), s-a statuat că respingerea formalistă a unor cereri procedurale,

atunci când partea a acționat cu promptitudine după comunicarea hotărârii,

echivalează cu încălcarea dreptului la un proces echitabil.

instanței judecătorești și întru elucidarea aspectelor sus-nominalizate, precum

și a nu aduce atingere nejustificată dreptului de acces la justiție, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a admite recursul

declarat de Voronovski Alexandr, de a casa integral încheierea din 07

octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, cu restituirea cauzei la Curtea de

Apel Centru, în același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei

soluționate prin încheierea casată.

necesitatea verificării și elucidării de către Curtea de Apel Centru a

circumstanțelor care au determinat omiterea termenului de atac de către

recurentul/apelant, în special de a stabili în ce împrejurări ultimul a aflat

despre prezenta cauză și despre emiterea hotărârii contestate, și de ce tocmai

la 24.07.2025 s-a adresat la Judecătoria Chișinău, sediul Centru pentru a lua

cunoștință cu dosarul respectiv, după caz, să soluționeze problema convocării

părților în ședință prealabilă în vederea examinării cererii privind repunerea

în termen întru elucidarea divergențele apărute referitoare la adresa unde

locuiește Voronovski Alexandr.

cele menționate și reexaminând cauza, să emită o soluție legală și întemeiată.

8

civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat de Voronovski Alexandr.

Casează integral încheierea din 07 octombrie 2025 a Curții de Apel

Centru, în cauza civilă, intentată în procedura de examinare a cererilor cu

valoare redusă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Termoelectrica” în interesele Asociației de Proprietari din

Condominiu A0150-0040 (anterior Asociația de Coproprietari în Condominiu

nr.55/634) împotriva lui Voronovski Alexandr cu privire la încasarea datoriei

pentru consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecată, cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru, în același complet de judecată,

pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

9