3rh-9/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- inlocuirea partii cu succesorul sau in drepturi
3rh-9/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la înlocuirea lui Budescu Victor cu succesorul său în drepturi,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Budescu Victor împotriva Primăriei mun. Chișinău și
Consiliului mun. Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ
(Dosarul nr. 3rh-9/25
PIGD 2-13056131-01-3rh-15052025)
Succesiunea în drepturile procedurale. Art. 70 din Codul procedură civilă
Prima instanță – Curtea de Apel Chișinău: jud. G. Crețu
Instanța de recurs – Curtea Supremă de Justiție: A. Cobăneanu, T. Răducanu,
S. Moldovan, N. Clima, I. Oprea
27 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea lui Budescu Andrei cu privire la
înlocuirea lui Budescu Victor cu succesorul său în drepturi
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 8 august 2012, Budescu Victor a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău cu privire la
contestarea actului administrativ.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2012 acțiunea a
fost admisă parțial și anulată decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 4/13-26 din
15 mai 2012 cu privire la autentificarea dreptului de proprietate privată asupra
lotului de pământ din str. Valea Rediului 24. În rest acțiunea a fost respinsă ca
neîntemeiată.
La data de xxxxx Budescu Victor a decedat.
Prin decizia din 6 septembrie 2013 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis
recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău. S-a casat integral
hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2012 în pricina civilă la
cererea de chemare în judecată a lui Victor Budescu împotriva Primăriei
municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la
contestarea actului administrativ și s-a emis o nouă hotărâre, prin care: s-a
respins acțiunea lui Victor Budescu împotriva Primăriei municipiului Chișinău
și Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului
administrativ.
La 15 mai 2025, Budescu Andrei, reprezentat de avocatul Ion
Sîmboteanu, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de
Justiție din 6 septembrie 2013.
Totodată, Budescu Andrei, reprezentat de avocatul Ion Sîmboteanu a
solicitat să fie dispusă înlocuirea în drepturile procedurale a părții decedate
Budescu Victor cu succesorul său în drepturi Budescu Andrei. Potrivit
certificatului de calitate de moștenitor eliberat de notarul Elena Constantinescu
la data de 06 decembrie 2013 Budescu Andrei are calitatea de moștenitor al
averii lui Budescu Victor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 Cod administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171”.
1
Art. 70 alin. (1) și (2) din Codul procedură civilă:
„În cazul ieșirii uneia dintre părți din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit
prin hotărîre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie și
alte cazuri de subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi.
Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului.
Actele săvîrșite pînă la intrarea în proces a succesorului sînt obligatorii lui în măsura
în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-o.”
Art. 2191 din Codul civil:
„Testamentul este actul unilateral, personal și revocabil prin care o persoană, numită
testator, dispune, în una dintre formele cerute de lege, pentru timpul cînd nu va mai fi în
viață”.
Art. 2542 alin. (1) Cod civil:
„La cererea moștenitorului, notarul care desfășoară procedura succesorală este obligat
să elibereze un certificat de moștenitor care confirmă dreptul moștenitorului la moștenire,
iar în cazul mai multor comoștenitori, în certificat se indică și mărimea cotelor succesorale
ale tuturor comoștenitorilor (certificat de moștenitor)”.
Soluționând chestiunea privind înlocuirea reclamantului Budescu
Victor, care a decedat la data de 08 mai 2013, cu succesorul său în drepturi –
fiul Budescu Andrei – în temeiul art. 70 din Codul de procedură civilă,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată
înlocuirea acestuia, pentru următoarele motive.
În justificarea cererii de înlocuire, a fost depus certificatul de
moștenitor testamentar din 06 decembrie 2013, emis de notarul Elena
Constantinescu care confirmă faptul că moștenitorul legal al defunctului
Budescu Victor este fiul acestuia Budescu Andrei, la 4/5 cote-părți din masa
succesorală (f.d. 150).
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 70 din Codul de
procedură civilă, care prevăd că în cazul decesului unei părți, judecata poate
înlocui partea decedată cu succesorii în drepturi, completul de judecată va
admite înlocuirea reclamantului decedat Budescu Victor cu moștenitorul său
legal – Budescu Andrei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul 195, 230 Cod administrativ
și art. 70 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Înlocuiește pe Budescu Victor decedat la 08 mai 2013, cu succesorul său în
drepturi Budescu Andrei (fiul).
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
2