2ra-1647/23 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- Decizia instantei de apel nu se supune recursului, fiind definitivă şi irevocabilă de la pronuntare.
2ra-1647/23 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Valentina Reuc,
în cauza civilă, intentată la cererea depusă de Societatea pe Acțiuni
„Moldovagaz” împotriva lui Alexandr Reuc și Valentina Reuc cu privire la
încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-1647/23
PIGD 2-17180097-01-2ra-28112023)
Decizia instanței de apel nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă
de la pronunțare.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. E. Badan-Melnic
Curtea de Apel Chișinău: jud. I. Secrieru, V. Cotorobai, S. Iorgov
26 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea
recursului declarat de Valentina Reuc,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 iulie 2017, SA „Moldovagaz” s-a adresat în instanța de judecată cu
cererea de chemare în judecată împotriva lui Reuc Alexandr și Reuc Valentina
privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată (f. d. 1-2).
Prin hotărârea din 20 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
s-a admis acțiunea, s-a încasat în mod solidar de la Alexandr Reuc și Valentina
Reuc, în beneficiul SA „Moldovagaz” datoria în mărime de 72 363, 01 de lei
suma de 2 170,08 lei, cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii și suma
de 180 lei, cu titlu de cheltuieli de citare (f. d. 48, 53-55).
La 18 aprilie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Alexandr Reuc și
Valentina Reuc au declarat apel nemotivat (f. d. 51), iar la 26 iunie 2018, prin
intermediul oficiului poștal, a depus apel motivat împotriva hotărârii instanței de
fond, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 20 martie 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f. d. 72).
La 22 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, Valentina Reuc a
depus cerere privind revizuirea hotărârii din 20 martie 2018 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani (f. d. 91).
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 6 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Valentina Reuc
asupra hotărârii din 20 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani (f. d.
151-156).
1
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 18 aprilie 2018, prin poșta electronică, Valentina Reuc au declarat
recurs, împotriva încheierii din 6 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru (f. d. 159).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
recursul declarat de Valentina Reuc și menținută încheierea din 6 aprilie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 174-178).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 12 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Valentina Reuc,
a declarat recurs împotriva deciziei din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu trimiterea
cauzei la rejudecare în prima instanța (f. d. 180-182).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii
rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data
emiterii.
Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus
împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429
alin.(5). ”
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
„(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părților.”
Art. 453 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
2
„(3) Încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța
ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea
Supremă de Justiție.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului depus de Valentina Reuc, împotriva
deciziei din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu materialele
cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.
În condițiile din speță, recursul declarat de Valentina Reuc, este îndreptat
împotriva deciziei din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a
fost menținută încheierea din 6 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru.
După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în dispozitivul
actului contestat a fost indicat că decizia este irevocabilă de la pronunțare (f. d.
174-178).
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prin
prisma art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs
emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din
momentul emiterii.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și
de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces
echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de
legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie
și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului
constituțional al egalității în fața legii.
În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție conchide că Valentina Reuc, a depus cerere de recurs împotriva unui
3
act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune niciunei căi de
atac.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei
contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost
declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere faptul decizia din 12
septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în virtutea legii nu se supune
recursului, în temeiul art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă,
recursul urmează a fi declarat inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 433 alin.
(1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Valentina Reuc, împotriva deciziei
din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4