2ra-117/24 — incasarea prejudiciului cauzat prin vatamare a integritatii corporale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului cauzat prin vatamare a integritatii corporale
- Temei legal
- Dezacordul recurentului cu decizia instantei de apel nu constituie un temei de casare a ei.
2ra-117/24 — incasarea prejudiciului cauzat prin vatamare a integritatii corporale (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privind inadmisibilitatea recursului
în cauza civilă
Dumitru Crețu împotriva lui Maxim Gorincioi
(încasarea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale)
împotriva deciziei din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău
Dosarul nr: 2ra-117/24
Nr. PIGD 2-21158778-01-2ra-13022024
Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei
de casare a acesteia.
Judecătoria Ungheni, sediul Central – jud. M. Stratan
Curtea de Apel Chișinău - jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila
26 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat Maxim Gorincioi, reprezentat de
avocatul Serghei Postica,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 octombrie 2021, Dumitru Crețu a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Maxim Gorincioi, solicitând încasarea sumei de 3.602,19 lei cu titlu
de prejudiciu material, 57.000 lei cu titlu de cheltuieli viitoare aferente vătămării
corporale, 50.000 lei cu titlu de prejudiciu biologic, 50.000 lei cu titlu de prejudiciu
moral, precum și 3.000 lei cheltuieli de judecată, alături de eventualele cheltuieli
necesare în cursul procesului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că, ordonanța din 12 iulie 2021,
pârâtul a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzute de art. 78
alin. (2) Cod contravențional, fiindu-i aplicată amenda de 40 unități convenționale
(2.000 lei).
Reclamantul a descris că, la 13 februarie 2021, în fața magazinului ÎI „Crețu
Ion” din mun. Ungheni, pârâtul i-a aplicat lovituri repetate cu pumnii și picioarele,
cauzându-i leziuni, calificate drept vătămare corporală ușoară. Conform concluziei
Consiliului Medical Consultativ, reclamantul a urmat tratament ambulatoriu în
perioada 13 februarie – 16 martie 2021.
A pretins că a suportat cheltuieli medicale în sumă de 3.602,19 lei,
confirmate prin bonuri de plată. Ulterior, investigațiile din 26 iunie 2021 au
recomandat o intervenție chirurgicală (rinoplastie funcțională), costul căreia este
de 57.000 lei.
Totodată, reclamantul a invocat prejudiciul moral rezultat din suferințele
fizice, impactul estetic al leziunilor faciale, starea emoțională generată de
agresiune și inconvenientele tratamentului, solicitând obligarea pârâtului la
repararea prejudiciului moral și biologic.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Central, din 23 mai 2022,
cererea înaintată de Dumitru Crețu a fost admisă parțial. Din contul lui Maxim
Gorincioi s-au încasat: 3.602,19 lei cu titlu de prejudiciu material; 57.000 lei drept
1
cheltuieli viitoare aferente vătămării corporale; 5.000 lei cu titlu de prejudiciu
biologic; 5.000 lei cu titlu de prejudiciu moral; precum și 3.000 lei cheltuieli de
asistență juridică. În beneficiul statului s-a încasat taxa de stat de 2.018,06 lei, de
la plata căreia reclamantul a fost scutit prin lege.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 2 noiembrie 2022, Maxim Gorincioi, reprezentat de avocatul Serghei
Postică, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din 23
mai 2023. Ulterior, la 10 iulie 2023, acesta a depus apelul motivat, solicitând
admiterea apelului și casarea parțială a hotărârii în partea ce ține de încasarea
cheltuielilor ce urmează a fi suportate din cauza vătămării integrității corporale a
lui Dumitru Crețu, calculate cu anticipație în sumă de 57 000 lei, cu emiterea unei
noi hotărâri prin care aceste pretenții să fie respinse.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia Curții de Apel Centru din 25 octombrie 2023, apelul declarat
de Maxim Gorincioi, reprezentat de avocatul Serghei Postică, a fost respins și
menținută hotărârea din 23 mai 2023.
Instanța de apel a constatat că hotărârea primei instanțe a fost contestată
doar în partea ce ține de încasarea cheltuielilor calculate anticipat pentru vătămarea
integrității corporale a lui Dumitru Crețu, în sumă de 57 000 lei. În consecință,
controlul judiciar s-a realizat strict în limitele apelului declarat.
Instanța de apel a reținut că, potrivit art. 45 și art. 387 Cod contravențional,
persoana vătămată prin contravenție are dreptul la repararea integrală a
prejudiciilor patrimoniale și nepatrimoniale. De asemenea, condițiile răspunderii
delictuale – prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate și vinovăția – au fost
întrunite în cauză. În baza dispozițiilor art. 16, 19, 20, 1998, 2028, 2034, 2036 și
2037 Cod civil, prima instanță a acordat justificat despăgubiri pentru prejudiciul
material, biologic, moral și cheltuielile de asistență juridică, stabilind corect
întinderea acestora în raport cu probele administrate.
Instanța de apel a constatat că reclamantul are nevoie de intervenția
chirurgicală evaluată la 57 000 lei, conform actelor eliberate de Medpark, iar faptul
că acesta nu este asigurat medical excludea aplicabilitatea Programului unic al
asigurării obligatorii de asistență medicală. Prin urmare, încasarea cheltuielilor
anticipate a fost legală și temeinică. Apelantul nu a prezentat probe sau argumente
noi care să răstoarne concluziile primei instanțe. Aceasta a examinat cauza cu
respectarea principiilor contradictorialității și egalității armelor, apreciind în mod
corect circumstanțele de fapt și dispozițiile legale aplicabile.
2
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 29 ianuarie 2024, Maxim Gorincioi, reprezentat de avocatul Serghei
Postică, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25
octombrie 2023, solicitând casarea parțială a deciziei în partea ce ține de încasarea
cheltuielilor ce urmează a fi suportate din cauza vătămării integrității corporale a
lui Dumitru Crețu, calculate cu anticipație în sumă de 57 000 lei, cu emiterea unei
noi hotărâri prin care aceste pretenții să fie respinse.
În motivarea recursului, recurentul a contestat obligarea sa la plata sumei
de 57 000 lei, reprezentând cheltuieli anticipate pentru vătămarea integrității
corporale a lui Dumitru, susținând că această despăgubire a fost stabilită fără
respectarea cerințelor legale, or, potrivit art. 2034 alin. (2) Cod civil, cheltuielile
viitoare pot fi compensate doar în baza unui aviz medical care să confirme
necesitatea intervenției.
În sprijinul poziției sale, recurentul a făcut trimitere la Hotărârea
Guvernului nr. 1387/2007 privind Programul unic al asigurării obligatorii de
asistență medicală, arătând că leziunile traumatice sunt incluse în lista serviciilor
acoperite de sistemul de asigurări, iar intervenția invocată de reclamant ar intra în
această categorie. Recurentul a susținut că, în lipsa unui aviz medical emis de
medicul de familie sau medicul specialist abilitat, stabilirea și încasarea sumei de
57 000 lei este nelegală.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 431 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de
competența Curții Supreme de Justiție.
(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători”.
Art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii
sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța
verifică, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin
prisma temeiurilor prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu,
neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi sunt lezate prin
hotărâre”.
Art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul
este vădit neîntemeiat”.
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
3
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în
lipsa părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială
a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Sub aspectul termenului de declarare a recursului, Completul de judecată
reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat în ședință
publică la 25 octombrie 2023, iar copia integrală a deciziei motivate a fost
expediată participanților la proces la 28 decembrie 2023 (fila 105). Prin urmare,
recursul declarat de Maxim Gorincioi, reprezentat de avocatul Serghei Postică la
29 ianuarie 2024, se consideră depus în termen (a se vedea pct. 19).
În aprecierea recursului declarat de Maxim Gorincioi, reprezentat de
avocatul Serghei Postică, Completul de judecată îl califică drept vădit neîntemeiat
în sensul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă. Deși recurentul a
invocat, în mod general, pretinsa apreciere vădit nerezonabilă a probelor de către
instanța de apel, acesta nu a indicat concret care probe ar fi fost denaturate, ignorate
sau analizate eronat, iar temeiurile prevăzute de art. 432 din Codul de procedură
civilă nu au fost identificate și motivate.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (1) lit.
a)-f) și alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că procedura
admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată notează, că pentru a trece testul de admisibilitate,
cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în
condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în
circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească
cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.
În această perspectivă, Completul subliniază că recursul nu reprezintă o cale
de reexaminare a fondului cauzei, ci un mijloc de control al legalității deciziei
instanței de apel, în limitele criticilor de drept.
Analiza recursului relevă că acesta nu conține critici de drept propriu-zise,
ci reiterează obiecții de fapt deja examinate de instanța de apel. În esență,
recurentul își exprimă dezacordul față de soluția pronunțată, fără a demonstra
existența vreunei erori de interpretare sau aplicare a normelor legale. Criticile se
limitează la aprecierea probelor – aspect asupra căruia instanța de apel a realizat
4
deja o analiză completă, rezonabilă și conformă legii, iar recurentul nu a prezentat
elemente noi care să răstoarne constatările acesteia.
Instanța de apel a motivat decizia detaliat, reținând că stabilirea cheltuielilor
anticipate în sumă de 57 000 lei s-a întemeiat pe actele medicale administrate, din
care rezultă necesitatea intervenției chirurgicale prescrise. Potrivit informațiilor
eliberate de ÎCS „Health Forever Internațional” SRL (Spitalul Internațional
„Medpark”), reclamantul necesită o rinoplastie funcțională, evaluată la 57 000 lei,
intervenție indispensabilă restabilirii integrității corporale. În aceste condiții,
aplicarea art. 2034 alin. (2) Cod civil, care permite stabilirea anticipată a
cheltuielilor aferente vătămării sănătății confirmate de organul medical competent,
a fost pe deplin justificată. Susținerile apelantului, întemeiate pe Hotărârea
Guvernului nr. 1387/2007, sunt neîntemeiate, întrucât reclamantul nu deține statut
de persoană asigurată în sistemul asigurării obligatorii de asistență medicală, fapt
confirmat prin Adeverința CNAM din 27 septembrie 2023, iar argumentul potrivit
căruia intervenția ar fi inclusă în Programul unic nu poate fi reținut.
Recurentul a formulat doar nemulțumiri generale și subiective față de
soluția pronunțată, fără a prezenta argumente juridice pertinente care să încadreze
recursul în limitele prevăzute de art. 432 din Codul de procedură civilă, ceea ce
justifică aprecierea recursului ca vădit neîntemeiat.
În aceste circumstanțe, Completul de judecată constată că cererea de recurs
nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege și se respinge ca fiind
vădit neîntemeiat.
În conformitate cu art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 alin. (1) lit. f) și art. 440
alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Consideră inadmisibil recursul declarat de Maxim Gorincioi, reprezentat de
avocatul Serghei Postică.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5