Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 24.11.2025
respins

2ra-56/25 — încasarea sumei, tansmiterea silită a bunului, rezoluțiunea contractului

HOTĂRÂRE
24.11.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea sumei, tansmiterea silită a bunului, rezoluţiunea contractului
Temei legal
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabil.
Citează această cauză
2ra-56/25 — încasarea sumei, tansmiterea silită a bunului, rezoluțiunea contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depusă de lichidatorul „Banca de Economii” SA în proces de lichidare, Grigore Olaru privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs, a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Banca de Economii” în proces de lichidare împotriva SRL ”NEAOS”, ÎI „ANATALIA CEBOTARI”, SRL ”CLASIC SV”, Serghei Tabuica, Andrei Tabuica, Victor Tabuica și Natalia Gonța privind încasarea sumei și transmiterea silită în scopul comercializării ulterioare a bunurilor gajate/ipotecate, evacuarea persoanelor și bunurilor libere de gaj din imobilele transmise și încasarea cheltuielilor de judecată, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”NEAOS” către SA ”Banca de Economii” în proces de lichidare cu privire la rezoluțiunea contractelor de credit, declararea nulității clauzelor contractuale, micșorarea penalităților și încasarea cheltuielilor de judecată și la acțiunea reconvențională înaintată de Victor Tabuica și Raisa Tabuica către SA”Banca de Economii” în proces de lichidare, SRL”CLASIC SV”, SRL”NEAOS”, intervenient accesoriu Serghei Tabuica privind recunoașterea încetării contractului de ipotecă nr. 06-06/1/58-g din 31 iulie 2009 și acordurilor adiționale, radierea din Registrul bunurilor imobile a înregistrării de ipotecă și compensarea solidară a cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ra-56/25 2-13104796-01-2ra-12022025) Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen rezonabil. 24 noiembrie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de lichidatorul „Banca de Economii” SA în proces de lichidare, Grigore Olaru privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Gheorghe Stratulat, Diana Stănilă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT

12. Art. 192 alin. (11) și (12 ) din Codul de procedură civilă: (11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza. (12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

15. Examinarea unei cauze în recurs într-un termen mai mic de 12 luni de la data înregistrării cererii nu determină, în lipsa unor circumstanțe excepționale, o încălcare a termenului rezonabil, astfel cum este reglementat de art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

4 cauze
CSJ 2024-01-31
0,96
2ra-921/23 — încasarea sumei, transmiterea silită a bunurilor gajate în scopul comercializării, evacuarea persoanelor si a bunurilor libere de gaj, declararea nulitătii clauzelor contractuale, micsorarea penalitătilor, s.a.
ulterioare a bunurilor gajate/ipotecate, evacuarea persoanelor și bunurilor libere de gaj din imobilele transmise, compensarea cheltuielilor de judecată. Societatea pârâtă SRL „Neaos” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Banc
CSJ 2021-04-07
0,95
2r-275/21 — incasarea datoriei, transmiterea silita in posesia bancii in scopul comercializarii bunurilor gajate, evacuare s.a
cu privire la anularea actelor juridice; și la cererea reconvențională depusă de Tabuica Victor și Tabuica Raisa împotriva Societății pe Acțiuni „Banca de Economii”, Societății cu Răspundere Limitată „Classic SV” și Societății cu Răspundere
CSJ 2017-02-15
0,95
2rh-54/17 — încasarea datoriei și transmiterea silită a bunurilor gajate-ipotecate, evacuarea din bunul imobil
Tabuică Raisa, Natalia Gonţa, ÎI „Anatalia Cebotari”, SRL „IT Proacces” şi SRL „Clasic SV” cu privire la încasarea din contul SRL „Neaos” în beneficiul său a sumei de 1 059 360, 18 euro cu titlu de datorie, transmiterea silită în posesia sa
CSJ 2016-11-30
0,95
2r-939/16 — încasarea datoriei și transmiterea silită a bunurilor gajate-ipotecate, evacuarea din bunul imobil
360, 18 euro cu titlu de datorie, transmiterea silită în posesia sa a bunurilor gajate/ipotecate, şi evacuarea persoanelor şi bunurilor libere de gaj din imobilele transmise precum şi compensarea cheltuielilor de judecare a pricinii. Prin î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă