2rac-281/23 — încasarea sumei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea sumei
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabil.
2rac-281/23 — încasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Adrian Stahi, privind accelerarea
procedurii de judecare în ordine de recurs,
a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către
FPC „Catavlac” S.R.L. către „Spica-N Prim” S.R.L. cu privire la încasarea
datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor judiciare și la
acțiunea reconvențională depusă de „Spica-N Prim” S.R.L. către FPC„Catavlac”
S.R.L. cu privire la încasarea sumei cu titlu de plată pentru serviciile prestate și
compensarea cheltuielilor judiciare,
(Dosarul nr. 2rac-281/23
PIGD 2-21083582-01-2rac-27122023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
24 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Adrian Stahi, privind
accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Diana Stanilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 3 iunie 2021 FPC „Catavlac” S.R.L. s-a adresat în instanță de judecată
cu cerere de chemare în judecată către „Spica-N Prim” S.R.L., solicitând
încasarea de la „Spica-N Prim” S.R.L., în beneficiul „ FPC „Catavlac” S.R.L. a
sumei de 94300 lei cu titlu de datorie pentru marfa livrată (semințe de floarea
soarelui) și suma de 9553,11 lei cu titlu de dobândă de întârziere cu compensarea
cheltuielilor judiciare legate de achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii (f. d.
6-7).
La 21 iulie 2021 „Spica-NPrim” S.R.L., a depus acțiune reconvențională
către FPC „Catavlac” S.R.L., solicitând încasarea sumei de 73860 lei cu titlu de
plată pentru serviciile agricole prestate și compensarea cheltuielilor judiciare.
Prin hotărârea din 4 noiembrie 2022 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Catavlac”
S.R.L. S-a încasat de la „Spica-N Prim” S.R.L. în beneficiul FPC „Catavlac”
S.R.L. suma de 94300 lei cu titlu de datorie pentru marfa livrată, suma de
9553,11 lei cu titlu de dobândă de întârziere și suma de 3116,50 lei cu titlu de
cheltuieli judiciare legate de achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii.
Acțiunea reconvențională depusă de „Spica-N Prim” S.R.L. către FPC
„Catavlac” S.R.L. cu privire la încasarea sumei de 73860 lei cu titlu de plată
pentru serviciile agricole prestate și compensarea cheltuielilor judiciare s-a
respins ca neîntemeiată. (f. d. 134-138).
Prin decizia din 8 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul
declarat de „Spica-N Prim” S.R.L., s-a casat parțial hotărârea din 4 noiembrie
2022 Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în partea admiterii cererii de chemare
în judecată depusă de FPC „Catavlac” S.R.L. către „Spica-N Prim” S.R.L. și, în
această parte s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a respins integral cererea
de chemare în judecată depusă de FPC „Catavlac” S.R.L. către „Spica-N Prim”
S.R.L. cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea
cheltuielilor judiciare (f. d. 167, 168-171).
La 27 decembrie 2023, FPC „Catavlac” S.R.L. a depus cerere de recurs
împotriva deciziei din 8 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii
primei instanțe (f. d. 177-185).
La 20 octombrie 2025, Adrian Stahi, care este asociat al reclamantei
„Catavlac” S.R.L. a depus cerere cu privire la accelerarea examinării recursului
declarat împotriva deciziei din 8 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În susținerea cererii privind accelerarea examinării cauzei, s-a invocat
faptul că examinarea îndelungată a cauzei determină „Catavlac” S.R.L. să
suporte pierderi semnificative și să întâmpine dificultăți în gestionarea
activității, fiind nevoită să apeleze la contracte de credit pentru achitarea
datoriilor acumulate.
Autorul cererii solicită stabilirea unei ședințe de judecată într-un termen
rezonabil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (12 ) din Codul de procedură civilă:
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond
o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în
absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune
nici unei căi de atac.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinarea unei cauze în recurs într-un termen mai mic de 12 luni de la
data înregistrării cererii nu determină, în lipsa unor circumstanțe excepționale, o
încălcare a termenului rezonabil, astfel cum este reglementat de art. 6 §1 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție, menționează că
prezenta cauză a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni la 5
ianuarie 2024 (f. d. 191), următoarea ședința de judecată privind examinarea
admisibilității recursului declarat de FPC„Catavlac” S.R.L. fiind fixată, pentru
data de 4 martie 2026.
Astfel, Completul de judecată reține că examinarea recursului nu poate
avea loc într-un termen mai scurt, din cauza volumului semnificativ de cauze
aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție peste 9 000 de dosare, dintre care peste
6 500 sunt cauze civile, unele pendinte începând cu anul 2022, precum și a
numărului mare de funcții vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții
Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 10 judecători din totalul
de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor
de judecată în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile
instituționale actuale.
Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru examinarea
admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul
total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea
studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări
eficiente și legale.
Reieșind din materialele prezentei cauze, „Catavlac” S.R.L. a declarat
recursul la data de 27 decembrie 2023 (f. d. 177-185), fiind stabilită ședința de
judecată pentru 4 martie 2026, cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont
de volumul de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate
raportat la numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru studierea
dosarului, precum și existența mai multor dosare ce trebuie examinate în regim
de urgență și prioritar.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă nu
depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea litigiului, la
faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al
instanței supreme, inclusiv privind resurse umane disponibile.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care să
justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea formulată de Adrian Stahi nu întrunește condițiile
prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12), art.
269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Adrian Stahi, privind accelerarea procedurii de
judecare în ordine de recurs a cauzei civile intentate la cererea de chemare în
judecată depusă de FPC „Catavlac” S.R.L. către „Spica-N Prim” S.R.L. cu privire
la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor judiciare
și la acțiunea reconvențională depusă de „Spica-N Prim” S.R.L. către FPC
„Catavlac” S.R.L. cu privire la încasarea sumei cu titlu de plată pentru serviciile
prestate și compensarea cheltuielilor judiciare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Diana Stănilă