2ra-224/25 — incasarea datoriei

2ra-224/25 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din

municipiul Chișinău, în procedura falimentului, împotriva Lorei Bostan și lui

Sergiu Bostan

(încasarea datoriei)

împotriva deciziei din 26 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr. 2ra-224/25

NR. PIGD 2-21138605-01-2ra-21052025

Recurs vădit neîntemeiat, conform art. 433 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă,

simplul dezacord al recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie temei de casare.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. I. Potînga

Curtea de Apel Chișinău - jud. R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval

19 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Sergiu Bostan,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Locativ nr. 23 din municipiul Chișinău, aflată în procedura falimentului, a depus o

cerere de chemare în judecată împotriva Lorei Bostan și lui Sergiu Bostan,

solicitând încasarea, în mod solidar, a sumei de 17.516,81 lei, reprezentând datorie

pentru neachitarea serviciilor locativ-comunale, inclusiv energia termică, până în

luna mai 2021, aferentă apartamentului nr. xx din xxxx, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

bunurilor imobile, pârâții Lora Bostan și Sergiu Bostan sunt proprietarii

apartamentului nr. xx situat în xxxx și, deși au beneficiat de serviciile locativ-

comunale prestate, nu au achitat contravaloarea acestora conform facturilor emise.

comunale, în conformitate cu normele și tarifele legale, astfel încât, în temeiul art.

774, 776, 796, 858, 863 alin. (1) lit. b) și art. 901 Cod civil, precum și art. 25 din

Legea nr. 1402/2002 și art. 51 din Legea nr. 75/2015, sunt obligați să achite costul

acestora.

solicitând încasarea, în mod solidar, a sumei de 19.438,48 lei, reprezentând datoria

acumulată pentru serviciile comunale (agent termic) până în luna decembrie 2022,

aferentă apartamentului nr. xx din xxxx, precum și compensarea cheltuielilor de

judecată.

2023, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 5 iunie 2023, s-a admis

excepția și s-a respins acțiunea în partea ce viza încasarea datoriei pentru serviciile

comunale aferente perioadei anterioare lunii septembrie 2018, în cuantum de

15.218,84 lei, ca fiind tardiv introdusă.

pretențiilor, solicitând încasarea, în mod solidar, a sumei de 4.219,64 lei,

1

reprezentând datoria pentru serviciile locativ-comunale (energie termică) aferente

perioadei octombrie 2018 – decembrie 2022, precum și compensarea cheltuielilor

de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚ

a fost admisă acțiunea Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ

nr. 23 din municipiul Chișinău, în procedura falimentului. S-a dispus încasarea, în

mod solidar, de la Lora Bostan și Sergiu Bostan, în beneficiul Întreprinderii

Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din municipiul Chișinău, în

procedura falimentului, a sumei de 4.219,64 lei, reprezentând datoria pentru

serviciile locativ-comunale (energie termică — încălzire) aferente perioadei

octombrie 2018 – decembrie 2022, pentru locul de consum – ap. xx, xxxx.

Totodată, s-a dispus încasarea, în mod solidar, de la Lora Bostan și Sergiu Bostan,

în beneficiul statului, a sumei de 270 lei cu titlu de taxă de stat, amânată la

momentul înaintării acțiunii.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din aceeași dată, solicitând casarea acesteia

în partea ce vizează suma de 4.219,64 lei și adoptarea unei noi hotărâri prin care

să fie încasată, în mod parțial, în beneficiul Întreprinderii Municipale de

Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din municipiul Chișinău, în procedura

falimentului, suma de 2.109,82 lei, reprezentând cota de 5% prevăzută de pct. 8/6

din Anexa nr. 7 la Regulament, aferentă energiei termice pentru ultimii trei ani.

de 90 lei, achitată în plus cu titlu de taxă de stat conform ordinului de plată nr.

21934738 din 4 ianuarie 2024, în legătură cu executarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 20 februarie 2024, prin care cererii sale de apel nu i s-a dat curs.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Sergiu Bostan și a fost menținută hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din 6 decembrie 2023. S-a dispus restituirea către Sergiu

Bostan a sumei de 90 lei, achitată în plus cu titlu de taxă de stat, conform

confirmării de plată nr. 21934738 din 4 ianuarie 2024, prin intermediul Serviciului

Fiscal de Stat și al Trezoreriei de Stat, în termen de cel mult un an de la emiterea

deciziei.

2

constituia încasarea sumei de 4.219,64 lei pentru consumul energiei termice

aferent perioadei octombrie 2018 – decembrie 2022 la apartamentul nr. xx din

xxxx. Suportul probator a confirmat că Lora Bostan și Sergiu Bostan sunt

proprietarii apartamentului indicat.

sistemul centralizat de încălzire, fiind dotată cu sistem autonom, însă rețelele

verticale de distribuție a agentului termic tranzitau încăperile apartamentului.

exploata sistemul inginerec de alimentare cu agent termic, iar coloanele verticale

traversau fiecare nivel, inclusiv apartamentul nr. 41. În aceste condiții, instanța de

apel a constatat existența datoriei pentru energia termică în cuantum de 4.219,64

lei, acumulată în perioada menționată.

decurge expres din dispozițiile Codului civil (art. 774, 776, 796, 858) și din

legislația specială (Legea nr. 1402/2002, Legea nr. 75/2015, Regulamentul aprobat

prin H.G. nr. 191/2002), iar coproprietarii bunului imobil răspund solidar pentru

achitarea serviciilor prestate.

deconectării integrale consumatorul datorează plata procentuală aferentă

pierderilor normative, întrucât coloanele verticale nu pot fi deconectate.

Prevederile pct. 86 din anexă nu au fost incidente, întrucât în bloc existau coloane

de încălzire tranzitorii, fapt confirmat tehnic, motiv pentru care procentul aplicabil

era de 10%, nu de 5%, cum susținea apelantul.

probă capabil să infirme datele tehnice privind sistemul de încălzire sau

metodologia de calcul aplicată de gestionar, astfel că obligația de plată rămâne

certă și exigibilă. Întrucât criticile formulate nu constituie argumente juridice, ci

exprimă doar dezacordul față de cuantumul datoriei, instanța a concluzionat că

acestea nu pot răsturna soluția primei instanțe.

sumă mai mare decât cea stabilită prin încheierea din 20 februarie 2024, motiv

pentru care s-a dispus restituirea diferenței de 90 lei în temeiul art. 89 din Codul

de procedură civilă. În aceste circumstanțe, instanța de apel a dispus restituirea

sumei de 90 lei de către Serviciul Fiscal de Stat, prin intermediul Trezoreriei de

Stat, în termenul legal.

3

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2024, solicitând admiterea recursului,

casarea parțială a deciziei și a hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi

hotărâri de prin care să fie încasată, în beneficiul Întreprinderii Municipale de

Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din municipiul Chișinău, în procedura

falimentului, suma de 2.109,82 lei, corespunzătoare cotei de 5% prevăzute de pct.

8/6 din Anexa nr. 7 la Regulament, aferente consumului de energie termică pentru

ultimii trei ani.

procedură civilă, susținând caracterul arbitrar al deciziei atacate și aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor, arătând că instanța de apel nu a analizat efectiv

argumentele esențiale și materialul probator administrat.

Constituție și ignorarea considerentelor Curții Constituționale din Hotărârea nr.

4/2022 privind necesitatea evaluării circumstanțelor concrete în cazul stabilirii

plăților pentru apartamentele deconectate de la sistemul centralizat.

23, susținând că acestea conțin erori, contradicții și mențiuni neconforme cu

facturile lunare (care indică expres subsolul și etajul tehnic ca neîncălzite), iar

instanța nu le-a analizat în mod critic.

privind facturarea eronată a energiei termice (dublarea unor zile de consum) și

conduita pretins dolosivă a gestionarului.

condițiile inexistenței încăperilor tehnice funcționale și a coloanelor tranzitorii

vizibile, era incident pct. 86 al Anexei nr. 7, care prevede plata de 5%, nu de 10%.

și examinarea formală a cererii de recuzare.

Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din municipiul Chișinău, în procedura

falimentului, a solicitat respingerea recursului declarat de Sergiu Bostan ca

inadmisibil și menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2024,

ca fiind legală și întemeiată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

4

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.”

,,Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme

a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d) – f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”

„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat în ședință

publică la 26 noiembrie 2024, iar copia integrală a deciziei motivate a fost

expediată participanților la proces la 27 februarie 2025 (f.d. 26, vol. II). Prin

5

urmare, recursul declarat de Sergiu Bostan la 24 aprilie 2025, se consideră depus

în termen (a se vedea pct. 26).

îl califică ca fiind vădit neîntemeiat în sensul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de

procedură civilă. Deși recurentul a invocat temeiul de casare prevăzut de art. 432

alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, susținând că instanța de apel ar fi

apreciat în mod vădit nerezonabil probele administrate, acesta nu a indică în mod

concret care probe au fost denaturate, ignorate sau analizate eronat de către instanța

de apel.

reiterează obiecții de fapt deja examinate și apreciate de instanța de apel. Astfel,

recurentul își exprimă dezacordul față de soluția pronunțată, fără a indica erori de

aplicare sau interpretare a normelor legale, limitându-se la aspecte ce țin exclusiv

de aprecierea probelor.

consumului de energie termică a fost calculată în conformitate cu Legea serviciilor

publice de gospodărie comunală nr. 1402/2002, Legea nr. 75/2015 cu privire la

locuințe și Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 191/2002, care consacră obligația

proprietarilor de a achita contravaloarea serviciilor comunale prestate, inclusiv în

situația în care locuința este deconectată individual de la sistemul centralizat, dar

infrastructura comună rămâne funcțională. S-a reținut că blocul locativ este dotat

cu coloane verticale de distribuție a agentului termic, iar sistemul tehnic tranzitează

încăperile aferente apartamentului nr. 41, astfel încât nu sunt întrunite condițiile

pentru aplicarea pct. 86 din Anexa nr. 7 la Regulament, aplicabil doar în lipsa

încăperilor tehnice și a coloanelor tranzitorii. În acest sens, instanța de apel a avut

în vedere răspunsurile tehnice ale gestionarului fondului locativ, actele de

constatare și înscrisurile tehnice aflate la dosar, care confirmă funcționarea

sistemului inginerec în subsol și pe verticala blocului, ceea ce justifică aplicarea

procentului de 10% potrivit pct. 8 din Anexa nr. 7. Datoria pentru consumul

energiei termice a fost stabilită în baza unor înscrisuri certe, iar susținerile

apelantului referitoare la incidența unui procent redus de 5% nu au fost probate și

contravin datelor tehnice ale sistemului de încălzire reținute în cauză.

concrete, formulând doar nemulțumiri generale și subiective față de soluția

pronunțată. În absența unor critici pertinente, care să încadreze recursul în limitele

stricte ale art. 432 Cod de procedură civilă, acesta trebuie considerat vădit

neîntemeiat.

6

nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege și se respinge ca fiind

vădit neîntemeiată.

alin. (1) și (2), din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Sergiu Bostan, împotriva deciziei

din 26 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

7