2rci-81/25 — constatarea obstructionării procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea obstructionării procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Restituirea cererii de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar instanta de apel a respins cererea de repunere in termenul legal de declarare a apelului.
2rci-81/25 — constatarea obstructionării procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de SRL ,,Agrimatco-
Service” reprezentată de avocatul Andrei Botnari,
în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului
insolvabilității SRL ,,Gherasim Group”, Vasile Șeremet, cu privire la
constatarea obstrucționării procesului de insolvabilitate al SRL
,,Gherasim Group” și confirmarea planului procedurii de restructurare,
împotriva încheierii din 10 septembrie 2025 a Curții de Apel
Nord,
(Dosarul nr. 2rci-81/25
NR. PIGD 2-23087825-01-2rci-15102025)
Restituirea cererii de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar
instanța de apel a respins cererea de repunere în termenul legal de
declarare a apelului.
Judecătoria Orhei, sediul Central, jud. C. Troianovschi,
Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii,
19 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de SRL
,,Agrimatco-Service” reprezentată de avocatul Andrei Botnari,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 iunie 2023, SRL ,,Agrimatco-Service” a depus în instanța de
insolvabilitate cu o cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de
insolvabilitate în privința debitorului SRL „Gherasim Group”.
Prin hotărârea din 29 mai 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a admis
cererea depusă de administratorul insolvabilității debitorului SRL „Gherasim
Group”, Vasile Șeremet, privind obstrucționarea procesului de insolvabilitate
intentat față de SRL „Gherasim-Group” și confirmarea planului procedurii de
restructurare. S-a constatat obstrucția în acțiunile creditorului SRL „Agrimatco-
Service” prin prisma art.203 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, în
procesul de insolvabilitate a debitorului SRL „Gherasim Group”. S-a confirmat
Planul procedurii de restructurare a SRL „Gherasim-Group”. S-a încetat procedura
de restructurare și s-a aplicat Planul procedurii de restructurare. Dispozitivul
prezentei hotărâri s-a publicat în conformitate cu art.7 din Legea insolvabilității nr.
149 din 29.06.2012, în termen de 10 zile de la data adoptării.
La 24 iunie 2025, avocatul Andrei Botnaru în interesele SRL ,,Agrimatco-
Service”, a declarat apel împotriva hotărârii din 29 mai 2025 a Judecătoriei Orhei,
sediul Central, solicitând repunerea în termen a cererii de apel, admiterea acesteia,
casarea hotărârii contestate, cu rejudecarea fondului cauzei în instanța de apel și
dispunerea respingerii cererii debitorului și a administratorului insolvabilității SRL
„Gherasim-Group” cu privire la constatarea obstrucțiunii, și inițierea procedurii
falimentului față de SRL „Gherasim-Group” cu numirea în calitate de lichidator pe
Andrei Cazacu și stabilirea atribuțiilor acestuia.
Prin încheierea din 10 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins
cererea de repunere în termen și a fost restituită ca fiind tardivă cererea de apel
depusă de avocatul Andrei Botnaru în interesele SRL ,,Agrimatco-Service”.
La 30 septembrie 2025, avocatul Andrei Botnaru în interesele SRL
,,Agrimatco-Service” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 10
septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea
1
încheierii contestate, cu pronunțarea unei decizii privind repunerea în termenul de
apel și remiterea la rejudecare a cauzei.
În susținerea recursului, avocatul Andrei Botnari a menționat că în cadrul
ședinței de judecată din 08 mai 2025, în care a participat administratorul
insolvabilității, reprezentantul debitorului și a creditorilor, a fost examinată cererea
administratorului insolvabilității și a reprezentantului debitorului cu privire la
constatarea obstrucționării procesului de insolvabilitate. Deliberarea și pronunțarea
hotărâi fiind fixată pentru ședința din 21 mai 2025.
A indicat că, ședința de judecată programată pentru data de 21 mai 2025 nu
s-a desfășurat, fapt confirmat de informațiile publicate pe portalul instanțelor de
judecată, unde a fost menționat că ședința nu a avut loc întrucât judecătorul urma
să participe, în perioada 21–24 mai 2025, la un atelier de lucru privind prevenirea
și combaterea corupției. Totodată, a precizat că următoarea ședință a fost stabilită
pentru 24 iulie 2025, ora 10:30.
În plus, acesta a reținut că la 20 mai 2025, ora 15:25, a fost contactat telefonic
de grefier, care l-a informat că ședința stabilită pentru 21 mai 2025, ora 14:00, nu
va avea loc din motivul participării judecătorului la un seminar, comunicându-i-se
totodată că următoarea ședință a fost fixată pentru 24 iulie 2025, ora 10:30.
În asemenea circumstanțe, consideră recurentul că intenționat a fost dus în
eroare cu privire la data pronunțării soluției instanței de insolvabilitate referitor la
cerere depusă de administratorul insolvabilității SRL „Gherasim-Group” privind
obstrucționarea procedurii de insolvabilitate intentată față de debitor.
A enunțat că, întrucât reprezentantul creditorului SRL „Agrimatco Service”
nu a participat la ședința din 29 mai 2025, sunt incidente prevederile art. 236 alin.
(4) Cod de procedură civilă, care prevăd comunicarea copiei dispozitivului
hotărârii participanților absenți în termen de 5 zile. Acesta a susținut că obligația
primei instanțe de a expedia copia dispozitivului a fost executată abia la 29 iulie
2025, prin transmiterea de la adresa de e-mail elena.groian@justice.md către toți
participanții, inclusiv reprezentantului recurentului, iar despre soluția instanței de
insolvabilitate a luat cunoștință anterior, la 17 iunie 2025, exclusiv prin intermediul
portalului național al instanțelor de judecată, unde la acel moment era indicat doar
„rezultatul ședinței”, fără a fi disponibil dispozitivul hotărârii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
2
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
,,Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
,,Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
,,(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care
va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii
evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
,,Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege
ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din
dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149/2012:
,, (1) Hotărârile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu apel în termen de 15 zile de
la data pronunțării dispozitivului, cu excepțiile prevăzute în prezenta lege. Termenul de
apel, precum și apelul declarat nu suspendă executarea hotărârilor instanței de
insolvabilitate.”
Art. 116 alin.(1) și (3) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act
de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea
îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit
în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în
termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție conchide că SRL ,,Agrimatco-Service” reprezentată de
avocatul Andrei Botnari s-a conformat dispozițiilor art.425 Cod de procedură
civilă, indicat la pct. 11, și a declarat în termen recursul la 29 septembrie 2025, în
condițiile în care a recepționat copia încheierii din 10 septembrie 2025 a Curții de
Apel Nord la 15 septembrie 2025 (f.d. 222, Vol. III).
Completul de judecată reține că examinarea cauzei de către prima instanță s-
a realizat în cadrul procedurii de insolvabilitate, cu aplicarea dispozițiilor prevăzute
de Legea insolvabilității. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că, în condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este
de 15 zile, de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Materialele cauzei civile atestă că, în cadrul ședinței de judecată din 08 mai
2025, a fost prezent reprezentantul creditorului SRL „Agrimatco-Service”,
avocatul Andrei Botnari care și-a expus opinia supra cererii depuse de
administratorul insolvabilității SRL „Gherasim-Group” cu privire la constatarea
obstrucțiunii procesului de insolvabilitate a debitorului. Potrivit procesului verbal
al ședinței de judecată din 08 mai 2025, după ascultarea pledoariilor și a replicilor
tuturor participanților la proces, instanța de insolvabilitate a anunțat că deliberarea
și pronunțarea hotărârii pe marginea cererii de obstrucționare, va avea loc la 29 mai
2025 ora 16:00 (f.d.185-186, Vol. III).
Instanța de recurs relevă că, potrivit dovezii de înștiințare rezultă că părțile
prezente în proces, inclusiv avocatul Andrei Botnari, care reprezenta interesele
creditorului SRL „Agrimatco-Service”, au confirmat luarea la cunoștință despre
ședința de judecată stabilită pentru 29 mai 2025, ora 16:00, aspect atestat prin
semnătura aplicată pe formularul de înștiințare (f.d. 187, vol. III).
Mai mult decât atât, Completul de judecată evidențiază că dispozitivul
hotărârii din 29 mai 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost publicat pe
Portalul Național al Instanțelor de Judecată la 30 mai 2025.
În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 29
mai 2025, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, enunțat la
pct.15 al prezentei încheieri, termenul de contestare cu apel a început a curge din
ziua imediat următoare zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești,
adică începând cu data de 30 mai 2025, ultima zi a termenului fiind data de 13 iunie
2025 (zi de vineri).
Luând în considerație aspectele enunțate completul de judecată constată că
prima instanță și-a îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de înștiințare a părții
în proces despre litigiul dedus judecății.
Cererea de apel împotriva hotărârii din 29 mai 2025 a Judecătoriei Orhei,
sediul Central, a fost depusă de avocatul Andrei Botnari în interesele SRL
„Agrimatco-Service” la 24 iunie 2025, fiind formulată concomitent și o solicitare
de repunere în termenul legal pentru declararea apelului.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că avocatul
Andrei Botnari în interesele SRL „Agrimatco-Service”, drept temei pentru
repunerea în termenul legal pentru declararea apelului, a invocat faptul că despre
hotărârea din 29 mai 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, apelantul a luat
cunoștință întâmplător, la 17 iunie 2025, prin intermediul Portalului Național al
Instanțelor de Judecată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind juste
concluziile instanței de apel, precum că aceste alegații sunt neîntemeiate și nu
constituie temei de repunere în termen, or, prevederile art. 8 alin. (1) din Legea
insolvabilității, enunțate la pct.17 al prezentei încheieri, nu condiționează începerea
curgerii termenului de declarare a apelului din momentul recepționării
dispozitivului hotărârii, ci din momentul pronunțării acestuia.
În acest sens, Curtea de Apel Nord, prin încheierea din 10 septembrie 2025,
corect a respins cererea de repunere în termenul legal de declarare a apelului și a
restituit cererea de apel depusă de avocatul Andrei Botnari în interesele SRL
„Agrimatco-Service” împotriva hotărârii din 29 mai 2025 a Judecătoriei Orhei,
sediul Central, ca fiind depusă tardiv.
Totodată, instanța de recurs consideră întemeiat raționamentul instanței de
apel prin care a fost respins argumentul avocatul Andrei Botnari precum că, de
către prima instanță au fost duși în eroare cu privire la data pronunțării soluției
instanței de insolvabilitate pe marginea cererii de obstrucționare a administratorului
insolvabilități, întrucât, ședința de pronunțare a dispozitivului hotărîrii de către
instanța de insolvabilitate a fost stabilită de comun acord cu participanții prezenți
la proces, inclusiv și cu avocatul Andrei Botnari, pentru ce a semnat dovada de
înștiințare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că prin
impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi
lezate se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității
raporturilor juridice.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că
legiuitorul, prin stabilirea unui termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea
celerității procesului civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele
facultative ale procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea
persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut
de lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei
instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub amenințarea
pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a unei perioade
suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a formula motivarea
cererii de apel.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 §
1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de
procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs
efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că
5
recurentul a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și
termenul stabilit de legiuitor.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 10
septembrie 2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă în concordanță cu normele de
drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge
recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 424 alin. (2), 427 lit. a),
428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de SRL ,,Agrimatco-Service” reprezentată
de avocatul Andrei Botnari.
Menține încheierea din 10 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza
de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității SRL ,,Gherasim
Group”, Vasile Șeremet, cu privire la constatarea obstrucționării procesului de
insolvabilitate al SRL ,,Gherasim Group” și confirmarea planului procedurii de
restructurare.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
6