2rac-32/24 — Încasarea datoriei și penalității

La 9 noiembrie 2022, avocatul Veaceslav Munteanu, în interesele SRL „Perpetuum Cons”, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Vasigur Grup”, concretizată ulterior, prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 8 680 lei, a penalității în mărime de 8 680 lei, a taxei de stat în sumă de 520,80 lei și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 6 000 lei.

Prin hotărârea din 23 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea a fost admisă parțial.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău din 11 ianuarie 2024, s-a corectat eroarea materială din decizia Curții de Apel Chișinău din 7 noiembrie 2023 prin înlocuirea sintagmei din „Președintele completului Nelea Budăi, judecătorii Cotruță Iurie, Țurcan Ion” în „Președintele completului Cotruță Iurie, judecătorii Braga Angela, Țurcan Ion.

La 7 februarie 2024, SRL „Vasigur Grup” a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 11 ianuarie 2024 și a deciziei din 7 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea integrală a încheierii din 11 ianuarie 2024, a deciziei din 7 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 23 mai 2023, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere integrală a acțiunii.

Prin Încheierea din 17 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit recursul declarat de SRL „Vasigur Grup” împotriva încheierii din 11 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Art. 27 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. (2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”.

Art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă: „(4) Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare”.

Art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);

Art. 440 alin. (1) și alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

Reieșind din prevederile art. 2764 alin. (4) Cod de procedură civilă cât și din conținutul dispoziției deciziei contestate rezultă fără echivoc că, decizia instanței 2 de apel este irevocabilă din momentul emiterii, motiv pentru care aceasta nu mai poate fi contestată cu recurs.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va declara inadmisibilă cererea de recurs depusă de SRL „Vasigur Grup” din motiv că este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), 433 alin. (1), lit. a1), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Consideră inadmisibil recursul declarat de SRL „Vasigur Grup”. Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3