2ra-469/24 — anularea actelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor
- Temei legal
- Recurs inadmisibil în temeiul art. 433 alin. 1 lit. b din Codul de procedură civilă, ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 din acelasi Cod
2ra-469/24 — anularea actelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către SRL
„SEVENTH SKY”, reprezentată de avocatul Todorov Maxim,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„SEVENTH SKY”, reprezentată de avocatul Todorov Maxim împotriva SA
„Apă-Canal Cahul” cu privire la anularea actelor,
împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul,
(Dosarul nr. 2ra-469/24
NR. PIGD 2-20148381-01-2ra-31052024)
Recurs inadmisibil în temeiul art. 433 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură
civilă, ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434
din același Cod.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central, jud. M. Bușuleac
Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul, jud. G. Vavrin, N. Bondarenco, I. Dănăilă
12 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de
către SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de avocatul Todorov
Maxim,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 noiembrie 2020, SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de
avocatul Todorov Maxim, a depus în adresa Judecătoriei Cahul, sediul
Central, cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal
Cahul”, prin care s-a solicitat anularea actului SA „Apă-Canal Cahul”
nr. 06/10/2020/2 și nr. 09/10/2020/1 de depistare a consumului
fraudulos de apă prin evitarea contorului, anularea procesului-verbal nr.
136 din 13.10.2020 al ședinței comisiei de examinare a cazurilor de
încălcare a clauzelor contractuale de către consumatorii finali, care au
dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de apă
consumat, anularea deciziei SA „Apă-Canal Cahul” nr. 28 din
16.10.2020 privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor
contractuale și încasarea cheltuielilor de judecată suportate.
Prin hotărârea din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,
s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată
înaintată de SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de avocatul Todorov
Maxim, către SA „Apă-Canal Cahul” cu privire la anularea actelor.
La 12 aprilie 2023, SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de avocatul
Todorov Maxim, a depus cerere de apel (nemotivată) împotriva
hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, iar la
15 mai 2023 a depus cerere de apel (motivată), prin care s-a solicitat
casarea integrală a hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central, și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a
acțiunii.
Prin decizia din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a respins
ca fiind nefondat apelul declarat de avocatul Todorov Maxim în
interesele SRL „SEVENTH SKY” și s-a menținut fără modificări
hotărârea din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.
La 09 aprilie 2024, SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de avocatul
Todorov Maxim, a depus în adresa Curții Supreme de Justiție cerere de
recurs împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul,
prin care s-a solicitat casarea integrală a deciziei din 05 decembrie 2023
1
a Curții de Apel Cahul, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere
integrală a acțiunii.
În motivarea recursului au fost reiterate circumstanțele invocate
anterior la examinarea cauzei în prima instanță și instanța de apel.
În drept, s-au invocat prevederile art. 432 alin. (1) lit. a), b), e) din Codul
de procedură civilă.
Pe parcurs, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților
copia recursului declarat de SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de
avocatul Todorov Maxim, fiindu-i explicat dreptul de a depune referință
la recursul declarat.
La 26 iulie 2024, SA „Apă-Canal Cahul” a depus referința, prin care a
solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de
instanțe de apel, cît și hotărîrile pronunțate de curțile de apel.”
Art. 433 din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1);
a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția
cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5);
b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;
c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;
d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;
e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru
dezvoltarea jurisprudenței;
f) recursul este vădit neîntemeiat.
(2) Recursul declarat în temeiul art.432 alin.(1) lit.e) nu poate fi declarat inadmisibil
în temeiul alin.(1) lit.e) din prezentul articol.”
Art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa
părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a
Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
2
„(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale
sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate
de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin
intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz
de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa
electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace
care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,
precum și prin delegație judiciară.”
Art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă:
„(5) Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmînează personal contra
semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmînează
persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în
cazul absenței acesteia, se înmînează în același mod unui alt angajat, considerîndu-
se recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sînt
reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților,
recepționarea înlăturînd orice viciu de citare a participanților. Citațiile și
înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică înregistrată în
Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către părți
și alți participanți la proces.”
Art. 107 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(2) Partea este obligată să informeze instanța, nu mai tîrziu de 3 zile pînă la data
ședinței de judecată, despre angajarea unui avocat, schimbarea sau renunțarea la
serviciile avocatului, prezentînd instanței datele de contact ale noului avocat,
inclusiv adresa electronică a acestuia.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane
legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori
să încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
3
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu
prevede altfel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului este de 2 luni de la data comunicării deciziei
integrale, care este termen de decădere și nu poate fi restabilit.
Din actele dosarului cu certitudine rezultă că, la 05 decembrie 2023,
Curtea de Apel Cahul a pronunțat o decizie, prin care s-a respins ca
fiind nefondat apelul declarat de avocatul Todorov Maxim în interesele
SRL „SEVENTH SKY” și s-a menținut fără modificări hotărârea din
06 aprilie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, atât în
fața primei instanțe, cât și în fața instanței de apel, drepturile și
interesele recurentului SRL „SEVENTH SKY” au fost reprezentate și
apărate de către avocatul Todorov Maxim, în baza contractului de
asistență juridică din 19 noiembrie 2020 și a împuternicirilor eliberate
sub formă de mandat avocațial seria și numărul MA 1591116 din 29
noiembrie 2020 (f. d. 18).
Potrivit avizelor de recepție anexate la actele cauzei, decizia motivată
din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, i-a fost comunicată SRL
„SEVENTH SKY” la 24 ianuarie 2024, iar avocatului Todorov Maxim,
care acționează în interesele SRL „SEVENTH SKY”, la 23 ianuarie
2024 (f. d. 121-122).
Respectiv, prin prisma art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,
pentru SRL „SEVENTH SKY” începutul curgerii termenului de
declarare a recursului a început a curge din ziua imediat următoare
comunicării deciziei motivate a Curții de Apel Cahul, adică din 24
ianuarie 2024, iar termenul limită fiind 25 martie 2024 (zi de luni).
Însă, în pofida acestui fapt, SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de
avocatul Todorov Maxim a depus cererea de recurs abia la 09 aprilie
Întrucât acest termen are natura unui termen imperativ și
peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancțiunea inadmisibilității
recursului.
Completul de judecată subliniază că, termenele procedurale asigură un
cadru optim pentru desfășurarea actului de justiție, având rolul de a
ordona acțiunile procedurale și de a consolida securitatea raporturilor
juridice. Drepturile procesuale ale unei persoane pot fi exercitate doar
în limitele stabilite de legiuitor, cu respectarea cerințelor legale, inclusiv
4
a termenelor prevăzute. După expirarea acestor termene, titularul
dreptului nu mai poate valorifica respectivul drept în fața instanței.
Totodată, instanța de recurs constată că, Curtea de Apel Cahul și-a
îndeplinit obligația procesuală pozitivă privind comunicarea actul
judecătoresc, utilizând mijloace de transmitere adecvate și conforme
exigențelor procedurale, asigurând astfel notificarea copiei deciziei din
05 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul.
În consecință, prin depunerea cererii de recurs la 09 aprilie 2024,
recurentul a omis termenul legal de exercitare a căii de atac, deși avea
obligația procesuală de a manifesta diligența necesară și de a exercita
un rol activ în cadrul prezentului litigiu.
Completul de judecată subliniază că, unul dintre principiile
fundamentale ale procesului este buna-credință a participanților. Buna
credință implică obligația părților de a respecta termenele prevăzute de
lege. Termenul de recurs stabilit la art. 434 alin. (1) din Codul de
procedură civilă este considerat un termen imperativ, absolut și
peremptoriu, ceea ce înseamnă că nerespectarea acestuia duce la
pierderea dreptului părții de a mai exercita această cale de atac.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
participanții la un proces trebuie să joace un rol activ, urmărind cu
diligență derularea procedurii și exercitându-și drepturile procedurale
cu bună credință. Totodată, imperioase speței sunt și constatările Curții
de la Strasbourg, potrivit cărora reglementarea referitoare la
formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru exercitarea unei
căi de atac urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în
particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei
interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să
fie aplicate. Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și
anume, să garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru
acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse
foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice
nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se
pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă.
Nerespectarea termenului de recurs este, așadar, rezultatul exclusiv al
conduitei procesuale pasive a recurentului, care avea obligația legală de
a acționa prompt și cu responsabilitate. Admiterea unui recurs declarat
tardiv ar aduce atingere principiului securității raporturilor juridice și ar
submina încrederea în actul de justiție.
Față de cele expuse și constatând că recursul formulat a fost depus cu
depășirea termenului legal prevăzut de art. 434 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, Completul de judecată va declara inadmisibil recursul
depus de către SRL „SEVENTH SKY”, reprezentată de avocatul
Todorov Maxim.
5
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1) și (2),
art. 433 alin. (1) lit. b), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibil recursul depus de către SRL „SEVENTH SKY”,
reprezentată de avocatul Todorov Maxim împotriva deciziei din 05
decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
6