2rh-12/25 — evacuarea din spatiu locativ

2rh-12/25 — evacuarea din spatiu locativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depuse de

Elena Lunina,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Baza interraională Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova împotriva

Elenei Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin, cu privire la evacuarea din

spațiu locativ,

la cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de către Serghei

Lunin și Anna Lunina împotriva Elenei Lunina, cu privire la recunoașterea

faptului pierderii dreptului la spațiul locativ,

la cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de către Elena

Lunina împotriva Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din

Moldova, cu privire la stabilirea familiei sale cu traiul în camera ocupată de 15

m2 până la emiterea actului judecătoresc și restituirea bunurilor conform scrisorii

din 16 august 1989,

la cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Lunina împotriva

lui Andrei și Mariei Priganiuc, Vasilii și Ludmilei Poleșchevici, Anatolii și

Svetlanei Osoianu, Bazei interraională de comerț din Rîbnița a Uniunii

Consumatorilor din Moldova și Comitetului executiv al orașului Rîbnița, terți

Serghei Lunin și Anna Lunina, cu privire la recunoașterea nulă a ordinului,

împotriva încheierii din 12 martie 2025 a Curții Supreme de Justiție,

(Dosarul nr. 2rh-12/25

PIGD2-23069768-01-2rh-03042025)

Încheierea cu privire la respingerea cererii de revizuire nu cade sub incidența

dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act

judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, inclusiv revizuirii.

12 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Elena Lunina

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Consumatorilor din Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Elenei Lunina, prin care a solicitat evacuarea acesteia din spațiul locativ (f.d.1-

2, Vol.I).

Rîbnița a RSS Moldovenești, s-au atras în calitate de terți Anna Lunina și Serghei

Lunin (f.d.47, Vol. I).

chemare în judecată reconvențională împotriva Elenei Lunina, prin care au

solicitat recunoașterea faptului pierderii de către Elena Lunina a dreptului la

spațiul locativ (f.d.64, Vol. I).

Rîbnița a RSSM, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către

Serghei Lunin și Anna Lunina, cu privire la recunoașterea faptului pierderii

dreptului la spațiu locativ ca fiind neîntemeiată. S-a evacuat Elena Lunina, cu

membrii familiei din căminul care se află în or. Rîbnița, str. Borodinscaia nr. 5/1,

camera în mărime de 15 m2 în apartamentul nr. 155 din or. Rîbnița, str. Kirova,

nr. 90 (f.d.80-84, Vol. I).

Supreme a RSS Moldovenești s-a menținut hotărârea din 11 octombrie 1986 a

Judecătoriei norodnice a raionului Rîbnița a RSSM (f.d.96-98, Vol. I).

Moldovenești, s-a anulat hotărârea din 11 octombrie 1986 a Judecătoriei

norodnice a raionului Rîbnița a RSSM și decizia din 26 noiembrie 1986 a

Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești, cu restituirea

cauzei spre examinare în aceiași instanță, în alt complet de judecători (f.d.137-

140, Vol. I).

judecată reconvențională împotriva Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii

Consumatorilor din Moldova, prin care a solicitat stabilirea familiei sale cu traiul

în camera ocupată de 15 m2 până la emiterea actului judecătoresc și restituirea

bunurilor conform scrisorii din 16 august 1989 (f.d.145, Vol. I).

Rîbnița a RSSM, s-a încetat procesul la cererea de chemare în judecată depusă

de către Baza interraională Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova

împotriva Elenei Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin, cu privire la

evacuarea din spațiu locativ, deoarece reclamantul a renunțat la acțiune.

1

împotriva Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova cu

privire la stabilirea în camera de 15 m2 din str. Borodinscoi, nr. 5/1, a încetat,

deoarece cauza nu urma a fi judecată în procedură civilă.

Lunina împotriva Elenei Lunina cu privire la recunoașterea faptului pierderii

dreptului la spațiul locativ din str. Kirova nr. 90, ap. 133, a încetat, deoarece

cauza nu urma a fi judecată în procedură civilă (f.d.179-184, Vol. I).

decizia din 27 iunie 1990, a casat încheierea din 29 mai 1990 a Judecătoriei

norodnice a raionului Rîbnița a RSSM și a trimis cauza spre rejudecare în aceiași

instanță pentru examinare în fond (f.d.191-195, Vol. I).

Rîbnița a RSSM s-a acceptat renunțarea la acțiune a Bazei interraionale de

comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova și la cererea

reconvențională depusă de către Serghei Lunin și Anna Lunina.

S-a încetat procesul la cererea de chemare în judecată depusă de către Baza

interraională de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova

împotriva Elenei Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin cu privire la

evacuarea din spațiu locativ și cererea reconvențională depusă de către Serghei

Lunin, Anna Lunina împotriva Elenei Lunina cu privire la recunoașterea faptului

pierderii dreptului la spațiul locativ din str. Kirova nr. 90, ap. 133, or. Rîbnița

(f.d.214-215, Vol. I).

Rîbnița a RSSM, s-a respins cererea depusă de către Elena Lunina împotriva

Bazei interraionale de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova

și Comitetului executiv al orașului Rîbnița cu privire la stabilirea în camera de

cămin (f.d.216-217, Vol. I).

decizia din 19 decembrie 1990, a casat hotărârea din 29 octombrie 1990 a

Judecătoriei norodnice a raionului Rîbnița a RSSM, cu restituirea cauzei în

aceiași instanță, în alt complet de judecată (f.d.221-225, Vol. I).

împotriva lui Andrei și Mariei Priganiuc, Vasilii și Ludmilei Poleșchevici,

Anatolii și Svetlanei Osoianu, Bazei interraionale de comerț din Rîbnița a

Uniunii Consumatorilor din Moldova și Comitetului executiv al orașului Rîbnița,

prin care a solicitat recunoașterea nulă a schimbului imobilelor între Maria

Priganiuc și Svetlana Osoianu și mutarea pârâților în imobilele anterioare;

recunoașterea nulă a ordinului Mariei Priganiuc la ap. 1 din str. Borodinscaia 5,

precum și darea casei din str. Borodinscaia 5 la balanța consiliului orășenesc, dar

și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.29-30, Vol. II).

a RSS Moldovenești, s-a casat încheierea din 29 octombrie 1990 a Judecătoriei

norodnice a raionului Rîbnița a RSSM, cu restituirea cauzei la rejudecare (f.d.38-

41, Vol. II).

2

împotriva Comitetului executiv al orașului Rîbnița, cu privire la declararea nulă

a ordinului (f.d.59-60, Vol. II).

Rîbnița, s-a atras în proces în calitate de terți Serghei Lunin și Anna Lunina

(f.d.67, Vol. II).

1987, a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Lunina

împotriva Comitetului executiv al orașului Rîbnița, terți Serghei Lunin și Anna

Lunina, ca fiind neîntemeiată (f.d.82-85, Vol. II).

decizia din 24 aprilie 1987, a respins recursul declarat de către Elena Lunina și

a menținut hotărârea din 13 martie 1987 a Judecătoriei norodnice a raionului

Rîbnița (f.d.91-93, Vol. II).

Moldova, s-a casat hotărârea din 13 martie 1987 a Judecătoriei norodnice a

raionului Rîbnița și decizia din 24 aprilie 1987 a Colegiului judiciar al

Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești. S-a transmis cauza pentru conexare

și examinare cu cauza nr. 3-10 la cererea de chemare în judecată depusă de către

Baza interraională de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova

împotriva Elenei Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin cu privire la

evacuarea din spațiu locativ, care se afla în procedură spre examinare la

Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești (f.d.99-100,

Vol. II).

Supreme a RSS Moldovenești, s-a conexat cauza la cererea de chemare în

judecată depusă de către Anna Lunina și Serghei Lunin cu privire la

recunoașterea a faptului pierderii de către Elena Lunina a dreptului la spațiul

locativ și acțiunea Bazei interraionale de comerț din Rîbnița a Uniunii

Consumatorilor din Moldova împotriva Elenei Lunina, terți Anna Lunina și

Serghei Lunin, cu privire la evacuarea din spațiu locativ, cu cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Lunina împotriva

Comitetului executiv al orașului Rîbnița, terți Serghei Lunin și Anna Lunina, cu

privire la declararea nulă a ordinului. S-au atras în proces în calitate de pârâți

Andrei și Maria Priganiuc, Vasilii și Ludmila Poleșchevici, Anatolii și Svetlana

Osoianu (f.d.102, Vol. II).

Supreme a RSS Moldovenești, s-a evacuat Elena Lunina cu fiul minor din

camera fostului cămin din str. Borodinschii nr. 5/1, or. Rîbnița, fiind dispus ca

hotărârea să nu fie executată, deoarece Elena Lunina și fiul minor au fost

evacuați în baza unor hotărâri casate. S-a respins cererea de chemare în judecată

depusă de către Serghei Lunin și Anna Lunina împotriva Elenei Lunina cu

privire la recunoașterea faptului pierderii dreptului la spațiul locativ. S-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Lunina împotriva

Comitetului executiv al orașului Rîbnița, terț Anna Lunina și Serghei Lunin, cu

privire la recunoașterea nulă a ordinului cu dreptul de stabilire în ap. 133 din str.

Kirova nr. 90, or. Rîbnița, stabilirea în cămin, recunoașterea nulă a ordinului cu

3

dreptul de a fi stabilită în apartamentul familiilor Osoianu, Poleșchevici și

Priganiuc, precum și recunoașterea ca fiind ilegală transmiterea casei nr. 5/1 din

str. Borodinscoi, or. Rîbnița de la balanța Bazei interraionale de comerț din

Rîbnița la balanța Comitetului executiv al orașului Rîbnița (f.d.318-324, Vol. II).

3 mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești.

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Elena Lunina

împotriva hotărârii din 3 mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme

a RSS Moldovenești.

depus cerere de revizuire în baza art. 400, 449, 452, 453 din Codul de procedură

civilă, prin care a solicitat admiterea acesteia, cu casarea încheierii din 17

ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție și a hotărârii din 3 mai 1993 a

Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești.

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Elena Lunina împotriva

încheierii din 17 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție și a hotărârii din 3

mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești.

3 mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești,

respins cererea Elenei Lunina privind repunerea în termen. A fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Elena Lunina împotriva

încheierii din hotărârii din hotărârii din 3 mai 1993 a a Colegiului judiciar al

Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești.

din 23 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție.

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Elena Lunina împotriva

încheierii 23 octombrie 2024.

cerere de revizuire a încheierii din 12 martie 2025 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând următoarele:

- anularea hotărârii din 3 mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei

Supreme a RSS Moldovenești;

- recunoașterea dreptului său și a fiului la spațiul locativ din str. Chirova

90, or. Râbnița;

- recunoașterea parțial ilegal a orderului emis în privința sa și a fiului său;

- respingerea acțiunii Bazei interraionale de comerț din Rîbnița a Uniunii

Consumatorilor din Moldova privind evacuarea din cămin, apartamentul de pe

str. Borodinscaia 5;

- reîntoarcerea sa în cămin, în camera de 15 m2 pe care anterior o ocupa;

- constatarea nulității ordinului emis pe numele Osoianu și Priganiuc

referitor la apartamentul din 3 camere în căminul Bazei interraionale Rîbnița a

Uniunii Consumatorilor din Moldova;

- restabilirea termenului de procedură.

4

invocate anterior pe parcursul examinării cauzei, inclusiv în cererile de revizuire

depuse la 10 aprilie 2023, 16 februarie 2024, 20 iunie 2024 și 3 ianuarie 2025.

prin actele judecătorești emise în prezenta cauză, invocând totodată faptul că a

omis termenul procedural din cauza stării de sănătate precare, menționând că s-

a aflat sub tratament medical. Prin urmare, a solicitat repunerea în termen în

conformitate cu art. 115 și 116 din Codul de procedură civilă.

35. LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;

„Încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic

superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de

Justiție”.

„Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform

art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac”.

„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a

modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

de atac extraordinară prevăzută de lege pentru persoanele interesate, având ca

obiect un act judecătoresc de dispoziție irevocabil.

încheierii din 12 martie 2025 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins

o revizuire anterioară. Această încheiere a fost emisă în temeiul art. 453 alin. (1)

lit.a) din Codul de procedură civilă și nu poate fi supusă niciunei căi de atac.

respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic

superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de

Curtea Supremă de Justiție.

judecătorești care pot face obiectul unei revizuiri, deoarece a fost emisă în cadrul

5

unei proceduri ce nu permite alte căi de atac, inclusiv revizuirea și nu privește

fondul cauzei.

din cămin, pierderea dreptului la spațiul locativ și legalitatea ordinului de

repartiție - instanța de revizuire menționează că aceste aspecte au fost deja

examinate și supuse analizei prin încheierile nr. 2rh-28/23 din 17 ianuarie 2024,

2rh-10/24 din 24 aprilie 2024, 2rh-33/24 din 23 octombrie 2024, 2rh-1/25 din 12

martie 2025.

inadmisibilă.

Lunina la 31 martie 2025 sunt considerate irelevante, întrucât încheierea din 12

martie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu a soluționat fondul cauzei, ci s-a

limitat la chestiuni procedurale.

depusă de Elena Lunina urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

a) alin. (3) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Elena Lunina

împotriva încheierii din 12 martie 2025 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

6