2rh-1/25 — evacuarea din spatiu locativ

2rh-1/25 — evacuarea din spatiu locativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depuse de

Elena Lunina,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Baza interraională Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova împotriva Elenei

Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin, cu privire la evacuarea din spațiu

locativ,

la cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de către Serghei

Lunin și Anna Lunina împotriva Elenei Lunina, cu privire la recunoașterea faptului

pierderii dreptului la spațiul locativ,

la cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de către Elena

Lunina împotriva Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din

Moldova, cu privire la stabilirea familiei sale cu traiul în camera ocupată de 15 m2

până la emiterea actului judecătoresc și restituirea bunurilor conform scrisorii din

16 august 1989,

la cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Lunina împotriva lui

Andrei și Mariei Priganiuc, Vasilii și Ludmilei Poleșchevici, Anatolii și Svetlanei

Osoianu, Bazei interraională de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din

Moldova și Comitetului executiv al orașului Rîbnița, terți Serghei Lunin și Anna

Lunina, cu privire la recunoașterea nulă a ordinului,

împotriva încheierii din 23 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție,

(Dosarul nr. 2rh-1/25

NR. PIGD 2-23069768-01-2rh-20062024)

Încheierea cu privire la respingerea cererii de revizuire nu cade sub incidența

dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act

judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, inclusiv revizuirii

12 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Elena Lunina

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

din Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Lunina, prin

care a solicitat evacuarea acesteia din spațiul locativ (f.d.1-2, Vol.I).

Rîbnița a RSS Moldovenești, s-au atras în calitate de terți Anna Lunina și Serghei

Lunin (f.d.47, Vol. I).

chemare în judecată reconvențională împotriva Elenei Lunina, prin care au solicitat

recunoașterea faptului pierderii de către Elena Lunina a dreptului la spațiul locativ

(f.d.64, Vol. I).

Rîbnița a RSSM, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către

Serghei Lunin și Anna Lunina, cu privire la recunoașterea faptului pierderii

dreptului la spațiu locativ ca fiind neîntemeiată. S-a evacuat Elena Lunina, cu

membrii familiei din căminul care se află în or. Rîbnița, str. Borodinscaia nr. 5/1,

camera în mărime de 15 m2 în apartamentul nr. 155 din or. Rîbnița, str. Kirova, nr.

90 (f.d.80-84, Vol. I).

Supreme a RSS Moldovenești s-a menținut hotărârea din 11 octombrie 1986 a

Judecătoriei norodnice a raionului Rîbnița a RSSM (f.d.96-98, Vol. I).

Moldovenești, s-a anulat hotărârea din 11 octombrie 1986 a Judecătoriei norodnice

a raionului Rîbnița a RSSM și decizia din 26 noiembrie 1986 a Colegiului judiciar

al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești, cu restituirea cauzei spre examinare

în aceiași instanță, în alt complet de judecători (f.d.137-140, Vol. I).

reconvențională împotriva Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii Consumatorilor

din Moldova, prin care a solicitat stabilirea familiei sale cu traiul în camera

ocupată de 15 m2 până la emiterea actului judecătoresc și restituirea bunurilor

conform scrisorii din 16 august 1989 (f.d.145, Vol. I).

a RSSM, s-a încetat procesul la cererea de chemare în judecată depusă de către

Baza interraională Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova împotriva Elenei

Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin, cu privire la evacuarea din spațiu

locativ, deoarece reclamantul a renunțat la acțiune.

Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova cu privire la

1

stabilirea în camera de 15 m2 din str. Borodinscoi, nr. 5/1, a încetat, deoarece

cauza nu urma a fi judecată în procedură civilă.

Lunina împotriva Elenei Lunina cu privire la recunoașterea faptului pierderii

dreptului la spațiul locativ din str. Kirova nr. 90, ap. 133, a încetat, deoarece cauza

nu urma a fi judecată în procedură civilă (f.d.179-184, Vol. I).

din 27 iunie 1990, a casat încheierea din 29 mai 1990 a Judecătoriei norodnice a

raionului Rîbnița a RSSM și a trimis cauza spre rejudecare în aceiași instanță

pentru examinare în fond (f.d.191-195, Vol. I).

Rîbnița a RSSM s-a acceptat renunțarea la acțiune a Bazei interraionale de comerț

din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova și la cererea reconvențională

depusă de către Serghei Lunin și Anna Lunina.

interraională de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova

împotriva Elenei Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin cu privire la

evacuarea din spațiu locativ și cererea reconvențională depusă de către Serghei

Lunin, Anna Lunina împotriva Elenei Lunina cu privire la recunoașterea faptului

pierderii dreptului la spațiul locativ din str. Kirova nr. 90, ap. 133, or. Rîbnița

(f.d.214-215, Vol. I).

Rîbnița a RSSM, s-a respins cererea depusă de către Elena Lunina împotriva Bazei

interraionale de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova și

Comitetului executiv al orașului Rîbnița cu privire la stabilirea în camera de cămin

(f.d.216-217, Vol. I).

din 19 decembrie 1990, a casat hotărârea din 29 octombrie 1990 a Judecătoriei

norodnice a raionului Rîbnița a RSSM, cu restituirea cauzei în aceiași instanță, în

alt complet de judecată (f.d.221-225, Vol. I).

împotriva lui Andrei și Mariei Priganiuc, Vasilii și Ludmilei Poleșchevici, Anatolii

și Svetlanei Osoianu, Bazei interraionale de comerț din Rîbnița a Uniunii

Consumatorilor din Moldova și Comitetului executiv al orașului Rîbnița, prin care

a solicitat recunoașterea nulă a schimbului imobilelor între Maria Priganiuc și

Svetlana Osoianu și mutarea pârâților în imobilele anterioare; recunoașterea nulă a

ordinului Mariei Priganiuc la ap. 1 din str. Borodinscaia 5, precum și darea casei

din str. Borodinscaia 5 la balanța consiliului orășenesc, dar și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d.29-30, Vol. II).

RSS Moldovenești, s-a casat încheierea din 29 octombrie 1990 a Judecătoriei

norodnice a raionului Rîbnița a RSSM, cu restituirea cauzei la rejudecare (f.d.38-

41, Vol. II).

împotriva Comitetului executiv al orașului Rîbnița, cu privire la declararea nulă a

ordinului (f.d.59-60, Vol. II).

2

Rîbnița, s-a atras în proces în calitate de terți Serghei Lunin și Anna Lunina (f.d.67,

Vol. II).

a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Lunina împotriva

Comitetului executiv al orașului Rîbnița, terți Serghei Lunin și Anna Lunina, ca

fiind neîntemeiată (f.d.82-85, Vol. II).

din 24 aprilie 1987, a respins recursul declarat de către Elena Lunina și a menținut

hotărârea din 13 martie 1987 a Judecătoriei norodnice a raionului Rîbnița (f.d.91-

93, Vol. II).

Moldova, s-a casat hotărârea din 13 martie 1987 a Judecătoriei norodnice a

raionului Rîbnița și decizia din 24 aprilie 1987 a Colegiului judiciar al Judecătoriei

Supreme a RSS Moldovenești. S-a transmis cauza pentru conexare și examinare cu

cauza nr. 3-10 la cererea de chemare în judecată depusă de către Baza interraională

de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova împotriva Elenei

Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin cu privire la evacuarea din spațiu

locativ, care se afla în procedură spre examinare la Colegiului judiciar al

Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești (f.d.99-100, Vol. II).

Supreme a RSS Moldovenești, s-a conexat cauza la cererea de chemare în judecată

depusă de către Anna Lunina și Serghei Lunin cu privire la recunoașterea a faptului

pierderii de către Elena Lunina a dreptului la spațiul locativ și acțiunea Bazei

interraionale de comerț din Rîbnița a Uniunii Consumatorilor din Moldova

împotriva Elenei Lunina, terți Anna Lunina și Serghei Lunin, cu privire la

evacuarea din spațiu locativ, cu cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de către Elena Lunina împotriva Comitetului executiv al orașului Rîbnița,

terți Serghei Lunin și Anna Lunina, cu privire la declararea nulă a ordinului. S-au

atras în proces în calitate de pârâți Andrei și Maria Priganiuc, Vasilii și Ludmila

Poleșchevici, Anatolii și Svetlana Osoianu (f.d.102, Vol. II).

a RSS Moldovenești, s-a evacuat Elena Lunina cu fiul minor din camera fostului

cămin din str. Borodinschii nr. 5/1, or. Rîbnița, fiind dispus ca hotărârea să nu fie

executată, deoarece Elena Lunina și fiul minor au fost evacuați în baza unor

hotărâri casate. S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei

Lunin și Anna Lunina împotriva Elenei Lunina cu privire la recunoașterea faptului

pierderii dreptului la spațiul locativ. S-a respins cererea de chemare în judecată

depusă de către Elena Lunina împotriva Comitetului executiv al orașului Rîbnița,

terț Anna Lunina și Serghei Lunin, cu privire la recunoașterea nulă a ordinului cu

dreptul de stabilire în ap. 133 din str. Kirova nr. 90, or. Rîbnița, stabilirea în cămin,

recunoașterea nulă a ordinului cu dreptul de a fi stabilită în apartamentul familiilor

Osoianu, Poleșchevici și Priganiuc, precum și recunoașterea ca fiind ilegală

transmiterea casei nr. 5/1 din str. Borodinscoi, or. Rîbnița de la balanța Bazei

interraionale de comerț din Rîbnița la balanța Comitetului executiv al orașului

Rîbnița (f.d.318-324, Vol. II).

3

mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești,

solicitând următoarele:

- recunoașterea pierderii dreptului său la spațiul locativ al Anei Lunina din str.

Chirova nr. 90, or. Râbnița, acordat prin ordinul nr.133, deoarece nu a avut astfel

de drept;

- recunoașterea parțial nulă a ordinului nr. 133 în privința sa și a fiului;

- respingerea pretenției Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii Consumatorilor

din Moldova privind evacuarea sa din căminul din str. Borodinscaia 5/1, or.

Râbnița;

- instalarea acesteia în căminul vizat într-o cameră de 15 m2 pe care anterior a

ocupat-o;

- constatarea nulității ordinului emis pe numele Osoianu și Priganiuc referitor

la apartamentul din 3 camere în căminul Bazei interraionale Rîbnița a Uniunii

Consumatorilor din Moldova.

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Elena Lunina

împotriva hotărârii din 3 mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a

RSS Moldovenești.

cerere de revizuire în baza art. 400, 449, 452, 453 din Codul de procedură civilă,

prin care a solicitat admiterea acesteia, cu casarea încheierii din 17 ianuarie 2024 a

Curții Supreme de Justiție și a hotărârii din 3 mai 1993 a Colegiului judiciar al

Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești.

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Elena Lunina împotriva încheierii

din 17 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție și a hotărârii din 3 mai 1993 a

Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești.

3 mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești,

solicitând următoarele:

- anularea hotărârii din 3 mai 1993 a Colegiului judiciar al Judecătoriei

Supreme a RSS Moldovenești;

- recunoașterea dreptului său și a fiului la spațiul locativ din str. Chirova 90,

or. Râbnița;

- recunoașterea parțial ilegal a orderului emis în privința sa și a fiului său;

- respingerea acțiunii Bazei interraionale de comerț din Rîbnița a Uniunii

Consumatorilor din Moldova privind evacuarea din cămin, apartamentul de pe str.

Borodinscaia 5;

- reîntoarcerea sa în cămin, în camera de 15 m2 pe care anterior o ocupa;

- constatarea nulității ordinului emis pe numele Osoianu și Priganiuc

referitor la apartamentul din 3 camere în căminul Bazei interraionale Rîbnița a

Uniunii Consumatorilor din Moldova;

- restabilirea termenului de procedură (f.d.135-139, Vol.III).

respins cererea Elenei Lunina privind repunerea în termen. A fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Elena Lunina împotriva încheierii din

4

hotărârii din hotărârii din 3 mai 1993 a a Colegiului judiciar al Judecătoriei

Supreme a RSS Moldovenești .

23 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție:

a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;

„Încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic

superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de

Justiție”.

„Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform

art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi

supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun nici unei căi de atac”.

„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a

modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

atac extraordinară prevăzută de lege pentru persoanele interesate, având ca obiect

un act judecătoresc de dispoziție irevocabil.

din 23 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins o

revizuire anterioară. Această încheiere a fost emisă în temeiul art. 453 alin. (1)

lit.a) din Codul de procedură civilă și nu poate fi supusă niciunei căi de atac.

respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic

superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de

Curtea Supremă de Justiție.

judecătorești care pot face obiectul unei revizuiri, deoarece a fost emisă în cadrul

unei proceduri ce nu permite alte căi de atac și nu privește fondul cauzei.

revizuire depusă de Elena Lunina la 3 ianuarie 2025 sunt irelevante, deoarece

5

încheierea din 23 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu a soluționat

fondul cauzei.

de Elena Lunina urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

alin. (3) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Elena Lunina împotriva

încheierii din 23 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6