2ac-306/25 — atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului

Î N C H E I E R E

privind respingerea cererii de strămutare

în cauza civilă

Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui Vladimir Golub și Gheorghe Climăuțan

(atragerea la răspundere patrimonială subsidiară solidară membrii organelor

de conducere ale debitorului)

(Dosarul nr. 2ac-306/25

NR. PIGD 2-19022423-01-2ac-07112025)

Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă.

12 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Gheorghe Climauțan,

reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu privind strămutarea cauzei de la Curtea

de Apel Nord la o altă instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Vladimir Golub și Gheorghe Climăuțan privind atragerea la răspundere patrimonială

subsidiară solidară membrii organelor de conducere ale debitorului societății

,,Climcom-Agrogrup” în procedura falimentului, în persoana administratorului

statutar - Vladimir Golub, și a contabilului Gheorghe Climăuțan, încasarea de la

Vladimir Golub și de la Climăuțan Gheorghe în contul masei debitoare a SRL

,,Climcom- Agrogrup” a creanței validate a Serviciului Fiscal de Stat în sumă de 9

790 211,11 de lei, cu titlu de creanțe chirografare de rangul III – 4 003 721,51 de lei

și creanțe chirografare de rangul VI – 5 786 489,82 de lei.

s-a admis parțial. S-a încasat în mod solidar de la administratorul SRL ,,Climcom-

Agrogrup”, Vladimir Golub și contabilul SRL ,,ClimcomAgrogrup”, Gheorghe

Climăuțan, în contul masei debitoare a SRL ,,Climcom-Agrogrup”, suma creanțelor

Serviciului Fiscal de Stat validate la rangul III în mărime de 4003721,51 de lei, în

rest acțiunea a fost respinsă.

din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, și s-a restituit cauza la rejudecare

în aceiași instanță în alt complet de judecată.

a admis excepția de tardivitate invocată de reprezentantul pârâtului Gheorghe

Climauțan, avocatul Eugeniu Rusu.

decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, prin care s-a admis cererea

înaintată de avocatul Rusu Eugeniu, în interesele pârâtului Gheorghe Climauțan

privind soluționarea excepției de tardivitate, cu remiterea cauzei la rejudecare în

același complet de judecată.

parțial cererea înaintată de Serviciul Fiscal de Stat. S-au atras la răspundere subsidiară

1

membrii organului de conducere a debitorului SRL ,,Climcom-Agrogrup”, în

persoana administratorului Vladimir Golub și contabilul Gheorghe Climăuțan. S-a

încasat în mod solidar de la administratorul SRL „Climcom-Agrogrup”, Vladimir

Golub și de la contabilul SRL „Climcom-Agrogrup”, Gheorghe Climauțan, în contul

masei debitoare a SRL „Climcom-Agrogrup” a creanței validate de Serviciul Fiscal

în sumă de 4 003 721,51 de lei. S-a încasat în mod solidar de la administratorul SRL

„Climcom-Agrogrup”, Vladimir Golub și de la contabilul SRL „Climcom-

Agrogrup”, Gheorghe Climauțan, în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50

000,00 lei.

Climauțan a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 24 iunie 2024 a

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

hotărârii din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

apelul declarat de avocatul Eugeniu Rusu, în interesele lui Gheorghe Climauțan,

împotriva hotărârii din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

Rusu, acționând în interesele lui Gheorghe Climauțan, a declarat recurs împotriva

încheierilor din 18 noiembrie 2024 și din 17 decembrie 2024 ale Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierilor instanței de apel ca fiind

neîntemeiate, cu admiterea cererii privind scutirea parțială de la plata taxei de stat și

dispunerea scutirii apelantului Gheorghe Climauțan de la plata taxei de stat în sumă

de 17 000,00 de lei.

recursul declarat de avocatul Eugeniu Rusu, în interesele lui Gheorghe Climauțan. S-

a menținut încheierile din 18 noiembrie 2024 și din 17 decembrie 2024 ale Curții de

Apel Bălți.

Rusu a depus cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

privind strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată

egală în grad.

imparțialitatea completului de judecată al Curții de Apel Nord format din judecătorii

Alina Țihonschi, Stanislav Grosu și Mariana Sajin, care, prin încheierea din 30 iulie

2025, au respins cererea sa de repunere în termen pentru plata taxei de stat și primirea

în examinare a apelului declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul

Sîngerei, din 24 iunie 2024. În acest sens a menționat că instanța de apel nu a asigurat

citarea părților și nici caracterul public al ședinței din 30 iulie 2025, fapt ce a

2

împiedicat participarea reprezentantului reclamantului și expunerea poziției acestuia.

Prin modul de soluționare a cererii de repunere în termen, instanța a ignorat

dispozițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, care prevăd că examinarea unei

asemenea cereri se face în ședință publică, cu asigurarea dreptului părților de a fi

audiate. Instanța a motivat respingerea prin necesitatea respectării încheierii

anterioare din 17 decembrie 2024, considerând că o nouă repunere ar însemna

„revizuirea legalității” propriei hotărâri, însă o asemenea interpretare restrânge

dreptul la un proces echitabil și accesul la justiție;

tratament preferențial Serviciului Fiscal de Stat, favorizându-l procedural, deși legea

nu prevede asemenea privilegii.

Drepturilor Omului – cauzele Padovani c. Italiei (1993), Piersack c. Belgiei și Tocono

și Profesorii Prometiști c. Moldovei –, potrivit cărora aparența lipsă de imparțialitate

este suficientă pentru a justifica strămutarea, iar tribunalele trebuie să inspire

încredere justițiabililor.

examinării cauzei– la Curtea de Apel Sud, pentru asigurarea garanțiilor de

imparțialitate și a unui proces echitabil.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli, care derivă din elemente

obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea

instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe

actele relevante transmise în formă electronică.”

„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale

de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța

ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul

de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”

3

MOTIVAREA INSTANȚEI

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, se referă la împrejurări de natură

excepțională, demonstrate prin elemente obiective, care pot justifica înlăturarea

instanței sesizate în cazul existenței unor suspiciuni rezonabile privind lipsa de

nepărtinire.

procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei

incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune

în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când

imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă doar la

persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să

fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din elemente

obiective.

temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces,

urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport

respectarea imutabilității competenței jurisdicționale.

Completul de judecată notează că alegațiile Gheorghe Climauțan, reprezentat de

avocatul Eugeniu Rusu expuse în pct. 13 al prezentei încheieri, nu cad sub incidența

temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, or, din esența și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în

mod imparțial și independent. În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor

circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Nord la examinarea cauzei în ordine de apel, după cum prevăd

dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

civile, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-

funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din

oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare,

cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi

legal constituit și ținând cont că motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor

nu s-au constatat, Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.

va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Gheorghe Climauțan,

4

reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Nord,

pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul

Eugeniu Rusu, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță

de judecată egală în grad.

Cauza civilă, Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui Vladimir Golub și Gheorghe

Climăuțan cu privire la atragerea la răspundere patrimonială subsidiară solidară

membrii organelor de conducere ale debitorului, se remite la Curtea de Apel Nord,

pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5