2rci-70/25 — Atragerea la raspundere patrimoniala subsidiară solidara mambrii organelor de conducere ale debitorului

La 12 ianuarie 2022, Serviciul Fiscal de Stat a înaintat cerere către Vladimir Golub și Gheorghe Climăuțan privind atragerea la răspundere patrimonială subsidiară solidară membrii organelor de conducere ale debitorului SRL ,,Climcom-Agrogrup” în procedura falimentului.

Prin hotărârea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, acțiunea s-a admis parțial. S-a încasat în mod solidar de la administratorul SRL ,,Climcom- Agrogrup”, Vladimir Golub și contabilul SRL ,,Climcom-Agrogrup”, Gheorghe Climăuțan, în contul masei debitoare a SRL ,,Climcom-Agrogrup”, suma creanțelor Serviciului Fiscal de Stat validate la rangul III în mărime de 4003721,51 de lei, în rest acțiunea a fost respinsă. Prin decizia din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a casat hotărârea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, și s-a restituit cauza la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 19 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, s- a admis excepția de tardivitate invocată de reprezentantul pârâtului Gheorghe Climăuţan, avocatul Eugeniu Rusu. Ulterior, prin decizia din 02 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a casat încheierea din 19 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, prin care s-a admis cererea înaintată de avocatul Rusu Eugeniu, în interesele pârâtului Gheorghe Climăuţan privind soluționarea excepției de tardivitate, cu remiterea cauzei la rejudecare în același complet de judecată.

Prin hotărârea din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, s-a admis parțial cererea înaintată de Serviciul Fiscal de Stat. S-au atras la răspundere subsidiară membrii organului de conducere a debitorului SRL ,,Climcom-Agrogrup”, în persoana administratorului Vladimir Golub și contabilul Gheorghe Climăuțan. S-a încasat în mod solidar de la administratorul SRL „Climcom-Agrogrup”, Vladimir Golub și de la contabilul SRL „Climcom-Agrogrup”, Gheorghe Climăuţan, în contul masei debitoare a SRL „Climcom-Agrogrup” a creanței validate de Serviciul Fiscal în sumă de 4 003 721,51 de lei. S-a încasat în mod solidar de la administratorul SRL „Climcom-Agrogrup”, Vladimir Golub și de la contabilul SRL „Climcom- 1 Agrogrup”, Gheorghe Climauțan, în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000,00 lei.

La 05 iulie 2024, avocatul Eugeniu Rusu, acționând în interesele lui Gheorghe Climauțan a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei. Prin cererea de apel depusă, avocatul Rusu Eugeniu în interesele lui Climauțan Gheorghe a solicitat și scutirea parțială de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 10 octombrie 2024, cererea de scutire parțială de la plata taxei de stat formulată de avocatul Rusu Eugeniu în interesele lui Climauțan Gheorghe a fost admisă. Nu s-a dat curs apelului declarat de către avocatul Rusu Eugeniu în interesele lui Climauțan Gheorghe împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți (sediul Sîngerei) din 24.06.2024, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui Golub Vladimir și Climauțan Gheorghe privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere ale debitorului insolvabil SRL ,,Climcom-Agrogrup”, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL ,,Climcom-Agrogrup”. S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți a cererii de apel în original, în care să fie indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 20 000,00 lei și anexarea bonului de plată a taxei de timbru în mărime de 200, stabilindu-i termen până la data de 11 noiembrie 2024 orele 16.00. S-a explicat apelantului că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

La 11 noiembrie 2024, Gheorghe Climauțan a achitat taxa de stat parțial în mărime de 3000 lei.

Tot la data de 11 noiembrie 2024, prin intermediul Direcției de Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a parvenit cererea de apel motivată și o cerere prin care s-a solicitat repetat scutirea parțială de la plata taxei de stat. Totodată din conținutul cererii nominalizate, s-a mai solicitat și prelungirea termenului pentru acumularea mijloacelor bănești privind plata taxei de stat. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2024, cererea privind scutirea parțială de la plata taxei de stat depusă de avocatul Rusu Eugeniu în interesele lui Climauțan Gheorghe a fost respinsă, s-a prelungit termenul de depunere a bonului de plată a taxei de stat și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 17 000,00 lei, stabilindu-i termen până la data de 10 decembrie 2024 orele 16.00. 2

Prin încheierea din 17 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit apelul declarat de avocatul Eugeniu Rusu, în interesele lui Gheorghe Climauțan, împotriva hotărârii din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

La 31 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul Eugeniu Rusu, acționând în interesele lui Gheorghe Climauțan, a declarat recurs împotriva încheierilor din 18 noiembrie 2024 și din 17 decembrie 2024 ale Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierilor instanței de apel ca fiind neîntemeiate, cu admiterea cererii privind scutirea parțială de la plata taxei de stat și dispunerea scutirii apelantului Gheorghe Climauțan de la plata taxei de stat în sumă de 17 000,00 de lei.

Prin decizia din 26 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de avocatul Eugeniu Rusu, în interesele lui Gheorghe Climauțan. S- a menținut încheierile din 18 noiembrie 2024 și din 17 decembrie 2024 ale Curții de Apel Bălți, emise în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui Vladimir Golub și Gheorghe Climauțan privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere ale debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată ,,Climcom- Agrogrup”, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Climcom-Agrogrup”.

La 10 aprilie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocatul Eugeniu Rusu, acționând în interesele lui Gheorghe Climauțan, a depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 26 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 iunie 2025 s-a respins cererea înaintată de avocatul Eugeniu Rusu, în interesele lui Gheorghe Climauțan, cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 26 februarie 2025 a Curţii Supreme de Justiţie, emisă în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui Vladimir Golub și Gheorghe Climauțan privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere ale debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată ,,Climcom-Agrogrup”, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Climcom-Agrogrup”.

Pe 19 iunie 2025, Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu, a depus o cerere prin care a solicitat repunerea apelantului Gheorghe Climauțan în termenul de plată a taxei de stat și prezentarea documentelor de plată a taxei de stat acordat prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2024 și primirea în examinare a cererii de apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți sediul Sîngerei din 24 iunie 2024.

În motivarea cererii a indicat că taxa de stat a fost achitată doar parțial din motivul lipsei mijloacelor financiare, intenționând soluționarea cererii sale privind 3 scutirea parțială de la plata taxei în ordinea de recurs la Curtea Supremă de Justiție. Acesta a motivat că judecarea în ordine de recurs a Cererii sale de scutire parțială de la plata taxei (stabilirea unui alt cuantum pentru plată în o anumită perioadă) nu presupune că apelantul recurent se opune obligației de plată a taxei de stat, fiind plătită deja suma de 3 000,00 lei, și nicidecum nu presupune renunțarea la apel, Cererea de apel fiind restituită exclusiv pentru neplata taxei. Acesta consideră important de menționat că, chiar dacă prin Încheierea Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2024, Cererea privind scutirea parțială de la plata taxei de stat a fost respinsă, Colegiul civil al instanței de apel a prelungit termenul de plată a taxei de stat, stabilindu-i apelantului termen suplimentar de plată - până la data de 10 decembrie 2024. Legea procedurală civilă nu reglementează expres prelungirea/acordarea noului termen, însă raționamentele logico-juridice impun la prelungirea termenului de plată a taxei de stat în cazul exercitării recursului. În contextul celor expuse, consideră că se necesitatea repunerii apelantului Climauțan Gheorghe în termenul de plată a taxei de stat acordat prin Încheierea Curții de Apel Bălți nr. 2ai-71/24 din 18 noiembrie 2024. Or, prin exercitarea dreptului la recurs apelantul nu a renunțat la apel.

Prin încheierea din 30 iulie 2025, Curtea de Apel Nord a respins cererea privind repunerea în termenul de înlăturare a neajunsurilor stabilite prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 decembrie 2024. În motivarea încheierii a fost indicat că depunerea cererii de apel după data expirării termenului de declarare a apelului, este în mod contrară bunei-credințe a părții în proces, iar argumentele apelantului invocate în susținerea cererii de repunere în termen, nu sunt relevante și nu pot fi reținute, acesta urmărind scopul acordării suplimentare a unui termen de declararea apelului împotriva actului judecătoresc contestat.

La 19 august 2025, Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu, a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025. În conținutul acesteia, a indicat că admiterea cererii de prelungire a termenului de plată a taxei nu duce la rectificarea deciziei din 26 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție și nu ar afecta esența soluției pronunțate de instanța de recurs. Recurentul susține că prin nesoluționarea cererii sale de repunere in termen de către Curtea Supremă de Justiție, ar fi fost privat apelantul de dreptul la examinarea în apel a cauzei sale. Acesta a mai indicat că nu a dispus de mijloace bănești pentru plata taxei de stat, iar legea ar permite posibilitatea soluționării și în ordine de recurs a cererii sale privind scutirea de la plata taxei. În concluzie, a indicat că cererea de repunere în termenul a fost examinată superficial.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

Art.115 din Codul de procedură civilă: „La cererea participanților la proces interesați, instanţa de judecată poate prelungi termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit, fiind aplicabil art. 116”.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din următoarele considerațiuni.

Curtea Supremă de Justiție este chemată în prezent să se pronunțe asupra unui recurs formulat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere în termenul stabilit prin încheierea din 18 noiembrie 2024, prin care apelantului i s-a acordat un termen suplimentar, până la data de 10 decembrie 2024, pentru achitarea taxei de stat.

În jurisprudența sa, Curtea Supremă de Justiție a indicat că neajunsurile constatate în încheierea de nu da curs cererii de apel urmează a fi înlăturate în totalitate (a se vedea decizia nr. 2r-191/25) și în modul corespunzător (a se vedea decizia nr. 2r-297/25).

În prezenta cauză, taxa de stat în cuantumul deplin a fost achitată abia la 19 iunie 2025 și prezentată în aceeași zi instanței de apel. Aceasta în condițiile în care urmare neexecutării în termen a obligației stabilite prin încheierea de a nu da curs cererii de apel, aceasta a fost restituită prin încheierea Curții de Apel Nord din 17 decembrie 2024, fiind menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 februarie 2025. 5

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că Gheorghe Climauțan nu se mai afla în termen cu obligația de a achita taxa de stat în cuantum deplin după data de 10 decembrie 2024. Prin emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție din 26 februarie 2025 și încheierii Curții Supreme de Justiție din 11 iunie 2025 termenul de apel nu a fost prelungit în vreun mod.

În aceste condiții, instanța de recurs apreciază concluzia Curții de Apel Nord din încheierea contestată potrivit căreia cererea de repunere în termen este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

O altfel de concluzie este conformă și jurisprudenței constante a Curții Supreme de Justiție (decizia nr. 2r-208/25, § 32; decizia nr. 2r-256/25, §24), potrivit căreia din sensul prevederilor art. 115 din Codul de procedură civilă rezultă că pentru exercitarea instituției prelungirii termenului de procedură se impune două condiții cumulative: (i) cererea trebuie să fie formulată înainte de expirarea termenului; (ii) cererea poate fi formulată o singură dată pentru același temei.

Prin urmare, dacă cererea este înaintată după expirarea termenului, instanța nu mai poate exercita prerogativa legală de prelungire, deoarece subzistă o lipsă de obiect – termenul fiind consumat.

Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de recurs depusă de Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu, ca fiind pasibilă de respingere, cu menținerea încheierii Curții de Apel Nord din 30 iulie 2025.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,