2r-393/25 — Încasarea datoriei

La 8 februarie 2023, Alexandra Chirița, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandr Gorodinschii cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere.

La 31 octombrie 2023, precum și în ședințele de judecată din 10 aprilie 2024 și 2 iulie 2024, reclamanta a depus cereri de concretizare a pretențiilor (f.d. 30, 37, 59).

Prin hotărârea din 7 octombrie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a admis parțial acțiunea Alexandrei Chirița, dispunând încasarea de la Alexandr Gorodinschii a sumei de 9 677 euro – împrumut, 2 498,02 euro – dobândă de întârziere, și a cheltuielilor de judecată în cuantum total de 14 686,18 lei; în rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 23 octombrie 2024, Alexandr Gorodinschii a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 7 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii.

Prin încheierea din 3 martie 2025, Curtea de Apel Centru nu a dat curs cererii de apel și a comunicat necesitatea prezentării cererii de apel motivate, a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, acordându-i în acest sens un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.

Prin încheierea din 30 iulie 2025, Curtea de Apel Centru a dispus restituirea cererii de apel depuse de Alexandr Gorodinschii împotriva hotărârii din 7 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 24 septembrie 2025, Alexandr Gorodinschii, a depus recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei spre examinare instanței de apel. 1

În susținerea recursului, a indicat că nu a recepționat încheierea din 3 martie 2025, emisă de Curtea de Apel Centru, astfel încât nu a putut înlătura neajunsurile indicate în termen.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.

Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Art. 110 din Codul de procedură civilă: Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. 2

Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă: (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. (3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

Art. 113 din Codul de procedură civilă: Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele cauzei civile rezultă că, la data de 3 martie 2025, Curtea de Apel Centru, nu a dat curs cererii de apel depuse de Alexandr Gorodinschii, solicitând prezentarea cererii de apel motivate, a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, acordând un termen de 10 zile de la data recepționării încheierii pentru remedierea neajunsurilor.

La 7 aprilie 2025, și respectiv, la 13 mai 2025, copia încheierii Curții de Apel Centru din 3 martie 2025 a fost expediată apelantului Alexandr Gorodinschii prin poșta terestră, la adresa indicată în cererea de apel nemotivată (f.d. 76-77) fapt confirmat prin scrisoarea de expediere anexată la dosar (f.d. 87-89). Cu toate acestea, corespondența a fost returnată cu mențiunea „Nereclamat” (f.d. 88-90), ceea ce, conform pct. 1 din Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016 privind Regulile prestării serviciilor poștale, înseamnă că actul poștal nu a fost distribuit destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare.

Instanța de apel a comunicat în mod legal și în conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă copia încheierii, îndeplinind astfel obligațiile procedurale privind comunicarea actelor procesuale. 3

În termenul acordat de instanța de apel, apelantul nu a îndeplinit indicațiile din încheierea Curții de Apel Centru din 3 martie 2025, neexercitându-și astfel dreptul de a-și susține apelul.

Completul de judecată reține că, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Centru, a dispus în mod întemeiat, prin încheierea din 30 iulie 2025, restituirea apelului, urmare a neîndeplinirii în termen a indicațiilor procesuale stabilite de instanță.

Totodată, completul de judecată constată că susținerea apelantului, potrivit căreia neexecutarea indicațiilor din încheierea menționată s-ar datora nerecepționării acesteia, este nefondată. Prin depunerea apelului nemotivat, apelantul a dobândit calitatea de participant activ la proces, având obligația de a manifesta diligență procesuală, de a urmări desfășurarea cauzei și de a răspunde în termenele legale la actele comunicate. Lipsa unei asemenea conduite atrage consecințele procedurale prevăzute de lege. Neexecutarea indicațiilor instanței este imputabilă exclusiv apelantului, care nu a demonstrat că a acționat cu diligența și buna-credință impuse de lege. Având cunoștință despre existența litigiului și despre obligațiile sale procesuale, neîndeplinirea cerințelor stabilite justifică restituirea apelului, în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă.

Având în vedere că încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge recursul declarat de Alexandr Gorodinschii, și menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,