2rac-133/23 — încasarea datoriei

2rac-133/23 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „Ande-Trans”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cooperativa Agricolă de Producție CAP „Glia” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Ande-Trans” cu privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis apelul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție CAP

„Glia”, casată integral hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Hâncești,

sediul Central și s-a pronunțat o hotărâre nouă de admitere integrală a acțiunii

depuse de Cooperativa Agricolă de Producție CAP „Glia”,

(Dosarul nr. 2rac-133/23

NR. PIGD 2-18092582-01-2rac-06072023)

Recursul declarat până la 01 septembrie 2023. Temeiurile recursului nu se încadrează în

prevederile art.432 alin.(2), (3), (4) din Codul de procedură civilă (în redacția legii până la

modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în vigoare din 01 septembrie 2023).

Dezacordul recurentei cu soluția instanței de apel nu constituie temei de casare a deciziei

contestate cu recurs.

Prima instanță: Judecătoria Hâncești, sediul Central (jud: V. Suruceanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci)

12 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Ande-Trans”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

judecată împotriva SRL „Ande-Trans” cu privire la încasarea datoriei.

calitate de vânzător și SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător au fost

stabilite raporturi comerciale de vânzare a mărfii, conform cărora vânzătorul a

vândut marfă în baza facturilor fiscale, iar cumpărătorul urma să achite integral

marfa recepționată.

constituind la moment 1 288 642 de lei.

semnăturii în actul de verificare, totuși nu întreprinde măsuri în vederea

stingerii efective a acesteia.

expediat în adresa pârâtei SRL „Ande-Trans” reclamația, recepționată de către

acesta la 27 martie 2018, prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei în

mărime de 1 288 642 de lei în termen de 7 zile calendaristice din momentul

recepționării pretenției, însă nu s-a soldat cu succes, pârâta nu a achitat datoria

pretinsă până în prezent.

alin.(1) și (2), art.575 alin.(1), art.602 alin.(2), art.618 și art.619 din Codul civil,

CAP „Glia” a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul SRL „Ande-

Trans” în beneficiul său a sumei de 1 292 511,26 de lei formată din corpul

datoriei în mărime de 1 288 642 de lei și 38 659,26 de lei taxa de stat.

Demcenco a depus la Judecătoria Hâncești, sediul Central cerere la care a

anexat tranzacția de împăcare din 05 mai 2018 încheiată cu SRL „Ande-Trans”,

prin care pârâtă recunoaște datoria restantă în mărime de 1 288 642 de lei, dintre

care 128 864,20 lei cu titlu de dobânda de întârziere și 38 659,26 de lei taxa de

stat, în total 1 456 165,46 de lei, cu stabilirea graficului de achitare a datoriei,

prin care a solicitat confirmarea tranziției de împăcare, cu dispunerea încetării

procesului (f.d.33-35, vol.I).

1

Central a fost confirmată tranzacția de împăcare încheiată la 05 mai 2018 între

CAP „Glia” și SRL „Ande-Trans” conform căreia: pârâta SRL „Ande-Trans”

recunoaște datoria față de reclamanta CAP „Glia” în sumă de 1 288 642 de lei,

dintre care dobânda de întârziere în sumă de 128 864,20 de lei și taxa de stat în

sumă de 38 659,26 de lei (f.d.37-39, vol.I). Pârâta SRL „Ande-Trans” s-a

obligat să achite datoria conform următorului grafic: a) până la 31 mai 2018 –

100 000 lei; b) până la 30 iunie 2018 – 100 000 lei; c) până la 31 iulie 2018 –

100 000 lei; d) până la 31 august 2018 – 231 233,092 lei; e) până la 30

septembrie 2018 – 231 233,092 lei; f) până la 31 octombrie 2018 – 231 233,092

lei; g) până la 30 noiembrie 2018 – 231 233,092 lei; h) până la 30 decembrie

2018 – 231 233,092 lei. Părțile declară că termenul de achitare menționat este

imperativ, expres și convenit și acceptat de ambele părți și nu poate fi modificat

în mod unilateral sau încălcat de către pârâtă, în cazul în care întârzierea de

plată va depăși 5 zile calendaristice, precum și în cazul în care nu vor fi

respectate cumulativ toate condițiile prezentei tranzacții, sumele indicate în

prezenta tranzacție vor deveni anticipat scadente, ia reclamanta își rezervă

dreptul de a înainta instanței de judecată cerere privind eliberarea titlului

executoriu pe respectivele sume; părțile declară că prezenta tranzacție este

întocmită și semnată din propria inițiativă, benevol și nu încalcă drepturile și

interesele legitime ale altor persoane; părțile prin prezenta tranzacție confirmă

că nu au pretenții materiale sau de alt ordin una față de alta; prezenta tranzacție

intră în vigoare din momentul semnării și este susceptibilă de executare din

momentul confirmării ei de către instanța de judecată; tranzacția de împăcare

este întocmită și semnată în trei exemplare originale, pentru fiecare parte și

instanță, având aceiași putere juridică. S-a încetat procesul civilă, la acțiunea

civilă depusă de CAP „Glia” împotriva SRL „Ande-Trans” cu privire la

încasarea datoriei. S-a explicat părților că nu se admite o nouă adresare în

judecată a CAP „Glia” cu privire la același obiect și pe același temeiuri (f.d.37-

39, vol.I).

Radu Cezar Crețu a declarat recurs împotriva încheierii din 24 mai 2018 a

Judecătoriei Hâncești, sediul Central (f.d.42-43, vol.I).

fost admis recursul declarat de SRL „Ande-Trans” reprezentată de avocatul

Radu Cezar Crețu. S-a casat integral încheierea din 24 mai 2018 a Judecătoriei

Hâncești, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria

Hâncești, sediul Central, în același complet de judecată (f.d.69-73, vol.I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:

2

Central a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de CAP „Glia”.

facturilor prezentate de către CAP „Glia” rezultă că probabil a fost livrată către

SRL „Ande-Trans” marfă, și anume ”piersici, mere, prune” (f.d.10-22, vol.I).

Dar nu se poate cu certitudine de stabilit existența raporturilor comerciale între

CAP „GLIA” și SRL ”Ande-Trans”, și anume că a fost livrată marfa respectivă,

deoarece nu au fost prezentate facturile fiscale în original și nu sunt clar

vizibile, fiind autentificate de către avocat.

solicitat de la reclamantă prezentarea facturilor în original, or, de obligația

acesteia ține prezentarea actelor în original.

veridicitatea probelor prezentate de către reclamantă în confirmarea pretențiilor

înaintate. Or, potrivit art.138 alin.(4) din Codul de procedură civilă, înscrisul se

depune în original sau în copie, autentificată în modul stabilit de lege,

indicându-se locul de aflare a originalului. Înscrisul se depune în original când,

conform legii sau unui alt act normativ, circumstanțele cauzei trebuie

confirmate numai cu documente în original și când, ca urmare a soluționării

cauzei, înscrisul își pierde efectul juridic sau când copiile de pe documentul

prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum și în alte cazuri când instanța

consideră necesară prezentarea originalului.

„Ande-Trans” nu a fost prezent în ședința de judecată și nu a prezentat un extras

din Registru de evidență din contabilitate sau un act de verificare reciprocă a

datoriilor.

instanța de fond a menționat că, subiectul impozabil care efectuează o livrare

impozabilă pe teritoriul țării este obligat să prezinte cumpărătorului

(beneficiarului) factura fiscală pe livrarea în cauză. Prezentarea facturii fiscale

se efectuează la momentul apariției obligației fiscale, stabilit prin art.108, cu

excepția cazurilor prevăzute de prezentul cod.

apară obligația fiscală la data primirii facturii, circumstanțe care nu au fost

stabilite pe parcursul examinării cauzei, or, instanța a solicitat prezentarea

facturilor fiscale în original pentru a se convinge de veridicitatea actelor, însă

acestea nu au fost prezentate.

„Glia”, avocatul Radu Demcenco a semnat că confirmă originalul facturilor

fiscale, însă reieșind din prevederile art.138 alin.(4) CPC, această probă după

3

pronunțarea hotărârii își pierde efectul juridic, ele urmează a fi prezentate în

original când instanța consideră necesară prezentarea originalului.

legislatorul a prevăzut prezentarea originalului în caz de neexecutare a

obligației, în caz contrar se suportă consecințele.

buna-credință a parților când a propus prezentarea facturilor fiscal în original.

prezentate de către reclamantă, locul livrării mărfii este diferit de adresa

juridică a pârâtei SRL „Ande-Trans”, ceea ce pune la îndoială dacă ultima a

primit marfa.

asupra respingerii acțiunii.

a considerat necesar de a respinge și pretenția CAP „Glia” privind compensarea

cheltuielilor de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:

Demcenco, a declarat apel nemotivat, iar la 11 octombrie 2021, prin

intermediul poștei electronice și oficiul poștal, CAP „Glia”, reprezentată de

avocatul Radu Demcenco, a prezentat motivarea apelului, solicitând casarea

hotărârii din 17 iulie 2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul Central, cu emiterea

unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii în sensul formulat și

compensarea tuturor cheltuielilor de judecată suportate în prima instanță și

instanța de apel (f.d.103, 138-147, 149-154, vol.I).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:

admis apelul declarat de CAP „Glia”, s-a casat integral hotărârea din 19 iulie

2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul Central și s-a pronunțat o hotărâre nouă de

admitere a acțiunii civile depuse de CAP „Glia”. S-a încasat din contul SRL

„Ande-Trans” în beneficiul CAP „Glia” datoria în sumă de 1 288 642 de lei, 38

659, 26 de lei taxa de stat achitată în prima instanță și 28 995 de lei taxa de stat

achitată în instanța de apel.

rezultă că, prin factura fiscală seria nr.***** din 09 iulie 2016, CAP „Glia” în

calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă

(piersici) în valoare de 29205 lei (f.d. 10); prin factura fiscală seria nr.*****

din 09 iulie 2016, CAP „Glia” în calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans”

4

în calitate de cumpărător marfă (mere) în valoare de 38930 de lei (f.d. 11); prin

factura fiscală seria nr.***** din 10 iulie 2016, CAP „Glia” în calitate de

furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă (piersici)

în valoare de 31440 de lei (f.d.12); prin factura fiscală seria nr.***** din 20

iulie 2016, CAP „Glia” în calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în

calitate de cumpărător marfă (mere) în valoare de 47450 de lei (f.d.13); prin

factura fiscală seria nr.***** din 22 iulie 2016, CAP „Glia” în calitate de

furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă (mere și

prune) în valoare de 231162 de lei (f.d.14); prin factura fiscală seria nr.*****

din 30 iulie 2016, CAP „Glia” în calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans”

în calitate de cumpărător marfă (mere) în valoare de 36055 de lei (f.d.15); prin

factura fiscală seria nr.***** din 01 august 2016, CAP „Glia” în calitate de

furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă (piersici)

în valoare de 100045 de lei (f.d.16); prin factura fiscală seria nr.*****, CAP

„Glia” în calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de

cumpărător marfă (piersici) în valoare de 21334,50 de lei (f.d.17); prin factura

fiscală seria nr.***** din 03 august 2016, CAP „Glia” în calitate de furnizor a

livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă (prune) în valoare de

168351 de lei (f.d. 18); prin factura fiscală seria nr.***** din 03 august 2016,

CAP „Glia” în calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de

cumpărător marfă (mere) în valoare de 37545 de lei (f.d.19); prin factura fiscală

seria nr.***** din 06 august 2016, CAP „Glia” în calitate de furnizor a livrat

SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă (prune) în valoare de

163282,50 de lei (f.d.20); prin factura fiscală seria nr.***** din 15 august 2016,

CAP „Glia” în calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de

cumpărător marfă (prune) în valoare de 68635 de lei (f.d.21); prin factura

fiscală seria nr.***** din 15 august 2016, CAP „Glia” în calitate de furnizor a

livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă (prune) în valoare de

319392 de lei (f.d.22).

a decontărilor reciproce la situația din 31 decembrie 2017, se atestă că SRL

„Ande-Trans” avea o datorie față de CAP „Glia” în mărime de 1288642 de lei

(vol. I, f.d.23; vol. II, f.d.59).

confirmată de instanța de judecată), SRL „Ande-Trans” a recunoscut datoria

restantă față de CAP „Glia” în sumă de 1288642 de lei, dobânda de întârziere

în mărime de 128864,20 de lei și taxa de stat în sumă de 38659,26 de lei, în

total 1456165,46 de lei (vol.I, f.d.34). Iar, prin somația din 21 martie 2018, SRL

„Ande-Trans” a fost somat de către CAP „Glia” să achitate urmare a neonorării

obligațiilor rezultate din raporturile juridice comerciale suma de 1288642 de lei

(vol.I, f.d.7).

respingere a pretenției reclamantei CAP „Glia” privind încasarea datoriei în

sumă de 1288642 de lei, or, din înscrisurile anexate la dosar și anume, facturile

fiscale, semnate de către ambele părți, dovedesc existența relațiilor comerciale,

5

prin care CAP „Glia” în calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în

calitate de cumpărător marfă (piersici, prune și mere) în valoare totală de

1288642 de lei.

demonstrat existența datoriei în sumă de 1288642 de lei din partea pârâtei SRL

„Ande-Trans”, prin următoarele probe: 1) facturile fiscale cu seria nr.***** din

09.07.2016, ***** din 09.07.2016, ***** din 10.07.2016, ***** din

20.07.2016, ***** din 22.07.2016, ***** din 30.07.2016, ***** din

01.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din

03.08.2016, ***** din 06.08.2016, ***** din 15.08.2016, ***** din

15.08.2016 (f.d.9-22, vol.I); 2) actul de verificare a decontărilor reciproce

pentru perioada 01 ianuarie 2016 – 31 decembrie 2017 (f.d. 15) (vol. I, f.d. 23,

vol. II, f.d. 59); 3) declarațiile TVA de unde rezultă că SRL „Ande-Trans” a

declarat la Serviciul Fiscal de Stat ca facturi de ieșire (vânzare) - facturile

fiscale seria: nr. ***** din 09.07.2016, ***** din 09.07.2016, ***** din

10.07.2016, ***** din 20.07.2016, ***** din 22.07.2016, ***** din

30.07.2016, ***** din 01.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din

03.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din 06.08.2016, ***** din

15.08.2016, ***** din 15.08.2016 (f.d. 9-22, vol.I); 4) răspunsul Serviciului

Fiscal de Stat nr.***** din 26 februarie 2021 din care rezultă că potrivit datelor

din Sistemul Informațional al Serviciului Fiscal de Stat, SRL „Ande-Trans” a

reflectat facturile fiscale seria: nr. ***** din 09.07.2016, ***** din

09.07.2016, ***** din 10.07.2016, ***** din 20.07.2016, ***** din

22.07.2016, ***** din 30.07.2016, ***** din 01.08.2016, ***** din

03.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din

06.08.2016, ***** din 15.08.2016, ***** din 15.08.2016 (f.d. 9-22, vol. I) în

anexa nr.1 la Declarațiile privind TVA prezentate pentru perioadele fiscal iulie

– august 2016 (f.d. 68, vol. II); 5) tranzacția de împăcare din 05 mai 2018, ce

nu a fost confirmată de instanța de judecată, din care rezultă că SRL „Ande-

Trans” a recunoscut datoria restantă față de CAP „Glia” în sumă totală de

1288642 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 128864,20 de lei și taxa de

stat în sumă de 38659,26 de lei, în total 1456165,46 de lei (vol.I, f.d.34).

Trans” a beneficiat de mărfurile livrate de CAP „Glia”, aceasta este ținută să

achite pentru mărfurile furnizate, iar la caz, s-a stabilit că SRL „Ande-Trans”

nu și-a executat obligația de plată, contrar faptului că a beneficiat de bunurile

livrate de CAP „Glia”.

„Ande-Trans” nu și-a onorat obligațiunile de a achita integral pentru mărfurile

livrate și a admis o restanță de plată în sumă de 1288642 de lei, fapt ce rezultă

din probe concludente, respectiv acțiunea reclamantului CAP „Glia” este

întemeiată.

precum că facturile fiscale anexate la materialele dosarului nu sunt opozabile

față de SRL „Ande-Trans” pe motiv că nu au fost semnate de administratorul

6

SRL „Ande-Trans”, or, potrivit art.242 alin.(1) și (3) din Codul civil (în vigoare

până la 01 martie 2019), un act juridic poate fi încheiat personal sau prin

reprezentant. Împuternicirile reprezentantului rezultă din lege, din act juridic

sau din împrejurările în care acționează. Dacă actul juridic este încheiat în

numele unei alte persoane, părții cu care a contractat reprezentantul nu i se

poate opune o lipsă a împuternicirilor dacă reprezentatul a creat astfel de

împrejurări în virtutea cărora această parte presupunea cu bună-credință

existența unor asemenea împuterniciri.

fiscale eliberate în perioada iulie–august 2016, anexate la materialele dosarului,

se atestă că SRL „Ande-Trans”, reprezentată de Luca Sergiu, anterior apariției

raporturilor juridice din litigiu, a procurat marfă (prune, mere și piersici) de la

CAP „Glia” (f.d.149-184, vol.I).

precum că administratorul Harjevschi Andrei nu și-a exprimat consimțământul

asupra raporturilor juridice, or, potrivit explicațiilor participanților la proces,

raportate la materialul probator administrat, se atestă că, reieșind din

prevederile legale stipulate la art.242 alin.(3) din Codul civil, Luca Sergiu în

calitate de reprezentant al SRL „Ande-Trans” a creat astfel de împrejurări în

virtutea cărora CAP „Glia” presupunea cu bună-credință existența unor

asemenea împuterniciri, semnând din numele întreprinderii facturile fiscale,

prin care întreprinderea și-a asumat obligații civile, recepționând marfa livrată.

desprinde și din declarațiile TVA potrivit cărora însuși SRL „Ande-Trans” a

declarat la Serviciul Fiscal de Stat ca facturi de ieșire (vânzare) facturile fiscale

seria nr.***** din 09.07.2016, ***** din 09.07.2016, ***** din 10.07.2016,

***** din 20.07.2016, ***** din 22.07.2016, ***** din 30.07.2016, ***** din

01.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din

03.08.2016, ***** din 06.08.2016, ***** din 15.08.2016, ***** din

15.08.2016 (f.d. 9-22, vol. I), precum și din răspunsul Serviciului Fiscal de Stat

nr.***** din 26 februarie 2021, din care rezultă că potrivit datelor din Sistemul

Informațional al Serviciului Fiscal de Stat, SRL „Ande-Trans” a reflectat

facturile fiscale seria nr.***** din 09.07.2016, ***** din 09.07.2016, *****

din 10.07.2016, ***** din 20.07.2016, ***** din 22.07.2016, ***** din

30.07.2016, ***** din 01.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din

03.08.2016, ***** din 03.08.2016, ***** din 06.08.2016, ***** din

15.08.2016, ***** din 15.08.2016 (f.d. 9-22, vol. I) în anexa nr.1 la Declarațiile

privind TVA prezentate pentru perioadele fiscal iulie – august 2016 (f.d. 68,

volumul II).

menționat că CAP „Glia” a achitat la depunerea cererii de chemare în judecată

suma de 38659,26 de lei cu titlu de taxă de stat conform ordinului de plată

nr.444 din 04 martie 2018 (f.d. 2, vol. I), iar la depunerea cererii de apel suma

de 28995 de lei cu titlu de taxă de stat conform ordinului de plată nr.***** din

07 septembrie 2021 (f.d. 119, vol. II).

7

CAP „Glia” privind încasarea datoriei în sumă de 1288642 de lei, la etapa

examinării cauzei în ordine de apel, instanța de apel a considerat necesar de a

încasa din contul SRL „Ande-Trans” în beneficiul CAP „Glia” cheltuielile de

judecată legate de achitarea taxei de stat în instanța de fond în sumă de

38659,26 de lei și în instanța de apel în sumă de 28995 de lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS:

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din

15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea hotărârii din 19

iulie 2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul Central.

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

de apel a interpretat în mod eronat legea și nu a aplicat legea care trebuia să

fie aplicată.

la faptul că înscrisurile prezentate și anume, facturile fiscale semnate de

ambele părți, dovedesc existența relațiilor comerciale prin care CAP „Glia” în

calitate de furnizor a livrat SRL „Ande-Trans” în calitate de cumpărător marfă

(piersici, mere, prune) în valoare totală de 1288642 de lei.

a semnat facturile fiscale invocate de CAP „Glia”, nici prin administratorul

Harjevschi Andrei, nici prin reprezentant. Respectiv, este eronată concluzia

instanței de apel precum că SRL „Ande-Trans” are calitatea de cumpărător și

ar fi beneficiat de marfă în valoare totală de 1288642 de lei.

SRL „Ande-Trans”, or, nu există niciun înscris care ar confirma asemenea

împuterniciri.

concluziile, întrucât din înscrisurile din dosar nu se dovedește că SRL „Ande-

Trans” ar fi recepționat marfa livrată sau că ar fi beneficiat de aceasta.

„Ande-Trans” este ținută să achite marfa livrată, or, nu este parte la raportul

juridic litigios, nu și-a asumat obligații și prin urmare nu trebuie să le execute.

reprezinte interesele, fapt ce se probează prin declarația de la f.d.9, vol.I,

8

potrivit căreia administratorul Harjevschi Andrei era delegat să reprezinte

societate în relațiile cu terții și nu primul.

cu privire la facturile fiscale la care a făcut trimitere instanța de apel, prin

urmare este eronată concluzia instanței de apel precum că SRL „Ande-Trans”

ar fi procurat marfă (prune, mere, piersici) de la CAP „Glia” din moment ce

nu a existat nicio plată sau solicitare de plată, or, simpla factură fiscală

nesemnată de către SRL „Ande-Trans”, mai bine zis de persoana Luca Isidor,

care nu avea împuternicirii să reprezinte societatea dată, nu poate fi pusă la

baza încasării din contul său a sumei pretinse ca datorie în mărime de 1288642

de lei.

neconcordanța invocată de către SRL „Ande-Trans” a facturilor fiscale

prezentate de CAP „Glia” în calitate de probe. La f.d. 16, vol.I, este anexată

factura fiscală cu nr.***** din 01 august 2016, pe când la f.d. 119, vol.I,

aceiași factură este prezentată ca fiind eliberată la 30 iulie 2016, fapt invocat

în declarația prezentată de CAP „Glia”. Mai mult, aceiași neconcordanță a

facturilor fiscale se atestă și în cazul copiei facturii nr.***** din 09 iulie 2016

prezentată de CAP „Glia” (f.d.70, vol.II), pe când din răspunsul SFS din 19

martie 2021 rezultă că factura fiscală nr.***** a fost emisă la 10 iulie 2016.

nu au fost semnate de SRL „Ande-Trans”, pentru care fapt instanța de fond a

dispus efectuarea expertizei grafoscopice, pentru acesta a achitat suma de

16800 de lei, însă din motiv că CAP „Glia” a refuzat să prezinte facturile în

original, din care cauză expertul judiciar a remis instanței dosarul fără

executare.

fiscale, creând suspiciuni cu privire la temeinicia concluziilor instanței de

apel.

prevederile art.432 alin.(2) lit.a) și c) din Codul de procedură civilă (în

redacția legii până la modificările din 01.09.2023), potrivit cărora se consideră

că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în

care instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

precum și a interpretat în mod eronat legea.

Demcenco a depus referință, solicitând să fie declarat inadmisibil recursul

declarat de SRL „Ande-Trans”, întrucât temeiurile recursului nu se încadrează

în prevederile art.432 din Codul de procedură civilă.

obligaționale întemeiate pe contract de vânzare-cumpărare de marfă (fructe)

9

încheiat în formă verbală, confirmat prin facturi fiscale raportate

corespunzătoare la autoritatea fiscală de ambele părți contractante.

Împuternicirile reprezentantului cumpărătorului de a semna facturile reieșeau

din împrejurările pe care cumpărătorul le-a creat și anume, existența și în

trecut a asemenea relații contractuale finalizate cu succes, delegațiile

contabile eliberate de cumpărător. Argumentele recurentei de fapt este o

încercare de a se eschiva de la executarea obligațiilor pecuniare asumate.

obligațiile contractuale, precum că nu a semnat facturile fiscale, au fost

folosite și în raport cu alți agenți economici, fapt ce rezultă și din decizia din

26 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza SRL „Ribes

Trans” împotriva SRL „Ande-Trans” cu privire la încasarea datorie, atașată la

referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

statuează că:

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat

în vigoare la 01 septembrie 2023.

din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

fost depus până la data intrării în vigoare a Legii nr.246 din 31 iulie 2023, în

vigoare din 01 septembrie 2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare

la data depunerii recursului.

la modificările efectuate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare din

01.09.2023) prevede că:

„(1) Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

10

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a

aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; b1) a aplicat o lege care a fost declarată

neconstituțională; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia

legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe

la judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-

a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate

regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește procesul-

verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

(5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.”

în vigoare la data depunerii recursului 08 iunie 2023):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).”

stipulează că:

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI:

judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat decizia la 15 februarie 2023, în ședință publică.

de apel a fost expediată la 25 aprilie 2023, la adresa electronică a SRL „Ande-

Trans”, fapt ce rezultă din scrisoarea anexată la dosar (f.d.227, vol.II).

Trans” se consideră ca fiind depus în interiorul termenului legal prevăzut de

art.434 alin.(1) CPC.

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în

condițiile Codului de procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

11

citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs

care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Supreme de Justiție reține că, Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar

caracterul nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural

și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate.

pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu

temeiurile prevăzute în art.432 din Codul de procedură civilă, în redacția legii

în vigoare la data declarării recursului.

recursul declarat la 08 iunie 2023 de SRL „Ande-Trans” a făcut referire al

prevederile art.432 alin.(2) lit.a) și c) din Codul de procedură civilă (în

redacția legii până la modificările din 01.09.2023), potrivit cărora se consideră

că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în

care instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

precum și a interpretat în mod eronat legea.

recurenta a făcut trimitere la temeiurile de drept prevăzute la art.432 alin.(2)

lit.a) și c) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului

(08 iunie 2023), nu a stabilit că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia

să fie aplicată sau că a interpretat în mod eronat legea.

Justiție constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art.432 CPC, (în redacția legii în vigoare la data

depunerii recursului – 08 iunie 2023), respectiv nu constituie temei de casare

a deciziei contestate, or, motivele recursului reprezintă de fapt dezacordul

recurentei cu soluția instanței de apel, care a emis decizia contestată pe o

cercetare multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor

probelor din dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

dezacordul recurentei cu soluția pronunțata de Curtea de Apel Chișinău și nu

relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept

material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, prin urmare nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

că recursul depus de SRL „Ande-Trans” conține obiecții de fapt și de drept

12

similare celor expuse în cererea de apel care au fost analizate de către instanța

de apel, fiind apreciate în mod corespunzător.

să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor

critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia hotărârii/deciziei și care se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 din Codul de procedură civilă, în

vigoare la data declarării recursului.

ci implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o

minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor

pe care se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără

explicarea pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de

către Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un argument. Dacă ar

proceda la examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt

care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului

și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor.

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

[Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1,11p.141, §39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică

doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria

A, nr. 212-A).

Justiție concluzionează că recursul declarat de SRL „Ande Trans” urmează a

fi considerat inadmisibil.

13

de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art.440 alin.(1) și

(2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Ande Trans”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

14