2rci-79/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Cererea restituită în temeiul art. 426-1 alin. 1 lit. e din Codul de procedură civilă, deoarece încheierea Curtii de Apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii
2rci-79/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de către administratorul
insolvabilității al Întreprinderii Interraionale de Stat „ACVA-NORD” (în
procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan,
în cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul Întreprinderea
Interraională de Stat „ACVA-NORD” (în procedura planului de
restructurare),
împotriva încheierii din 11 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rci-79/25
NR. PIGD 2-18062263-01-2rci-25092025)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
deoarece încheierea Curții de Apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu
poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
05 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de către
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Interraionale de Stat
„ACVA-NORD” (în procedura planului de restructurare), Nicolae
Bostan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 octombrie 2015, SRL „RATIVESTCOM”, reprezentată de
administratorul autorizat Oleg Muntean, a depus cerere introductivă cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎIS „ACVA-
NORD”.
Prin încheierea din 26 octombrie 2015 a Curții de Apel Bălți, s-a
acceptat spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de ÎIS „ACVA-NORD”, fiind aplicate
măsuri de asigurare, inclusiv fiind desemnată în funcția de
administrator provizoriu, Elvira Coltun.
Prin hotărârea din 05 februarie 2016 a Curții de Apel Bălți, s-a admis
cererea introductivă depusă de SRL „RATIVESTCOM” și s-a constatat
insolvabilitatea ÎIS „ACVA-NORD”, s-a intentat procesul de
insolvabilitate față de ÎIS „ACVA-NORD”, fiind desemnată în funcția
de administrator, Elvira Coltun.
Prin încheierea din 02 iunie 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a confirmat
hotărârea din 04 octombrie 2016 a adunării creditorilor privind
aplicarea procedurii de restructurare ÎIS „ACVA-NORD”, fiind
intentată procedura de restructurare față de ÎIS „ACVA-NORD”.
Prin încheierea din 19 ianuarie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a transmis
cauza de insolvabilitate în privința ÎIS „ACVA-NORD” către
Judecătoria Soroca (sediul Central), pentru examinare în continuare
conform competenței.
Prin hotărârea adunării creditorilor ÎIS „ACVA-NORD” (în procedură
de restructurare) din 14 august 2017, a fost acceptat planul procedurii
de restructurare a debitorului ÎIS „ACVA-NORD”.
Prin hotărârea adunării creditorilor din 26 octombrie 2017,
reconfirmată prin hotărârea adunării creditorilor din 24 noiembrie 2017,
în calitate de administrator al procedurii de restructurare și realizare a
1
planului a fost propus administratorul autorizat Bostan Nicolae,
deținătorul autorizației nr. 19 din 14 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 19 septembrie 2018 a Judecătoriei Soroca (sediul
Central), s-a confirmat planul proceduri de restructurare a ÎIS „ACVA-
NORD”, în procedura de restructurare, cu modificările și completările
operate în baza hotărârii adunării creditorilor din 14 august 2017,
acceptată prin hotărârea adunării creditorilor din 21 august 2017. În
funcția de administrator al insolvabilității a ÎIS „ACVA-NORD”, a fost
desemnat administratorul autorizat Nicolae Bostan.
Potrivit procesului-verbal al adunării repetate a creditorilor ÎIS
„ACVA-NORD” (în procedura planului de restructurare) din 29 iulie
2024, adunarea creditorilor a hotărât: 1) De a lua act de raportul
administratorului insolvabilității; 2) A nu prelungi termenul de
executare a planului procedurii de restructurare ÎIS „ACVA-NORD”;
3) A amâna chestiunea în privința examinării cererii SRL „RION-
PLACE” privind amplasarea unei micro-hidrocentrale pe apeductul
Soroca-Bălți cu puterea de 0,5 MW pentru o altă dată; 4) A destitui
administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”, Bostan Nicolae și
a propune instanței de insolvabilitate desemnarea în calitate de
administrator al insolvabilității/lichidator al ÎIS „ACVA-NORD”,
candidatura administratorului autorizat Stejar Veaceslav.
La 07 octombrie 2024, administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-
NORD”, Nicolae Bostan a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad în vederea examinării
cererii/chestiunii privind anularea hotărârii adunării creditorilor ÎIS
„ACVA-NORD”, invocând motivele prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f)
și alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
cererea înaintată de administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-
NORD”, Nicolae Bostan cu privire la strămutarea cauzei.
Fiind contestată încheierea nominalizată cu recurs, prin încheierea din
05 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit cererea de
recurs depusă de administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”
(în procedură de restructurare), Nicolae Bostan.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a reținut că,
legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva
încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o
instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne
susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
2
În acest context, instanța de recurs a constatat că, recursul declarat de
administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”, Nicolae Bostan
împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost
depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.
La 18 august 2025, reprezentantul administratorului insolvabilității ÎIS
„ACVA-NORD” – Bostan Nicolae, în persoana avocatului Buhnaci
Tudor, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de insolvabilitate
respective la o altă instanță de judecată egală în grad.
Prin încheierea din 11 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, cererea
înaintată de reprezentantul administratorului insolvabilității ÎIS
„ACVA-NORD” – Bostan Nicolae, în persoana avocatului Buhnaci
Tudor privind strămutarea cauzei, s-a respins. Totodată, a fost expres
indicat faptul că, încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
La 12 septembrie 2025, administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-
NORD”, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 11
septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând casarea încheierii
instanței de apel și pronunțarea unei noi decizii privind admiterea
cererii de strămutare a cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 10 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă:
„(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de
drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în
caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum
și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.
(2) Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare
caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are
interes să o invoce.
(3) Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței
judecătorești, ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea
acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural
defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de
procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea
legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte
măsuri prevăzute de lege.
(4) În cazurile expres prevăzute de lege, instanța sancționează cu amendă
participanții la proces, reprezentanții, alte persoane care nu sînt participanți pentru
fapte ce constituie încălcări procedurale.”
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;
3
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare,
în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
Art. 56 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații
procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care
o ocupă în proces.
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă.”
Art. 61 alin. (1) – (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.
(2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată,
la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
(3) Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de
unități convenționale.”
Art. 161 alin. (1) – (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Amenzile judiciare se aplică de către instanța judecătorească, în cazurile și în
proporțiile stabilite de prezentul cod, persoanelor care au săvîrșit încălcări
procedurale. O dată cu aplicarea sancțiunii, se va constata încălcarea. Nu pot fi
amendați minorii care, la data săvîrșirii încălcării procedurale, nu au împliniți 16
ani.
(2) Amenda se stabilește în unități convenționale. O unitate convențională este
egală cu 50 de lei.”
Art. 203 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(2) Dacă constată că participantul la proces sau reprezentantul lui formulează alte
cereri sau demersuri decît cele prevăzute la art.185 alin.(3) ori adresează repetat
cereri sau demersuri cu rea-credință, ori acestea sînt vădit neîntemeiate sau sînt
formulate cu scopul tergiversării examinării cauzei, instanța aplică acestuia o
amendă de pînă la 50 de unități convenționale.”
Art. 424 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.
(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
4
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.”
Art. 63 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(3) Administratorul și lichidatorul își exercită activitatea conform prevederilor
legii.”
Art. 68 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(1) Administratorul/lichidatorul își exercită atribuțiile cu diligența unui bun
profesionist, acționînd pe propria răspundere.”
Art. 28 alin. (3) din Legea cu privire la administratorii autorizați nr. 161
din 18 iulie 2014:
„(3) În exercitarea mandatului său, administratorul se conduce de Codul
deontologic al administratorilor autorizați.”
Art. 3 alin. (1) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(1) În exercitarea atribuțiilor sale administratorul autorizat este obligat să se
conducă exclusiv de legislația în vigoarea, și de prezentul Cod.”
Art. 4 alin. (1) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(1) În activitatea sa administratorul autorizat va adopta un comportament de natură
să contribuie la creșterea prestigiului profesiei prin: devotament față de activitatea
profesională desfășurată, instruire și perfecționare continuă, aplicarea corectă și
responsabilă a cunoștințelor teoretice și a deprinderilor practice pentru exercitarea
corespunzătoare a atribuțiilor.”
Art. 12 alin. (2) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(2) Administratorul autorizat își va exercita activitatea profesională, respectând
drepturile și demnitatea părților, autoritatea judecătorească și hotărârile
judecătorești.”
5
Art. 19 alin. (3) din Codul deontologic al administratorilor autorizați,
aprobat de Congresul Uniunii Administratorilor Autorizați, procesul-
verbal din 16 decembrie 2022:
„(3) În raportul cu instanțele judecătorești, autoritățile publice, administratorul
autorizat este obligat să manifeste un comportament respectuos și loial, solicitându-
le acestora respectul și tratamentul reciproc respectiv.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de recurs depusă de către administratorul
insolvabilității al Întreprinderii Interraionale de Stat „ACVA-NORD”
(în procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, împotriva
încheierii din 11 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, aceasta urmează a fi
restituită, din următoarele motive.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Interraionale de Stat
„ACVA-NORD” (în procedura planului de restructurare), Nicolae
Bostan, contestă cu recurs încheierea din 11 septembrie 2025 a Curții
de Apel Nord, prin care cererea înaintată de reprezentantul
administratorului insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD” – Bostan
Nicolae, în persoana avocatului Buhnaci Tudor privind strămutarea
cauzei, s-a respins.
Totodată, Completul de judecată notează că, în dispozitivul încheierii
din 11 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord a fost expres indicat
faptul că, încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
În conjunctura circumstanțelor descrise și având în vedere faptul că, art.
43 alin. (4) din Codul de procedură civilă expres prevede că, încheierea
instanței ierarhic superioare în cazurile de strămutare a cauzei prevăzute
la alin. (2) lit. d), e), f) și g), nu se supune niciunei căi de atac, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională
pertinentă nu prevede o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a
respins cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în
ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că, recursul declarat de către administratorul insolvabilității al
Întreprinderii Interraionale de Stat „ACVA-NORD” (în procedura
planului de restructurare), Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 11
septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost depus împotriva unui act
de dispoziție al Curții de Apel Nord, care nu se supune niciunei căi de
atac, fapt ce impune restituirea acestuia.
6
În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei
încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,
deoarece recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile
legii nu se supune recursului.
Într-o altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că, în conformitate cu art. 56 alin. (2) – (3) și art. 61 alin.
(1) – (3) din Codul procedură civilă, participanții la proces sunt obligați
să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procesuale, iar
exercitarea abuzivă a acestora atrage aplicarea sancțiunilor procedurale.
Legiuitorul a prevăzut expres că sancțiunile pot consta inclusiv în
aplicarea unei amenzi judiciare, menite să prevină și să descurajeze
conduita abuzivă a participantului la proces sau a reprezentantului său.
În temeiul prevederilor procedurale menționate supra, instanța are
competența să aplice amendă atunci când constată că reprezentantul
participantului la proces adresează repetat cereri cu rea-credință, ori
acestea sânt vădit neîntemeiate sau sânt formulate cu scopul
tergiversării examinării cauzei.
Ab initio, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că, la 07 octombrie 2024, administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-
NORD”, Nicolae Bostan a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad în vederea examinării
cererii/chestiunii privind anularea hotărârii adunării creditorilor ÎIS
„ACVA-NORD”, invocând motivele prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f)
și alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
cererea înaintată de administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-
NORD”, Nicolae Bostan cu privire la strămutarea cauzei.
Fiind contestată încheierea nominalizată cu recurs, prin încheierea din
05 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit cererea de
recurs depusă de administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”
(în procedură de restructurare), Nicolae Bostan.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a reținut că,
legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva
încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o
instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne
susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, instanța de recurs a constatat că, recursul declarat de
administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”, Nicolae Bostan
7
împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost
depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.
La 18 august 2025, reprezentantul administratorului insolvabilității ÎIS
„ACVA-NORD” – Bostan Nicolae, în persoana avocatului Buhnaci
Tudor, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de insolvabilitate
respective la o altă instanță de judecată egală în grad.
Prin încheierea din 11 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, cererea
înaintată de reprezentantul administratorului insolvabilității ÎIS
„ACVA-NORD” – Bostan Nicolae, în persoana avocatului Buhnaci
Tudor privind strămutarea cauzei, s-a respins. Totodată, a fost expres
indicat faptul că, încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
La 12 septembrie 2025, administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-
NORD”, Nicolae Bostan, a declarat recurs împotriva încheierii din 11
septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând casarea încheierii
instanței de apel și pronunțarea unei noi decizii privind admiterea
cererii de strămutare a cauzei.
În prezenta cauză, administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”,
Nicolae Bostan a declarat recurs împotriva unei încheieri care, în mod
evident și expres, prin prisma art. 43 alin. (4) și art. 4261 din Codul
procedură civilă, nu poate fi atacată pe această cale. Fiind profesionist
al dreptului, acesta avea obligația să cunoască regimul juridic al acestor
acte și să se abțină de la folosirea unor căi de atac vădit
necorespunzătoare.
O asemenea conduită nu doar contravine obligației de bună-credință
prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă, ci și normelor
deontologice ale administratorilor autorizați, care impun acestuia să
manifeste diligență profesională și respect față de instanță.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că, deși administratorul insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”, Nicolae
Bostan, cu certitudine cunoaște despre faptul că încheierea Curții de
Apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu poate fi atacată cu
recurs, potrivit legii, acesta a depus repetat o cerere de recurs, cu rea-
credință.
Prin depunerea cererii de recurs respective, administratorul
insolvabilității ÎIS „ACVA-NORD”, Nicolae Bostan, a generat în mod
artificial o procedură inutilă, care a determinat mobilizarea resurselor
instanțelor de judecată, ceea ce constituie un exemplu tipic de exercitare
abuzivă a drepturilor procesuale.
În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
apreciază că, la caz se impune aplicarea unei amenzi judiciare
8
administratorului autorizat Nicolae Bostan, titularul Autorizației nr. 19
din 14 ianuarie 2015, ca măsură proporțională și necesară pentru
restabilirea disciplinei procesuale, prevenirea unor conduite similare pe
viitor și protejarea principiului bunei administrări a justiției.
În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270, art. 424 alin. (2), art.
4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie cererea de recurs depusă de către administratorul
insolvabilității al Întreprinderii Interraionale de Stat „ACVA-NORD” (în
procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan, împotriva încheierii
din 11 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord.
Se constată exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către
administratorul insolvabilității al Întreprinderii Interraionale de Stat
„ACVA-NORD” (în procedura planului de restructurare), Nicolae Bostan.
Se aplică administratorului autorizat Nicolae Bostan, titularul
Autorizației nr. 19 din 14 ianuarie 2015, amendă judiciară în mărime de 50
(cincizeci) unități convenționale, echivalentul a 2500 (două mii cinci sute)
de lei, pentru exercitarea drepturilor procedurale în mod abuziv.
Amenda urmează a fi achitată la:
IBAN: MD29TRGAAA14342001000000
Beneficiar: Ministerul Finanțelor - Trezoreria de Stat
BIC: TREZMD2X
Cod fiscal: 1006601000037
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
9