2ra-920/23 — constatarea încălcării dreptului de preemtiune s.a.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea încălcării dreptului de preemtiune s.a.
- Temei legal
- retragerea recursului, încetarea procedurii în recurs
2ra-920/23 — constatarea încălcării dreptului de preemtiune s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii SRL „Biamus-Prim” privind retragerea
recursului și încetarea procedurii în recurs,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
SRL „Biamus-Prim” împotriva Olgăi Groza, Elenei Mihai și lui Ion Groza,
Veaceslav Mihai, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice”, cu
privire la constatarea încălcării dreptului de preemțiune și compensarea
cheltuielilor de judecată,
și cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de Olga
Groza, Ion Groza, Veaceslav Mihai și Elena Mihai împotriva SRL „Biamus-
Prim”, cu privire la constatarea încetării raporturilor contractuale,
recunoașterea ca cumpărători de bună credință, constatarea nulității absolute
a clauzei contractuale și a contractului, obligarea restituirii bunului arendat,
încasarea plății arendei și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2ra-920/23
NR. PIGD 2-21007873-01-2ra-03072023)
Recurs declarat până la 1 septembrie 2023. Încetarea procedurii în recurs în baza art.443
din Codul de procedură civilă în legătură cu retragerea recursului. Disponibilitatea în
drepturi a părților la proces.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Judecătoria Bălți, sediul Sîngereiă, jud. D. Balan,
Curtea de Apel Bălți, jud. I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu,
5 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea SRL „Biamus-Prim” privind
retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 ianuarie 2021, SRL „Biamus-Prim” a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Olgăi Groza, Elenei Mihai, Ion Groza și Mihai
Veaceslav, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice”, cu privire
la constatarea încălcării dreptului de preemțiune și compensarea cheltuielilor
de judecată.
La 21 mai 2021, Olga Groza, Ion Groza, Veaceslav Mihai și Elena
Mihai au înaintat acțiune reconvențională împotriva SRL „Biamus-Prim”, cu
privire la constatarea încetării raporturilor contractuale, recunoașterea ca
cumpărători de bună credință, constatarea nulității absolute a clauzei
contractuale și a contractului, obligarea restituirii bunului arendat, încasarea
plății arendei și compensarea cheltuielilor de judecată.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, s-
a admis cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Biamus-Prim”
împotriva Olgăi Groza, Elenei Mihai, Ion Groza și Mihai Veaceslav,
intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice”. S-a constat încălcarea
dreptului de preemțiune a SRL „Biamus-Prim” la vânzarea terenului agricol
cu numărul cadastral xxxxx de către Groza Olga și Groza Ion. S-a constatat
încheierea contractului de vânzare-cumpărare a terenului agricol cu numărul
cadastral xxxxx între Groza Olga, Groza Ion și SRL „Biamus-Prim” în
condițiile stabilite în contractul de vânzare-cumpărare nr.1563 din
26.01.2020 între Groza Olga, Groza Ion și Mihai Veaceslav, Mihai Elena. S-
a încasat în mod solidar de la Groza Olga, Groza Ion, Mihai Veaceslav și
Mihai Elena în beneficiul SRL „Biamus-Prim” suma de 6328 lei drept
compensare a cheltuielilor de judecată. S-a respins cererea reconvențională
înaintată de Olga Groza, Ion Groza, Veaceslav Mihai și Elena Mihai
împotriva SRL „Biamus-Prim”, cu privire la constatarea încetării
raporturilor contractuale, recunoașterea ca cumpărători de bună credință,
1
constatarea nulității absolute a clauzei contractuale și a contractului,
obligarea restituirii bunului arendat, încasarea plății arendei și compensarea
cheltuielilor de judecată. Prezenta hotărâre servește drept temei pentru
înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului agricol cu numărul
cadastral xxxxx, după SRL „Biamus-Prim”.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 27 mai 2022, Ion Groza, Olga Groza, Veaceslav Mihai și Elena
Mihai, au declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a admis
cererea de apel declarată de avocatul Angela Procopciuc în interesele
apelanților Groza Ion, Groza Olga, Mihai Veaceslav și Mihai Elena. S-a
casat parțial hotărârea din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei,
în partea admiterii cererii de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Biamus-
Prim”, cu emiterea unei noi hotărâri în această parte, prin care cererea de
chemare în judecată înaintată de SRL ,,Biamus-Prim” s-a respins. În latura
respingerii cererii reconvenționale înaintate de Groza Olga, Groza Ion, Mihai
Veaceslav și Mihai Elena hotărârea s-a menținut.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 12 iunie 2023, prin intermediul poștei terestre, SRL ,,Biamus-
Prim” a declarat recurs împotriva deciziei din 29 decembrie 2022 a Curții de
Apel Bălți, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei instanței de
apel.
La 25 noiembrie 2024, SRL ,,Biamus-Prim” a depus cerere în temeiul
art. 443 din Codul de procedură civilă, solicitând retragerea recursului cu
încetarea procedurii în recurs, deoarece litigiul a fost soluționat amiabil între
părți.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 27 din Codul de procedură civilă:
„Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la
proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv
material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de
drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de
apărare.
2
Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de
apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele
legitime ale persoanei.”
Art. 56 din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt în drept să ia cunosțință de materialele
dosarului, să facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte
probe și să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la
proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame
probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și
considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să
înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor
celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate
drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.
Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații
procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția
pe care o ocupă în proces.”
Art. 443 din Codul de procedură civilă:
„Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul
printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța
care a fost învestită cu judecarea recursului.
În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o
încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând materialele cauzei, cererea de retragere a recursului cu
încetarea procedurii în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar de a admite cererea și a înceta procedura în recurs,
din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 12
iunie 2023, SRL „Biamus-Prim” a declarat recurs împotriva deciziei din 29
decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă cererea de
chemare în judecată formulată de recurentă.
Ulterior declarării recursului, la 25 noiembrie 2024, SRL „Biamus-
Prim” a depus cerere în temeiul art. 443 din Codul de procedură civilă, prin
care a solicitat retragerea recursului, invocând faptul că litigiul a fost
soluționat pe cale amiabilă între părți.
3
Se reține că cererea de retragere a recursului a fost formulată de parte
până la pronunțarea de către instanța de recurs a unei decizii irevocabile
asupra cauzei, fapt ce corespunde cerințelor prevăzute de art. 443 alin. (1)
din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 27 din Codul de procedură civilă, participanții la proces
beneficiază de disponibilitate în drepturile lor, inclusiv de dreptul de a
renunța sau a-și retrage cererile, în măsura în care aceste acte nu contravin
legii și nu aduc atingere drepturilor altor persoane.
În speță, SRL „Biamus-Prim” a făcut uz de acest drept procesual,
exercitând în mod legal opțiunea procedurală de a retrage recursul formulat,
iar instanța nu constată existența unor impedimente legale care ar justifica
respingerea cererii de retragere.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că cererea de retragere a recursului depus de SRL „Biamus-Prim”
urmează a fi admisă admită, cu dispunerea încetării procedurii în recurs.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 269-270 și art. 443 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite cererea SRL „Biamus-Prim” privind retragerea recursului și
încetarea procedurii în recurs.
Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs declarată de
SRL „Biamus-Prim” împotriva deciziei din 29 decembrie 2022 a Curții de
Apel Bălți
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4