2ac-299/25 — nulitatea absolută a contractului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- nulitatea absolută a contractului
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei
2ac-299/25 — nulitatea absolută a contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de avocatul Alexei Tighinean în
numele și interesele lui Garri Galanter privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
avocatul Alexei Tighinean, în interesele lui Garri Galanter împotriva lui
Barbasura Dmitri, privind nulitatea absolută a contractului,
(Dosarul nr. 2ac-299/25
NR. PIGD 2-23107220-01-2ac-31102025)
Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei în sensul prevăzut la art. 43 alin. (2)
lit. d), f) din Codul de procedură civilă.
3 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de avocatul Alexei
Tighinean în numele și interesele lui Galanter Garri privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală
în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 iulie 2023, avocatul Tighinean Alexei, în numele și interesele
lui Galanter Garri, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui
Barbasura Dmitri, prin care a solicitat să fie declarată nulitatea absolută a
acordului de parteneriat din 8 noiembrie 2013.
Prin încheierea din 15 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a încetat procesul în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată
a lui Galanter Garri împotriva lui Barbasura Dmitri cu privire la nulitatea
absolută a contractului. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare în
judecată cu privire la același obiect și pe același temei.
La 30 aprilie 2025, avocatul Tighinean Alexei, în numele lui Galanter
Garri, a declarant recurs împotriva încheierii din 15 aprilie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 29 octombrie 2025, avocatul Tighinean Alexei, în numele lui
Galanter Garri, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță egală în grad, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2)
lit. d), f) din Codul de procedură civilă.
În argumentarea cererii de strămutare, a indicat că dosarul este
examinat de completul format din judecători care se află în procedura de
evaluare externă a integrității (vetting) sau în proceduri conexe acesteia, fapt
ce generează o aparență rezonabilă de lipsă de imparțialitate.
A menționat că, până la finalizarea procedurilor de evaluare, statutul
profesional al acestor judecători depinde de deciziile Consiliului Superior al
Magistraturii, ceea ce poate crea îndoieli legitime asupra independenței și
imparțialității instanței, în sensul art. 6 §1 CEDO.
Avocatul a invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor
Omului (Piersack c. Belgia, Hauschildt c. Danemarca, Kyprianou c. Cipru),
1
potrivit căreia imparțialitatea trebuie analizată atât sub aspect subiectiv, cât
și obiectiv, fiind necesar ca instanța să ofere garanții suficiente pentru a
exclude orice îndoială legitimă.
În aceste condiții, a susținut și că substituirea membrilor completului
este imposibilă, întrucât majoritatea judecătorilor din aceeași secție se află în
situații similare, fiind incident cazul prevăzut de art. 43 alin. (2) lit. d) și f)
din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii de la
judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor săi devine imposibilă; f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective,
că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces;”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza
copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de
avocatul Alexei Tighinean, în interesele lui Garri Galanter, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru.
Completul de judecată reține că temeiurile invocate, prevăzute de art.
43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă, se referă la situații
excepționale, demonstrate prin elemente obiective și concrete, care pot
justifica înlăturarea instanței sesizate doar în cazul în care există o bănuială
rezonabilă privind lipsa de nepărtinire a judecătorilor.
Raportând aceste dispoziții legale la circumstanțele cauzei, Completul
constată că argumentele avocatului reclamantului, potrivit cărora judecătorii
Pulbere Ruxanda, Roman Pascari și Roșca Constantin se află în procedura
de evaluare externă a integrității (vetting) sau în proceduri conexe acesteia,
nu constituie prin ele însele o dovadă obiectivă a lipsei de imparțialitate.
Procedura de vetting este una administrativă și generală, care nu are legătură
directă cu soluționarea cauzei concrete și nu influențează exercitarea
atribuțiilor judecătorilor în cadrul acesteia.
2
De asemenea, Completul de judecată subliniază că suspiciunile
invocate nu sunt susținute de elemente factuale care să dovedească afectarea
imparțialității în sensul art. 6 §1 CEDO și al jurisprudenței Curții Europene
a Drepturilor Omului (Piersack c. Belgia, Hauschildt c. Danemarca,
Kyprianou c. Cipru). Simpla participare a judecătorilor într-o procedură de
evaluare profesională nu poate fi asimilată unei circumstanțe de natură să
afecteze independența lor în soluționarea unei cauze determinate.
Totodată, nu s-a demonstrat imposibilitatea substituirii membrilor
completului, astfel cum prevede art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură
civilă. Reclamantul nu a indicat probe privind imposibilitatea formării unui
alt complet în cadrul Curții de Apel Centru, iar aprecierea generală că și alți
judecători ar fi în aceeași situație de evaluare nu are suport probator.
În aceste condiții, Completul de judecată apreciază că nu sunt întrunite
cerințele prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. d), f) și alin. (4) din Codul de
procedură civilă pentru admiterea cererii de strămutare formulate de
Galanter Garri prin avocatul Tighinean Alexei.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2), (4), art.
269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Alexei Tighinean în numele și
interesele lui Galanter Garri privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță egală în grad.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
3