ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.10.2025

2r-310/25 — incasarea prejudiciului material

HOTĂRÂRE
21.10.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea prejudiciului material
Temei legal
Cerere de accelerare
Citează această cauză
2r-310/25 — incasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

privind respingerea cererii de accelerare

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Veronica Mihailov împotriva lui Ion Lupu cu privire la încasarea

prejudiciului material,

(Dosarul nr. 2r-310/25

Nr. PIGD 2-24076612-01-2r-21082025)

Cererea de accelerare a fost respinsă, deoarece nu au fost invocate

circumstanțe excepționale care să justifice examinarea cauzei civile, în

ordine de recurs, cu prioritate.

21 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ion Lupu cu privire la

accelerarea judecării cauzei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Diana Stănilă, Președinte,

Leonid Chirtoacă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

împotriva lui Ion Lupu cu privire la încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor

de judecată.

acțiunea a fost admisă. S-a dispus de a încasa de la Ion Lupu, în beneficiul Veronicăi

Mihailov, prejudiciul material în mărime de 8 400 lei, precum și cheltuielile de

judecată compuse din taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii în mărime de 586 lei

și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5 000 lei, în total suma de 13 986 lei.

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termen a

cererii de apel, admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate, examinarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă parțial.

repunere în termen și a fost restituită cererea de apel depusă de Ion Lupu reprezentat

de avocata Aurelia Mîrzîncu, împotriva hotărârii 22 octombrie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

cerere de recurs împotriva încheierii din 28 mai 2025 a Curții de Apel Centru,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu pronunțarea unei

decizii privind repunerea în termenul de apel și remiterea la rejudecare a cauzei.

de judecare a cauzei. În cuprinsul cererii, a invocat prevederile art. 192 alin. (11) Cod

de procedură civilă, evidențiind faptul că dosarul se află pe rol de o perioadă

îndelungată, fără o soluționare definitivă.

afectează în mod direct drepturile și interesele legitime, întrucât executorul

judecătoresc a aplicat sechestru asupra bunurilor sale mobile și imobile, solicitând,

totodată, virarea în contul bancar al executorului a sumei de bani încasate în temeiul

hotărârii din 22 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

„(1) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare

a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea

cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt

judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.

(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin

altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor

normative, a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor

organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de

urgență și în mod prioritar.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.”

cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Mihailov împotriva lui Ion Lupu

cu privire la încasarea prejudiciului material, a fost înregistrată la Curtea Supremă de

Justiție. Conform fișei de repartizare, cauza a fost repartizată în mod automat-

aleatoriu judecătorului Ion Munteanu.

privat de dreptul de administrare a proprietății, întrucât executorul judecătoresc a

aplicat sechestru asupra bunurilor sale mobile și imobile.

compartimentul agenda ședințelor de judecată, pentru data de 22 octombrie 2025, ora

09:00 a fost fixată ședința de judecată privind examinarea recursului depus de avocata

Aurelia Mîrzîncu în interesele lui Ion Lupu împotriva încheierii din 28 mai 2025 a

Curții de Apel Centru.

interval posibil, ținând cont de volumul de activitate al completului, repartizarea

cauzelor în raport cu numărul redus de judecători activi și timpul necesar studierii

dosarului.

situații excepționale, ce ar determina examinarea acesteia în mod prioritar. Cererea

este motivată doar prin solicitarea de examinare mai rapidă a dosarului. Argumentele

invocate în cererea de accelerare nu justifică examinarea recursului dat în afara

rândului.

Justiție atestă că, în speță nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil pentru

judecarea recursului, deci, cererea depusă de Ion Lupu privind accelerarea procedurii

de judecare a recursului urmează a fi respinsă.

Respinge cererea lui Ion Lupu cu privire la accelerarea judecării recursului în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Mihailov împotriva lui

Ion Lupu cu privire la încasarea prejudiciului material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Diana Stănilă

Judecători Leonid Chirtoacă

Oxana Parfeni

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-10-23
0,97
2r-310/25 — incasarea prejudiciului material
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Ion Lupu reprezentat de avocata Aurelia Mîrzîncu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Mihailov împotriva lui Ion Lupu cu privire la înca
CSJ 2025-05-14
0,94
2r-90/25 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
la 21 februarie 2025, prin intermediul Direcției Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru (anterior Curtea de Apel Chișinău), de către Tamara Mircos și Vasile Rusu, împotriva încheierilor din 28 noiembrie 2024 și din 05 de
CSJ 2025-09-10
0,93
2r-298/25 — încasarea prejudiciului moral cauzat prin contraventie
100 lei. În rest, acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. 3. La 24 mai 2024, Victor Robu a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, examinarea cauzei şi pronunţa
CSJ 2025-06-04
0,93
2r-115/25 — incasare prejudiciului material cauzat in urma imbogatirii nejustificate si a cheltuielilor de judecata
DECIZIE cu privire la admiterea cererii de recurs depuse de Ion Dodu, reprezentat de avocatul Arcadii Crainic, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Dodu Ion împotriva Olgăi Dodu și lui Sergiu Dodu, interveni
CSJ 2023-07-20
0,93
2ra-99/23 — privind repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor
Dosarul nr. 2ra-99/2023 2-21056838-01-2ra-23012023 Î N C H E I E R E 20 iulie 2023 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE Completul de judecată, în componența: Preşedinte, judecător Aliona Miron Judecători Viorica Puica Ion Malanciuc exam
Sursă