- Dosarul nr.
- 3ra-34/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 21 octombrie 2025
- Părțile
- Lidia Surjoc vs Casa Nationala de Asigurari Sociale
- Pe scurt
- Procedura de accelerare de examinare a cauzei
3ra-34/24 — Contestarea actului administrativ
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de accelerare a cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată formulată de Surjoc Lidia împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ (Dosarul nr. 3ra-34/24 NR. PIGD 2-21117520-01-3ra-11012024 Cererea de accelerare a fost respinsă, deoarece nu au fost invocate circumstanțe excepționale care să justifice examinarea cauzei de contencios administrativ, în ordine de recurs, cu prioritate. 21 octombrie 2025 1 Examinând în lipsa părților, cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei depusă de avocatul Victor Polivenco, în interesele Lidiei Surjoc, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Gheorghe Stratulat Ion Munteanu, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La data de 05 august 2021 Lidia Surjoc s-a adresat cu acțiune în contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, prin care a solicitat anularea deciziilor din 28 mai 2021 și 02 iulie 2021 emise de CTAS or.Râșcani, la cererea lui Surjoc Lidia privind stabilirea pensiei de urmaș; anularea deciziei CNAS nr.S-1371/21 din 22.07.2021 asupra cererii prealabile; obligarea CNAS de a emite actul administrativ individual prin care să stabilească și să achite pensia de urmaș în beneficiul lui Surjoc Lidia în mărime de 50% din mărimea pensiei aflată la plata soțului Surjoc Anatolie din momentul decesului.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 25 mai 2022 acțiunea s- a admis, s-au anulat deciziile din 28 mai 2021 și din 02 iulie 2021, emise de Casa Teritorială a Asigurări Sociale Râșcani și decizia adoptată în procedura prealabilă – nr.S- 1371/21 din 22.07.2021, emisă de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să emită un act administrativ individual favorabil de stabilire și de achitare în beneficiul reclamantei Surjoc Lidia a pensiei de urmaș în mărime de 50% din mărimea pensiei aflată în plata la momentul decesului, începând cu data depunerii cererii – 04.05.2021.
Prin decizia din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul declarat de CNAS și s-a menținut hotărârea primei instanțe.
La 07 noiembrie 2023 CNAS a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.
La 11 ianuarie 2024 cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea Supremă de Justiție, judecătorului Diana Stănilă, pentru examinarea chestiunii cu privire la examinarea admisibilității recursului.
Examinarea admisibilității recursului a fost numită pentru data de 02 octombrie 2024, iar din motivul volumului mare de lucru, a fost amânată pentru 26 februarie 2025, 04 iunie 202513 august 2025, 15 octombrie 2025, 18 februarie 2026.
La data de 16 octombrie 2025 avocatul Victor Polivenco, în interesele Lidiei Surjoc, a depus cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de judecare a cauzei, invocând prevederile art. 192 alin. (1), (1¹), (1²) Cod de procedură civilă. A menționat că în prezenta cauză este încălcat termenul rezonabil de examinare a recursului, obiect al litigiului fiind prestațiile de asigurări sociale – pensia de urmaș. Cauza privind stabilirea pensiei de urmaș are un caracter social și prioritar, întrucât privește realizarea dreptului 2 de securitate socială al unei persoane aflate într-o situația vulnerabilă (decesul întreținătorului). Reclamanta este o persoană în etate, pensionară după limită de vârstă și declarată inaptă de muncă, iar pensia de urmaș constituie singura sursă de venit necesară pentru asigurarea nevoilor elementare de trei. Astfel, orice tergiversare a examinării cauzei poate conduce consecințe grave și ireversibile asupra nivelului de trai și sănătății acesteia.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
9. Art. 195 al Codului administrativ stipulează că: „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.” 10. .Art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede că: „În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.” „Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că: „Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
În capitolul V: Recursul împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel din Codul administrativ, nu se regăsește vreo reglementare a unui termen legal pentru examinarea recursului împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău.
MOTIVAREA INSTANȚEI
14. Completul de judecată reține că, la 11 ianuarie 2024 cauza a fost distribuită în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea Supremă de Justiție, judecătorului Diana Stănilă, pentru examinarea chestiunii cu privire la examinarea admisibilității recursului.
Ședințele de judecată programate pentru 02 octombrie 2024, 26 februarie 2025, 04 iunie 2025, 13 august 2025, 15 octombrie 2025 au fost amânate pentru studierea suplimentară a materialelor cauzei, având în vedere volumul mare de dosare. 3
Cauza este numită spre examinarea admisibilității recursului pentru data de 18 februarie 2026.
În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, potrivit informației din raportul statistic privind numărul de dosare per judecător, generat de Programul Internat de Gestionare a Dosarelor care atestă un volum de lucru impunător al judecătorului-raportor și al completului de judecată în ansamblu, determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură și de complexitatea acestora, se va nota că printre dosarele repartizate există și cauze care, potrivit exigențelor legale, urmează a fi examinate de urgență și în mod prioritar.
Judecătorul Diana Stănilă are în procedură peste 1000 de recursuri. Pe lângă aceasta, judecătorul face parte din completele speciale care examinează contestațiile în temeiul legilor nr. 26/2022, nr. 65/2023 și nr. 252/2023 privind evaluarea externă a judecătorului. De asemenea, judecătorul Diana Stănilă examinează în primă instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor. Aceste necesită un timp mai mare pentru examinate și urmează a fi soluționate în cel mai scurt timp.
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată reiterează că, în speță, nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, la examinarea admisibilității recursului, ședința de judecată fiind stabilită pentru data de 18 februarie 2026, în cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ, art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea înaintată de avocatul Victor Polivenco, în interesele Lidiei Surjoc, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată formulată de Surjoc Lidia împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 4