2r-339/25 — declararea ineficientei actelor juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea ineficientei actelor juridice
- Temei legal
- Apelantilor nu le-a fost comunicata incheierea instantei de apel prin care nu s-a dat curs cererii lor de apel
2r-339/25 — declararea ineficientei actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului
în cauza civilă
Dionisie Smoleac și Nicoleta Smoleac împotriva lui Dumitru Popa
(declararea ineficienței actelor juridice)
împotriva încheierii din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru
Dosarul nr. 2r-339/25
PIGD Nr. 2-24062425-01-2r-12092025
Apelanților nu le-a fost comunicată încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat curs
cererii lor de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. I. Secrieru-Coșleț
Curtea de Apel Centru - jud. M. Anton, D. Dulghieru, C. Roșca
15 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Dionisie Smoleac,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 6 iunie 2024, Dionisie Smoleac și Nicoleta Smoleac au depus o cerere de
chemare în judecată împotriva lui Dumitru Popa privind declararea ineficienței actelor
juridice.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 14 august 2024, acțiunea
a fost admisă, s-a constatat ineficiența parțială a acului juridic – acordul privind
rezoluțiunea contractului de cesiune a creanței din 10 august 2021, încheiat între
Dumitru Popa și Dionisie Smoleac, Nicoleta Smoleac în partea ce ține de Nicoleta
Smoleac. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea din 14 august 2024, prin intermediul poștei
electronice, Avocatul Stagiar Mihai Botezatu, în interesele Nicoletei Smoleac și a lui
Dionisie Smoleac, a depus o cerere de apel prin care a solicitat a emite o decizie de
casare parțială cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.
La 31 octombrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea de a nu da curs
cererii de apel prin care a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării prin
intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău a cererii de apel motivate pe suport
hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța
de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 127,50 lei și taxa
de timbru în sumă de 200 lei, acordându-le pentru aceasta un termen de 7 zile din
momentul recepționării încheierii. Această încheiere a fost expediată avocatului stagiar
Mihai Botezatu la 6 decembrie 2024.
Curtea de Apel Centru la 4 martie 2025 a restituit cererea de apel din motivul
neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.
Dionisie Smoleac a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 4 martie
2025 prin care a solicitat casarea acesteia cu remiterea cauzei spre rejudecare la etapa
primirii cererii de apel.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a indicat că din momentul depunerii
cererii de apel nemotivat – 11 septembrie 2024 până la 7 mai 2025 nu a cunoscut nimic
despre soarta cauzei, însă la 7 mai 2025 a fost informat de către fostul reprezentant –
1
avocat stagiar Mihai Botezatu că la 7 mai 2025 a recepționat o încheiere prin care s-a
restituit cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 14 august 2024.
Recurentul indică că încheierea de a nu da curs din 31 octombrie 2024 a fost
transmisă avocatului Mihai Botezatu la o adresă electronică greșită –
botezatumihail@gmail.com, în loc de bot3zatumihai@gmail.com. Din aceste
considerațiuni, consideră că încheierea de a nu da curs nu a fost comunicată
corespunzător și a fost lezat recurentul în dreptul la un proces echitabil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de
către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței
la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema
soluționată prin încheierea casată.”
Art. 171 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166
și 167 alin.(1) lit.a), b), c) și e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o
încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de
încălcare și acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este
stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert
că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp
care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua
survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.
(4) Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se
include în termen.”
Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a
ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au
fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora
24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la 4
martie 2025 și comunicată părților la 7 mai 2025 (f.d. 63). Astfel, recursul a fost depus
în termen legal, respectiv la 14 mai 2025.
Din materialele cauzei rezultă că încheierea din 31 octombrie 2024, Curtea de
Apel Centru nu a dat curs cererii de apel și a comunicat ce neajunsuri urmează a fi
înlăturate.
Această încheiere a fost expediată doar avocatului stagiar Mihai Botezatu la
adresa electronică botezatumihail@gmail.com (f.d. 58), în timp ce adresa electronică
care aparține lui Mihai Botezatu și pe care a declarat-o și utilizat-o este
bot3zatumihai@gmail.com (f.d. 4, 19, 20, 48, 49). Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție observă că la alte adrese ale apelanților încheierea din 31
octombrie 2024 nu a fost expediată.
În aceste condiții, instanța de recurs concluzionează că Curtea de Apel Centru
prematur a ajuns la concluzia că nu au fost înlăturate neajunsurile cererii de apel
constatate prin încheierea de a nu da curs din 31 octombrie 2024, în condițiile în care
această încheiere nu a fost comunicată apelanților.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
încheierea din 4 martie 2025 este pasibilă de casare, cu restituirea cauzei la Curtea de
Apel Centru, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de Dionisie Smoleac.
Casează integral încheierea din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru adoptată în
cauza civilă Dionisie Smoleac și Nicoleta Smoleac împotriva lui Dumitru Popa privind
declararea ineficienței actelor juridice, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru,
pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3