2rci-61/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile restituirii recursului
2rci-61/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza de insolvabilitate
Iurie Chiticari, Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni „Apă
Canal Chișinău” , Victor Ciumac și Serviciul Fiscal de Stat împotriva Societății
cu Răspundere Limitată „Neocasa”
(intentarea procesului de insolvabilitate)
împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-61/25
NR. PIGD 2-24070784-01-2rci-28072025-2)
Recursul a fost declarat împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei
căi de atac.
Curtea de Apel Centru (jud. R. Pulbere, R. Pascari, C. Roșca)
15 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Iurie Chiticari,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află spre examinare
cererea introductivă înaintată de Iurie Chiticari și cererile de alăturare depuse de
creditorii Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni „Apă Canal
Chișinău” , Victor Ciumac și Serviciul Fiscal de Stat cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată ,,Neocasa”.
La 21 februarie 2025 Iurie Chiticari în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei de la
Judecătoria Chișinău (sediul Central) la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă cererea
de strămutare depusă de Chiticari Iurie.
La 18 iulie 2025, Chiticari Iurie a depus cerere de recurs împotriva încheierii
din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d),
e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile
lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
1
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi
restituit din motivele ce succed.
Procedura civilă are un caracter reglementar. Aceasta se desfășoară strict în
baza unor norme prevăzute în actele normative, ce descriu reguli previzibile și
uniforme. Funcționalitatea lor asigură legalitatea și echitatea procesului de judecată.
Procedura judiciară nu poate fi una discreționară, ea întotdeauna derulând în baza
unor prescripții legale de strictă aplicare. Corespunzător nu se admite parcurgerea
unor proceduri judiciare neprevăzute de lege. Caracterul reglementar al procesului
civil, reiese în principal din art. 2 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă.
Actele cauzei atestă că Chiticari Iurie contestă încheierea din 10 iulie 2025 a
Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea sa cu privire la strămutarea
cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță.
Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește în mod expres
că încheierea instanței ierarhic superioare, prin care se decide asupra strămutării în
cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g), nu se supune nici unei căi de atac.
Aceeași mențiune a fost transpusă și în dispozitivul actului contestat.
În contextul normelor de drept enunțate în pct. 7, al prezentei încheieri,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că legea nu stabilește o
cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea
cauzei la o instanță de judecată egală în grad. Acest fapt determină imposibilitatea
contestării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
Reieșind din cele evidențiate, completul de judecată constată că recursul
declarat de Chiticari Iurie, împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel
Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de Chiticari Iurie împotriva încheierii din 10 iulie 2025
a Curții de Apel Centru, în cauza de insolvabilitate, Iurie Chiticari, Casa Națională de
Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni „Apă Canal Chișinău” , Victor Ciumac și
2
Serviciul Fiscal de Stat împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3