2ra-1205/23 — incasarea prejudiciului material si rezilierea contractului

2ra-1205/23 — incasarea prejudiciului material si rezilierea contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Nina Tcaciuc împotriva lui Alexei Arnaut

(încasarea prejudiciului material și rezilierea contractului)

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2023 și

deciziei suplimentare a Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2023

(cererea nr: 2ra-1205/23

Nr. PIGD 2-18199327-01-2ra-28082023)

Recursul declarat până la 1 septembrie 2023. Recurs inadmisibil. Dezacordul

recurentei cu soluția instanțelor inferioare.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. V. Holban

Curtea de Apel Chișinău - jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila

15 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Studiind în lipsa părților recursul declarat de Alexei Arnaut, reprezentat de

avocatul Alexandru Vasilachi,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Caleria Pretula, a depus o cerere de chemare împotriva lui Alexei Arnaut, privind

încasarea prejudiciului material și rezilierea contractului.

prestare servicii conform căruia prestatorul se obligă să presteze beneficiarului

executarea lucrărilor de construcții și a serviciilor de o calitate corespunzătoare, să

atragă pentru realizarea lucrărilor pentru fațada casei persoane terțe în cantitatea

necesară și pregătire adecvată.

7520 euro.

materialele de construcții nu se procurau la timp, meșterii nu erau calificați,

deoarece erau minori. Din cauza neîncadrării în timp a lucrărilor de muncă,

reclamanta ar fi avut o pierdere în procurarea repetată a biletelor de zbor.

proprii, și lucrările executate au constituit 13630 lei, ceea ce ar fi confirmat pârâtul.

Totuși, ultimul nu era de acord să returneze suma de 13630 lei.

din nou.

servicii, încasarea sumei de 3016 euro, încasarea prejudiciului material în sumă de

13799 lei, efectuarea expertizei în sumă de 2940 lei, cheltuieli de xerox 172 lei,

costul biletelor de avion 8743 lei, încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de

4000 lei și taxa de stat 2800 lei.

depus o referință la cererea de chemare în judecată prin care a solicitat respingerea

acțiunii.

acesteia interveneau frecvent în procesul de executare a lucrărilor cu schimbarea

volumului și condițiilor.

1

imposibil un astfel de volum de lucru să fie realizat în 4 zile.

executare a lucrărilor, iar într-un final nu a permis pârâtului accesul la obiect ca să

își execute obligațiile asumate. La fel, ar fi fost reținute și utilajele pârâtului.

considerat că nu pot fi luate în considerațiune.

a probat care este legătura cauzală dintre imputarea acestui cost cu executarea

lucrărilor.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

admisă parțial cerere de chemare în judecată și s-a încasat din contul lui Alexei

Arnaut, în beneficiul Ninei Tcaciuc, costul lucrărilor neexecutate în mărime de

3016 euro, prejudiciul material cauzat în mărime de 13799 lei și cheltuieli de

judecată pentru taxa de stat în mărime de 2175,08 lei, cheltuieli de judecată pentru

asistență juridică în mărime de 4000 lei, cheltuieli de judecată pentru raportul de

evaluarea în mărime de 2800 lei și cheltuieli de judecată pentru corespondență în

mărime de 172 lei. În rest cererea s-a respins drept neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Vasilachi, a depus o cerere de apel împotriva hotărârii din 18 iulie 2022 prin care

a solicitat casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

integral cererea de chemare în judecată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

fost respinsă, iar hotărârea din 18 iulie 2022 menținută.

procedurală nu a solicitat efectuarea unei expertize pentru a infirma cele dovedite

de Nins Tcaciuc. Astfel, instanța de apel a atestat că instanța de fond just a dispus

spre încasare de la Alexei Arnaut, în beneficiul Ninei Tcaciuc, a costului lucrărilor

neexecutate în mărime de 3016 euro (7520 euro – 4504 euro). La fel, just a fost

încasat și prejudiciului material în mărime de 13799 lei, dovedit prin raportul de

evaluare.

apreciere materialelor cauzei, a determinat corect raportul dedus judecății,

circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii au fost stabilite și elucidate

2

pe deplin, probelor prezentate a dat apreciere completă, obiectivă și sub toate

aspectele, iar hotărârea este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea drepturilor

și intereselor legale a participanților la proces.

cauza a fost examinată în lipsa sa. Or, potrivit proceselor-verbale ale ședinței

instanței de fond, Curtea de Apel Chișinău a indicat că că examinarea cauzei în

fond, a fost începută cu prezența participanților la proces, părțile au fost ascultate,

referința a fost anexată la materialele cauzei (f.d.92-97), iar din motiv că cauza a

fost amânată de mai multe ori la cererea avocatului Alexandru Vasilachi, în

interesele pârâtului Alexei Arnaut (f.d.79, 108-112, 138, 146-147), acțiunea fiind

depusă în instanță la 06 noiembrie 2018, instanța de apel consideră că instanța de

fond just a dispus respingerea ca fiind neîntemeiată a cererii de amânare depusă de

avocatul Alexandru Vasilachi, în interesele lui Alexei Arnaut.

apelantului invocat în cererea de apel, precum că în cadrul examinării pricinii date

în fond, instanța a admis cererile reprezentantului lui Arnaut Alexei privind

audierea martorului Valeriu Andrei și consultarea specialistului Ursu Daniel, însă

instanța a neglijat cele dispuse și a examinat pricina în lipsa lui Alexei Arnaut și

reprezentantului, totodată instanța nu a depus diligență și efort maxim în vederea

asigurării prezenței/citării persoanelor menționate.

indicată de către reprezentantul pârâtului-apelant, însă trimiterile poștale au fost

returnate cu mențiunea ”nereclamat” (f.d.142, 151). Respectiv, instanța de fond, a

întreprins toate măsurile posibile în vederea citării lui.

Curții de Apel Chișinău ascultând înregistrarea audio a ședinței de judecată din 20

octombrie 2021 prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

ședință la care a fost prezent avocatul Alexandru Vasilachi, în interesele

apelantului Alexei Arnaut, instanța de apel a constatat că în ședința din 20

octombrie 2021, specialistul Ursu Daniel a fost audiat, participanții la proces

adresând întrebări. Prin urmare, argumentul avocatului Alexandru Vasilachi, în

interesele apelantului Alexei Arnaut, precum că instanța nu a depus diligență și

efort maxim în vederea asigurării prezenței-citării martorului și specialistului, este

unul neîntemeiat, ce contravine celor menționate mai sus.

fost admisă cererea intimatei Nina Tcaciuc privind emiterea unei decizii

suplimentare și s-a pronunțat o decizie suplimentară la decizia Curții de Apel

Chișinău din 29 martie 2023, după cum urmează: Se încasează de la Alexei Arnaut,

în beneficiul Ninei Tcaciuc, cheltuielile de judecată legate cu achitarea serviciilor

3

de asistență juridică în sumă de 3000,00 lei (trei mii lei, 00 bani). În rest se

respinge.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Vasilachi, a depus o cerere de recurs împotriva deciziei din 29 martie 2023 și a

Deciziei suplimentare din 28 iunie 2023 prin care a solicitat casarea acestora și a

hotărârii din 18 iulie 2022 în partea admiterii acțiunii, cu emiterea unei decizii prin

care cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral.

contestat nu se încadrează în limita prevederilor legale expuse, fiind evident

neîntemeiat, axat pe o apreciere superficială, pripită a circumstanțelor faptice,

bazat doar pe expunerile declarative ale intimatului, fără o respectare a principiului

contradictorialității și egalității armelor în proces, astfel, recurentului fiindu-i

încălcat dreptul la un process echitabil, aspect care au dus la aplicarea eronată și

aplicarea greșită a legii material, prin urmare actul contestat urmează a fi casat în

temeiul art. 432 CPC al RM, totodată, recursul urmând a fi declarat și ca admisibil.

judecătorești în cererea de chemare în judecată și în cererea de apel.

decizia recurată.

invocat doar concluziile rapoartelor de evaluare, aspect inadmisibil și care urmează

a fi verificat de instanța de recurs.

întocmite cu încălcarea procedurii de dispunere și efectuare a asemenea acte,

situație care ar duce inevitabil la inadmisibilitatea și ilegalitatea acestora, cu

necesitatea numirii unei expertize judiciare în sensul stabilit.

fi respins acest demers, fiind admisă doar audierea specialistului.

și a reprezentantului acestora, care au depus o cerere de amânare pe motiv că se

află în concediu și nu putea să se prezinte pentru ședința stabilită.

Tcaciuc din motiv că este coproprietarul bunului imobil la care s-au realizat

lucrările.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

4

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursurilor”.

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).”

septembrie 2023):

,,Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate

regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește procesul

verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.”

septembrie 2023):

„Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare

a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

5

septembrie 2023):

„(1) Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii

atacate, fără a administra noi dovezi.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 29 martie 2023 (Vol. I, f.d. 208-209).

la proces la 8 iulie 2023 (Vol. I, f.d. 220).

depus la 27 iulie 2023 cererea de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău,

motiv pentru care se consideră depus în termenul stabilit de art. 434 din Codul de

procedură civilă.

Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost

operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la 1

septembrie 2023.

existenței unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de procedură

civilă, în vigoare la momentul depunerii recursului.

din oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (3) din Codul de

procedură civilă (în vigoare până la 1 septembrie 2023), nu a stabilit încălcarea de

către instanța de apel a acestor circumstanțe. Cu atât mai mult cu cât recurentul nu

indică în mod concret încălcări de ordin procedural care ar putea influența soluția

instanței de apel.

și soluția adoptată sunt clare, instanța de apel efectuând o analiză detaliată a

argumentelor părților, a probatoriului administrat și a dispozițiilor legale incidente.

concluzionează că în mod corect, Curtea de Apel Chișinău a procedat la o cercetare

detaliată și multi-aspectuală a probatoriului administrat, raportând constatările sale

la prevederile legale incidente.

legale materiale, determinând corect temeiul nașterii obligației lui Alexei Arnaut,

6

fără a comite erori de drept. La fel, instanța de apel a dat o apreciere justă criticii

ce vizează aplicarea eronată a normelor procedurale în raport cu cercul

participanților la proces și dispozițiile ce vizează participarea la ședințele de

judecată și administrarea probatoriului.

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt. În speță, însă, recurentul readuce în discuție aceleași argumente cărora atât

instanța de fond, cât și instanța de apel, le-au dat o apreciere completă și multi-

aspectuală.

recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

Supreme de Justiție observă că critica recurentului se referă la un simplu dezacord

cu concluziile Curții de Apel Chișinău.

principal, că prevederile Codului de procedură civilă indică nu doar asupra

caracterului nedevolutiv al recursului, dar și asupra unui standard de seriozitate a

din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural

și material, capabile să răstoarne deciziile instanțelor de apel contestate.

conțină o motivare convingătoare și întemeiată și raportată la decizia instanței de

apel.

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță,

în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției. Aceasta înseamnă că nu

sunt întrunite condițiile legale pentru a permite Curții Supreme de Justiție să

examineze recursul pe fondul său, or critica rămâne la nivelul unui simplu

dezacord cu soluția pronunțată în apel.

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul lui Alexei Arnaut,

reprezentat de avocatul Alexandru Vasilachi, din motiv că recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă în vigoare la data declarării acestuia.

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art. 440 alin.

(1) și (2) din Codul de procedură civilă,

7

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Alexei Arnaut, reprezentat de

avocatul Alexandru Vasilachi.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

8