2r-358/25 — încasarea datoriei

2r-358/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Svetlana Corepanova,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată cu valoare

redusă depusă de SA „CET-Nord” împotriva Svetlanei Corepanova, privind

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 19 august 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2r-358/25

NR. PIGD 2-25030387-01-2r-29092025)

Respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat și a taxei de timbru, în lipsa probelor

suplimentare privind situația materială a apelantului, și restituirea cererii de apel în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, ca urmare a neînlăturării neajunsurilor

în termenul de procedură stabilit de instanță.

Judecătoria Bălți, sediul central, jud. E. Bejenaru,

Curtea de Apel Nord, jud. S. Grosu, M. Sajin, A. Țihonschi,

8 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Svetlana

Corepanova,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Svetlanei Corepanova cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

a admis cererea de chemare în judecată depusă de către SA „CET-Nord”

împotriva Svetlanei Corepanova. S-a încasat de la Svetlana Corepanova în

beneficiul SA „CET-Nord” datoria pentru energia termică în sumă de 2 626,

13 lei acumulată pentru perioada 01.11.2023-31.03.2024, cheltuielile de

judecată compuse din taxa de stat achitată la depunerea acțiunii în sumă de

250 lei și taxa de timbru în sumă de 200 lei.

împotriva hotărârii din 30 aprilie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

cererii de apel declarate de Svetlana Corepanova și s-a comunicat apelantei

despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelarie) a Curții de Apel Nord a cererii de apel cu semnătură olografă sau

omologată, în copii pentru toți participanții la proces, în care să fie indicată

esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii

contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele

invocate în susținerea apelului, a bonului de plată a taxei de timbru în mărime

de 200 lei cât și a taxei de stat în mărime de 212,50 lei, stabilindu-i termen

până la data de 27 iunie 2025 inclusiv.

solicitând, totodată și scutirea de plata taxei de stat și de timbru.

cererea de apel declarată de Svetlana Corepanova împotriva hotărârii din 30

aprilie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central. S-a acordat termen

suplimentar recurentei până la data de 25 iulie 2025 în vederea prezentării la

Curtea de Apel Nord a taxei de timbru în mărime de 200 lei achitată la contul

1

Curții de Apel Nord și a taxei de stat în mărime de 212,50 lei. S-a comunicat

apelantei despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și Documentare

Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Nord a bonului de plată a taxei de

timbru în mărime de 200 lei cât și a taxei de stat în mărime de 212,50 lei,

stabilindu-i termen până la data de 25 iulie 2025 inclusiv. S-a explicat

apelantei că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel

nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

apelul declarat de Svetlana Corepanova împotriva hotărârii din 30 aprilie 2025

a Judecătoriei Bălți, sediul central.

admiterea acestuia, casarea încheierilor din 8 iulie 2025 și din 19 august 2025

a Curții de Apel Nord, cu restituirea cauzei la rejudecare.

ARGUMENTELE RECURSULUI

Nord din 8 iulie 2025 și 19 august 2025 sunt nelegale și neîntemeiate, întrucât

instanța a respins în mod greșit cererea de scutire de la plata taxelor, deși a

prezentat certificatul și legitimația de invaliditate de gradul II, acte care atestă

starea sa de vulnerabilitate.

încheierea prin care i s-a acordat termen suplimentar pentru achitarea taxelor

din 8 iulie 2025, întrucât nu a primit actul expediat de instanță, astfel încât

soluția de restituire este nejustificată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.”

„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,

cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în

condițiile legii.”

2

„În cererea de apel se indică: motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.”

„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în

termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.”

„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1). Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”

„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul

biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în judecată și actele de

procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice

de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

la care aceștia sânt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele

de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se

consideră comunicate.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp

care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua

survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.”

3

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„Scutirile de taxa de stat și/sau de taxa de timbru sunt prevăzute de pct.1 din anexa

nr.2 la Legea taxei de stat nr.213/2023 și se aplică în modul prevăzut de alin.(4) din

prezentul articol.

În funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică

sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei

de stat ori a unei părți a acesteia și/sau de plata taxei de timbru, atât în primă instanță, cât

și în cazul exercitării căilor de atac.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că încheierea din 19 august 2025 a Curții de Apel Nord a fost

comunicată recurentei la 25 august 2025, prin intermediul poștei terestre

(f.d.52). Cererea de recurs a fost depusă la 1 septembrie 2025 (f.d.53), în

termenul prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă.

este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente.

admis acțiunea înaintată de SA „CET-Nord” și a dispus încasarea de la pârâta

Svetlana Corepanova a datoriei pentru energia termică în sumă de 2 626,13

lei, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 450 lei, compuse din

taxa de stat și taxa de timbru.

cerere de apel nemotivată.

apelul nu întrunea condițiile de formă prevăzute de art. 364-365 din Codul de

Procedură Civilă și a dispus să nu se dea curs cererii, acordând apelantei

termen până la 27 iunie 2025 pentru prezentarea apelului motivat, cu

respectarea cerințelor legale, și pentru prezentarea dovezilor privind achitarea

taxei de stat și a taxei de timbru.

totodată scutirea de la plata taxei de stat și a taxei de timbru, invocând statutul

său de invalid de gradul II și anexând copia certificatului și legitimației.

de scutire, reținând că actele anexate nu întrunesc condițiile prevăzute de art.

4

85 din Codul de procedură civilă pentru a justifica o situație materială dificilă.

În consecință, instanța a lăsat fără curs apelul și a acordat apelantei termen

suplimentar până la 25 iulie 2025 pentru prezentarea dovezilor achitării

taxelor. Instanța i-a explicat că, în caz de neînlăturare a neajunsurilor în

termenul stabilit, apelul va fi restituit.

(f.d.38) prin poșta terestră și s-a întors cu mențiunea „nereclamat” (f.d.41-42).

din 19 august 2025, a constatat neexecutarea obligației și a dispus restituirea

apelului, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

de scutire a fost respinsă în mod neîntemeiat, deși au fost depuse acte care

confirmau statutul său de invaliditate și vulnerabilitate socială. De asemenea,

a susținut că nu a fost informată efectiv despre încheierea din 8 iulie 2025,

întrucât actul expediat nu i-a parvenit, ceea ce a condus la restituirea

nejustificată a apelului.

procedură civilă, scutirea de la plata taxelor judiciare este o măsură

excepțională, acordată în funcție de situația materială dovedită prin probe.

Simpla prezentare a certificatului de invaliditate nu poate constitui, prin ea

însăși, o dovadă suficientă a incapacității financiare de a achita o taxă în

cuantum redus.

statutul de invaliditate, însă nu a prezentat niciun înscris sau declarație privind

cuantumul pensiei, veniturile, cheltuielile curente sau alte elemente din care

instanța de apel ar fi putut deduce existența unei situații financiare precare.

echivalează automat cu imposibilitatea de a achita taxele judiciare.

Invaliditatea este o circumstanță relevantă, dar insuficientă în sine pentru a

concluziona asupra situației materiale, în lipsa altor probe obiective.

din oficiu cuantumul pensiei sau veniturile apelantei, atâta timp cât acestea nu

au fost comunicate sau probate de parte. Obligația de a demonstra starea

materială revine exclusiv solicitantului scutirii, potrivit principiului

disponibilității și art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

prezentate erau insuficiente pentru a constata o situație materială dificilă, iar

soluția de respingere a cererii de scutire a fost legală și temeinică.

5

că aceasta a fost expediată în mod legal, la adresa indicată de apelantă, prin

scrisoare recomandată. Faptul că plicul s-a întors cu mențiunea „nereclamat”

nu exonerează partea de obligația de a-și urmări corespondența, întrucât actul

procedural a fost transmis conform regulilor prevăzute de art. 100 din Codul

de procedură civilă, iar nepreluarea acestuia se datorează pasivității

destinatarului.

apelului a fost o consecință directă a neîndeplinirii obligațiilor stabilite prin

încheiere.

demonstrează existența vreunei erori de drept sau a unei restrângeri

disproporționate a accesului la justiție. Dreptul de acces la o instanță nu

exclude aplicarea condițiilor procedurale prevăzute de lege și nici obligația de

a prezenta dovezi convingătoare în susținerea cererii de scutire.

respins ca nefondat, cu menținerea încheierilor contestate.

procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de Svetlana Corepanova.

Menține încheierea din 8 iulie 2025 și încheierea din 19 august 2025 a

Curții de Apel Nord, emise în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată cu valoare redusă depusă de SA „CET-Nord” împotriva Svetlanei

Corepanova, privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

6