2ra-170/24 — rezolutiunea contractului de instrainare a bunului cu conditia intretinerii pe viata, evacuarea persoanelor si bunurilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rezolutiunea contractului de instrainare a bunului cu conditia intretinerii pe viata, evacuarea persoanelor si bunurilor
- Temei legal
- Recurs declarat dupa 01 septembrie 2023. Recursul este vadit neintemeiat, in temeiul art. 433 alin. 1 lit. f din Codul de procedura civila. Dezacordul recurentului cu decizia instantei de apel nu constituie un temei de casare a ei
2ra-170/24 — rezolutiunea contractului de instrainare a bunului cu conditia intretinerii pe viata, evacuarea persoanelor si bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Panuș Lilia,
reprezentată de avocatul Tarlev Pavel,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iacovlev
Maria, reprezentată de avocatul Perebicovscaia Maria împotriva Liliei Panuș
cu privire la rezoluțiunea contractului de înstrăinare a bunului cu condiția
întreținerii pe viață, evacuarea persoanelor și bunurilor,
împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-170/24
NR. PIGD 2-20121232-01-2ra-21022024)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Recursul este vădit neîntemeiat,
în temeiul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă. Dezacordul
recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a
ei.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. R. Pascari
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, V. Mihaila, A. Braga
08 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de
către Panuș Lilia, reprezentată de avocatul Tarlev Pavel,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 octombrie 2020, Iacovlev Maria, reprezentată de avocatul
Perebicovscaia Maria a depus în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Panuș cu privire
la (anularea) rezoluțiunea contractului de înstrăinare a bunului cu
condiția întreținerii pe viață.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a menționat că, Iacovlev
Maria a încheiat cu Lilia Panuș contractul de înstrăinare a bunului
imobil cu condiția întreținerii pe viață nr. 18190 din 10 august 2017,
autentificat de notarul Colun Angela.
Evidențiază că, potrivit condițiilor contractului menționat, Lilia Panuș
și-a asumat obligația să asigure pe viață beneficiarul întreținerii Maria
Iacovlev cu dreptul de a locui în imobilul înstrăinat din
XXXXXXXXXXX.
Precizează că, dobânditorul s-a obligat să asigure beneficiarul
întreținerii cu încălțăminte, medicamente, hrană, îngrijire și tot ajutorul
pe parcursul vieții, s-a obligat să suporte cheltuielile legate de
întreținerea bunului imobil sus indicat, să achite serviciile comunale și
toate cheltuielile de înmormântare.
Susține că, din momentul încheierii contractului de înstrăinare a bunului
imobil cu condiția întreținerii pe viață nr. 18190 din 10 august 2017,
dobânditorul nu a executat nici una din obligațiile ce țin de întreținerea
beneficiarului întreținerii.
Afirmă că, de nenumărate ori Maria Iacovlev s-a adresat cu solicitare
de ajutor material pentru medicamente, din motivul că suferă de boală
cronică – XXXXXXX, dar a primit refuz din partea Liliei Panuș.
Notează că, potrivit pct. 4 din contractul de înstrăinare a bunului imobil
cu condiția întreținerii pe viață, beneficiarul întreținerii este în drept să
ceară rezoluțiunea contractului în cazul nerespectării obligațiilor
contractuale de către dobânditor.
Menționează că, din momentul încheierii contractului și până la
momentul indicat, Lilia Panuș nu a îndeplinit obligațiile contractuale ce
1
țin de asigurarea beneficiarului întreținerii cu încălțăminte,
medicamente, hrană, îngrijire și tot ajutorul pe parcursul vieții. La 28
septembrie 2020, Maria Iacovlev, fiind într-o stare de sănătate grea,
având necesitatea în investigații medicale și tratament permanent,
apelând pentru ajutor de nenumărate ori către Lilia Panuș, a primit
refuz, ceea ce demonstrează rea-credință a acesteia și eschivarea de la
executarea obligațiilor contractuale sus-indicate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 858, 901, 996, 1219 din Codul
civil, art. 166 – 167 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere circumstanțele de fapt și de drept menționate, solicită
(anularea) rezoluțiunea contractului de înstrăinare a bunului cu condiția
întreținerii pe viață nr. 18190 din 10 august 2017.
La 13 ianuarie 2021, Iacovlev Maria, reprezentată de avocatul
Perebicovscaia Maria a depus în adresa instanței cerere de concretizare
a acțiunii, prin care s-a solicitat (anularea) rezoluțiunea contractului de
înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață nr. 18190 din 10
august 2017, evacuarea persoanelor și bunurilor din imobilul situat în
XXXXXXXXXX.
Totodată, la 18 octombrie 2021, cererea de chemare în judecată a fost
concretizată, fiind solicitat rezoluțiunea contractului de înstrăinare a
bunului cu condiția întreținerii pe viață nr. 18190 din 10 august 2017,
evacuarea persoanelor și bunurilor din imobilul situat în
XXXXXXXXXX.
Prin hotărârea din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins acțiunea înaintată de Maria Iacovlev către Lilia
Panuș cu privire la rezoluțiunea contractului de înstrăinare a bunului cu
condiția întreținerii pe viață nr. 18190 din 10.08.2017 și evacuarea
persoanelor și bunurilor din bunul imobil, ca fiind neîntemeiată.
La 04 aprilie 2023, Iacovlev Maria, reprezentată de avocatul
Perebicovscaia Maria a depus cerere de apel (nemotivată) împotriva
hotărârii din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin
care s-a solicitat casarea hotărârii din 30 martie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru și emiterea unei noi hotărâri de admitere
integrală a acțiunii.
Totodată, la 21 iulie 2023, Iacovlev Maria, reprezentată de avocatul
Perebicovscaia Maria a depus cerere de apel (motivată) împotriva
hotărârii din 30 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin decizia din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
apelul declarat de avocatul Maria Perebicovscaia în interesele Mariei
Iacovlev. S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din
30 martie 2023, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărâre, prin
2
care: S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Maria
Iacovlev împotriva Liliei Panuș cu privire la rezoluțiunea contractului
de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață, evacuarea
persoanelor și bunurilor. S-a declarat rezoluțiunea contractului de
înstrăinare a bunului imobil cu condiția întreținerii pe viață încheiat
între Maria Iacovlev și Lilia Panuș la 10 august 2017, înregistrat la
notarul Angela Colun cu nr.18190. S-a dispus evacuarea Liliei Panuș și
a bunurilor acesteia din bunul imobil – XXXXXXXXXXXXXX. S-a
încasat de la Lilia Panuș, în beneficiul Mariei Iacovlev, suma de 7000
(șapte mii) lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică și suma de
175 (o sută șaptezeci și cinci) lei cu titlu de cheltuieli pentru achitarea
taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată și a cererii de
apel.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că, la 10 august 2017,
Maria Iacovlev, în calitate de beneficiar al întreținerii și Lilia Panuș, în
calitate de dobânditor, au încheiat contractul de înstrăinare a bunului
imobil – XXXXXXXXXXXXXX, cu condiția întreținerii pe viață,
contract înregistrat cu nr. 18190, autentificat de notarul Colun Angela.
Potrivit pct. 1 al contractului sus menționat, Maria Iacovlev, nesilită de
nimeni, fără careva condiții, fiind în deplinătatea facultăților mintale, a
transmis în proprietate pârâtei Lilia Panuș, XXXXXXXXXXXXXX.
Totodată, Lilia Panuș, la rândul ei, s-a obligat să asigure pe viață
beneficiarul întreținerii cu îmbrăcăminte, medicamente, hrană, îngrijire
și tot ceea ce e necesar pe parcursul vieții. S-a mai obligat pârâta să
suporte toate cheltuielile legate de întreținerea bunului imobil, să achite
serviciile comunale și cheltuielile de înmormântare.
La pct. 4 din contract s-a stabilit că, la inițiativa beneficiarului
întreținerii, rezoluțiunea contractului poate avea loc în cazul
nerespectării obligațiilor contractuale de către dobânditor.
Așadar, instanța de apel a specificat faptul că, contractual menționat
produce efecte juridice pe toată durata vieții beneficiarului întreținerii,
respectiv și obligația de întreținere are un caracter succesiv și nu unul
unitar.
Reieșind atât din poziția părților, cât și din materialele cauzei (facturile
pentru serviciile comunale) Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău a
constatat că, Maria Iacovlev și-a îndeplinit obligațiile contractuale și a
transmis în proprietatea pârâtei Lilia Panuș, XXXXXXXXXXXXXX.
Totodată, Lilia Panuș nu a demonstrat că își execută obligațiile asumate
prin contract.
Dimpotrivă, apelanta/reclamantă a prezentat facturile care confirmă
achitarea serviciilor comunale pentru XXXXXXXXXXXXXX, în care
3
locuiește, bonuri care confirmă suportarea cheltuielilor pentru serviciile
medicale și medicamente pe care ea singură și le procură.
În acest sens, Completul judiciar al Curții de Apel a considerat eronat
raționamentul instanței de fond precum că însuși reclamanta are
obligația de a administra probe din care să rezulte cert încălcarea gravă
și continuă a obligațiunilor contractuale asumate de Lilia Panuș.
Instanța de apel a menționat că, deși obligațiile contractuale de către
Maria Iacovlev au fost îndeplinite și transmis în proprietatea pârâtei
XXXXXXXXXXXXXX, pârâta Lilia Panuș atât în prima instanță, cât
și în instanța de apel, nu a probat faptul executării condițiilor asumate
prin semnarea contractului nr. 18190 din 10 august 2017 ce țin de
întreținerea beneficiarului Maria Iacovlev. Or, ultimei la fel în calitate
de dobânditor, îi revine obligația corelativă de a proba că aceasta a
asigurat beneficiarul întreținerii cu îmbrăcăminte, medicamente, hrană,
îngrijire și/sau achitarea serviciile comunale.
Din materialele cauzei Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău a reținut
că, starea de sănătate a reclamantei/apelante este una grea, aceasta
continuu efectuează investigații, primește tratamente, ba mai mult, în
cadrul ședinței în apel s-a accentuat asupra faptului că ultima,
XXXXXXXXXXXXXX, este în imposibilitatea de a se deplasa, deși
necesită îngrijire și întreținere, pe care Lilia Panuș nu i-a oferit-o, Maria
Iacovlev aflându-se în grija surorii sale.
În acest sens instanța de apel a remarcat faptul că, de către Lilia Panuș
nu au fost combătute pretențiile înaintate în adresa acesteia prin probe
pertinente și concludente care ar fi pe măsură să descrie o altă situație,
care ar demonstra acțiunile ultimei întru executarea obligațiilor asumate
prin contractul nr. 18190 din 10 august 2017, or se atestă doar
argumentarea pur formală a situației.
Instanța de apel a conchis că, toate aceste circumstanțe în ansamblu
demonstrează faptul că, intimata Lilia Panuș nu și-a onorat
obligațiunile contractuale, stabilite prin contractul de înstrăinare a
bunului cu condiția întreținerii pe viață nr. 18190 din 10 august 2017,
autentificat de notarul Angela Colun, iar neexecutarea acestor obligații
acordă apelantei Maria Iacovlev dreptul de a solicita rezoluțiunea
contractului.
Prin urmare, în cazul în care acțiunea înaintată de Maria Iacovlev
privind rezoluțiunea contractului de înstrăinare a bunului cu condiția de
întreținere pe viață a fost admisă și rezoluționat contractul nominalizat,
este întemeiată și cerința reclamantei cu privire la evacuarea
persoanelor și bunurilor din bunul imobil, întrucât nu mai există nici un
temei legal pentru ca Lilia Panuș să locuiască în acest bun imobil.
4
La 09 februarie 2024, Panuș Lilia, reprezentată de avocatul Tarlev
Pavel, a depus în adresa Curții Supreme de Justiție cerere de recurs
împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
prin care s-a solicitat casarea integrală a deciziei din 29 noiembrie 2023
a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din 30 martie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
În motivarea recursului s-a menționat că, Panuș Lilia își executată cu
bună-credință obligațiile contractuale, suportă toate cheltuielile legate
de întreținerea bunului imobil.
Evidențiază că, instanța de apel nu a ținut cont de faptul că, din
momentul adresării Mariei Iacovlev în instanța de judecată, aceasta
refuză prestațiile recurentei, deoarece urmărește scopul de a rezoluționa
contractul de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață nr.
18190 din 10 august 2017.
Invocă faptul că, nu a fost probat că intimata este bolnavă și locuiește
la sora sa.
Notează că, deși contractul a fost încheiat la 10 august 2017, acțiunea a
fost înaintată abia la 01 octombrie 2020.
Conchide că, intimata nu a probat prin nici un înscris faptul
neîndeplinirii de către recurentă a obligațiilor asumate prin contractul
de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață, încheiat la 10
august 2017, care constau în obligația de a o întreține pe viață, să o
asigure cu hrană și îmbrăcăminte, să-i procure medicamente, să suporte
cheltuielile legate de întreținerea bunului imobil și să achite serviciile
comunale.
În drept, s-au invocat prevederile art. 429, 432 alin. (1) lit. e), art. 434,
435, 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Pe parcurs, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului
copia recursului declarat de Panuș Lilia, reprezentată de avocatul Tarlev
Pavel, fiindu-i explicat dreptul de a depune referință la recursul
declarat.
Însă, până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului,
Iacovlev Maria nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune
referința.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de
interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,
de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.”
5
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.”
Art. 434 alin.(1) – (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 433 alin.(1) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
f) recursul este vădit neîntemeiat.”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa
părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a
Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție menționează că, recursul declarat de către
Panuș Lilia, reprezentată de avocatul Tarlev Pavel, a fost înaintat în
termen. Or, decizia integrală din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, i-a fost comunicată avocatului Tarlev Pavel, care acționează
în interesele Liliei Panuș, la 06 februarie 2024, iar cererea de recurs a
fost depusă la 09 februarie 2024, adică în interiorul termenului de 2 luni,
prevăzut de art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prin
Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au
intrat în vigoare la 01 septembrie 2023.
Astfel, procedura admisibilității recursului va consta în verificarea
existenței unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de
procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului – 09 februarie
2024.
Potrivit art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de
recurs se consideră inadmisibilă dacă este vădit neîntemeiată.
6
Această normă oferă Curții o prerogativă de filtrare a recursurilor care
nu conțin o motivare suficientă în drept, nefiind apte să declanșeze un
control de legalitate în sensul art. 432 din Codul de procedură civilă.
Într-o apreciere particulară a motivelor de recurs, Completul constată
că acestea nu întrunesc exigențele unei motivări conforme cu cerințele
legale, întrucât exprimă în esență dezacordul recurentului cu soluția
instanței de apel, fără a invoca sau demonstra încălcări veritabile ale
normelor de drept material sau procesual.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, instanța
de apel corect a constatat că, Lilia Panuș atât în prima instanță, cât și în
instanța de apel, nu a probat faptul executării condițiilor asumate prin
semnarea contractului nr. 18190 din 10 august 2017 ce țin de
întreținerea beneficiarului Maria Iacovlev.
Totodată, Completul de judecată notează că, achitarea serviciilor
comunale pentru apartamentul în care Panuș Lilia locuiește, obiect al
contractului de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață nr.
18190 din 10 august 2017, nu este suficientă pentru răsturnarea soluției
instanței de apel, or prestația datorată de Panuș Lilia se rezumă și la
asigurarea beneficiarului întreținerii – Maria Iacovlev cu îmbrăcăminte,
medicamente, hrană, îngrijire și tot ceea ce e necesar pe parcursul vieții,
obligațiile neglijate de către dobânditor.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
apreciază ca fiind neîntemeiat argumentul invocat în recurs precum că
Panuș Lilia își executată cu bună-credință obligațiile contractuale.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
executarea/neexecutarea obligațiilor contractuale de către Lilia Panuș
după depunerea acțiunii de către Maria Iacovlev nu a fost supusă
examinării de către instanțele ierarhic inferioare, deoarece temeiurile
acțiunii au rămas neschimbate de la depunerea ei, fiind concretizate
doar cerințele, după cum a fost reținut supra.
Subsecvent, Completul de judecată apreciază ca fiind neîntemeiat și
argumentul recurentului invocat în această ordine de idei.
Mai mult ca atât, valorificarea dreptului beneficiarului întreținerii de a
se adresa în instanța de judecată cu prezenta acțiune îi este garantat,
indiferent ce perioadă s-a scurs de la încheierea contractului, inclusiv și
peste o perioadă de 3 ani de la data încheierii contractului de înstrăinare
a bunului cu condiția întreținerii pe viață, fapt ce determină
netemeinicia argumentului respectiv, invocat de recurent.
În ceea ce privește critica referitoare la o pretinsă apreciere arbitrară a
probelor, art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța
constată că probatoriul a fost analizat de instanța de apel în mod
7
complet și motivat. Simpla reiterare sau reformulare a propriei versiuni
asupra faptelor nu echivalează cu o apreciere vădit nerezonabilă a
probelor.
La caz nu se identifică nici o eroare manifestă sau arbitrară în
examinarea probelor, iar recurentul nu demonstrează caracterul
determinant al presupusei erori asupra soluției adoptate.
Așadar, recursul nu tinde să declanșeze un control de legalitate
veritabil, ci exprimă o nemulțumire subiectivă față de soluția instanței
ierarhic inferioare, camuflând obiecțiile de fond, în argumente formale
de procedură.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1) și (2),
art. 433 alin. (1) lit. f), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibil recursul depus de către Panuș Lilia, reprezentată de
avocatul Tarlev Pavel împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
8