2ra-170/24 — rezolutiunea contractului de înstrăinare a bunului cu conditia întretinerii pe viată, evacuarea persoanelor si a bunurilor

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii de accelerare a examinării recursului

depusă de Elena Simeonidis în interesele Mariei Iacovlev,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

către Maria Iacovlev împotriva Liliei Panuș cu privire la rezoluțiunea

contractului de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață,

evacuarea persoanelor și a bunurilor,

(Dosarul nr. 2ra-170/24

NR. PIGD 2-20121232-01-2ra-21022024)

Lipsa împuternicirilor de reprezentare la depunerea cererii de accelerare.

17 octombrie 2024

Copia corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a examinării cauzei

în ordine de recurs depusă de Elena Simeonidis în interesele Mariei

Iacovlev,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Lilia Roic-Botezatu

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Liliei Panuș cu privire la rezoluțiunea contractului de

înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață, evacuarea persoanelor

și a bunurilor.

Centru a fost respinsă acțiunea depusă de Maria Iacovlev.

Maria Perebicovscaia a declarat apel împotriva hotărârii din 30 martie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

admis apelul declarat de Maria Iacovlev, reprezentată de avocatul Maria

Perebicovscaia, s-a casat hotărârea din 30 martie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o nouă hotărîre prin care s-a admis

acțiunea depusă de Maria Iacovlev. S-a declarat rezoluțiunea contractului de

înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață încheiat între Maria

Iacovlev și Lilia Panuș la 10 august 2017, înregistrat la notarul Angela Colun

cu nr. 18190. S-a dispus evacuarea Liliei Panuș și a bunurilor acesteia din

bunul imobil. S-a încasat de la Lilia Panuș în beneficiul Mariei Iacovlev

suma de 7 000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică și suma de

175 de lei cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat la depunerea

cererii de chemare în judecată și a cererii de apel.

Tarlev a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

Simeonidis a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a

admisibilității recursului.

cauzei, deoarece Maria Iacovlev este grav bolnavă, se află la pat, peste

hotarele țării.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,

persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să

adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale

unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea

drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind

aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu

procedură specială.”

„Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să

facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la

cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și

scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor

celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale

acordate de legislația procedurală civilă. Participanții la proces se bucură de drepturi

procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în

dependență de poziția pe care o ocupă în proces.”

„Parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică

prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.”

„În proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau

avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din

dreptul de a avea avocat.

Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție,

părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sînt licențiați în drept și sînt

împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

conform materialelor cauzei, la data semnării și depunerii cererii cu privire

la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs, Elena

Simeonidis a anexat procura din 30 decembrie 2021 eliberată de notarul Vera

Filimon, prin care Maria Iacovlev a acordat împuterniciri Elenei Simeonidis

să reprezinte interesele sale în fața autorităților și instituțiilor statale și a altor

organe de drept, în fața tuturor executorilor judecătorești ai Republicii

Moldova, organele procuraturii, poliției, alte organe de drept cât și autorități

publice, de asemenea în toate instanțele de judecată ale Republicii Moldova,

precum și în fața persoanelor fizice și juridice, cu dreptul de a contracta

avocat care să o reprezinte.

i s-a acordat dreptul de a reprezenta interesele Mariei Iacovlev în instanța de

judecată. Or, Elena Simeonidis nu a prezentat înscrisuri care atestă că este

licențiată în drept și că ar fi în relații de rudenie cu Maria Iacovlev, precum

și gradul de rudenie cu ultima.

judecată consideră că cererea cu privire la accelerarea examinării cauzei în

ordine de recurs, a fost depusă de o persoană care nu este în drept să o

depună, or, Elena Simeonidis nu întrunește condițiile de reprezentare

conform prevederilor art. 75 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

constantă de nenumărate ori a precizat că dreptul de acces la un tribunal nu

este un drept absolut (cauza Golder împotriva Regatului Unit §-36 din 21

februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea

statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale

indivizilor (Ashingdane împotriva Regatului Unit, 28 mai 1985).

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă Elena

Simeonidis în interesele Mariei Iacovlev, cu privire la accelerarea procedurii

de judecare în ordine de recurs.

Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Elena Simeonidis în interesele Mariei

Iacovlev, privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs, a

cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Maria Iacovlev împotriva Liliei Panuș cu privire la rezoluțiunea

contractului de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață,

evacuarea persoanelor și a bunurilor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Diana Stănilă