3ra-768/24 — privind contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind contestarea actelor administrative
- Temei legal
- accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs
3ra-768/24 — privind contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Svetlana Tizu cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ în
ordine de recurs,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Tizu Svetlana împotriva Judecătoriei Chișinău, terț Consiliul
Superior al Magistraturii, cu privire la anularea răspunsurilor și achitarea
plăților salariale,
(Dosarul nr. 3ra-768/24
NR. PIGD 2-23171671-01-3ra-09092024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
02 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Svetlana Tizu cu privire
la accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ
în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Gheorghe Stratulat, Președinte,
Alexandru Negru
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 03 noiembrie 2023 Svetlana Tizu s-a adresat la Curtea de Apel
Chișinău cu o acțiune în contencios administrativ împotriva Judecătoriei
Chișinău cu privire la anularea răspunsului Judecătoriei Chișinău nr. 5.14-5506
din 17 octombrie 2023 și obligarea Judecătoriei Chișinău să calculeze și să
achite plățile salariale, îndemnizația de concediu și alte plăți cuvenite, pentru
perioada 23 octombrie 2018 – 10 octombrie 2023.
Prin încheierea din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, acțiunea
inițiată de Svetlana Tizu a fost strămutată pentru examinare la Judecătoria
Hîncești, sediul Ialoveni.
Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a judecătorului Judecătoriei
Hîncești, sediul Ialoveni, s-a atras în proces în calitate de terț Consiliul Superior
al Magistraturii.
Prin hotărârea din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Ialoveni, s-a admis acțiunea în contencios administrativ. S-a anulat actul
administrativ defavorabil, și anume, răspunsul Judecătoriei Chișinău nr. 5.14-
5506 din 17 octombrie 2023. S-a obligat Judecătoria Chișinău să emită actul
administrativ favorabil în temeiul căruia să dispună calcularea și achitarea
plăților salariale, îndemnizației de concediu și altor plăți cuvenite pentru
perioada 23 octombrie 2018 – 10 octombrie 2023.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanței, la 02 februarie 2024
Consiliul Superior al Magistraturii a declarat cerere de apel, împotriva hotărârii
din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, prin care a solicitat
admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii
prin care acțiunea reclamantei să fie respinsă.
La 06 februarie 2024 Judecătoria Chișinău a depus cerere de apel
împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,
prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe, cu
emiterea unei noi decizii prin care acțiunea reclamantei să fie respinsă.
Prin decizia din 29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, apelurile
declarate de Judecătoria Chișinău și Consiliul Superior al Magistraturii, au fost
admise. S-a casat integral hotărârea din 31 ianuarie 2024 Judecătoriei Hîncești,
sediul Ialoveni și s-a emis o nouă decizie prin care acțiunea în contencios
administrativ al reclamantei Svetlana Tizu, s-a respins ca neîntemeiată.
1
La 30 iulie 2024, Svetlana Tizu, a declarat recurs împotriva deciziei din
29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea
deciziei instanței de apel cu menținerea în vigoarea a hotărârii instanței de fond.
Examinarea admisibilității recursului depus de Svetlana Tizu, împotriva
deciziei din 29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de
12 noiembrie 2025.
La 29 septembrie 2025, Svetlana Tizu a depus cerere prin care a solicitat
accelerarea examinării cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs
inițiată la cererea de recurs depusă de Svetlana Tizu, împotriva deciziei din 29
mai 2024 a Curții de Apel Chișinău.
În motivarea cererii, a invocat că examinarea admisibilității recursului
depus de Svetlana Tizu, împotriva deciziei din 29 mai 2024 a Curții de Apel
Chișinău, a fost fixat pentru data de 20 august 2025, ora 09:00, însă reieșind din
informația plasată pe site-ul CSJ, link-ul agenda.csj.md/civil, se reține că,
ședința stabilită pentru data de 20 august 2025, ora 09.00 a fost amânată, nefiind
însă clar motivul pentru a realiza acțiunea dată, or, careva cereri de amânare nu
au fost înaintat și nu i-a fost adusă la cunoștință, în cazul în care eventual
participanții au înaintat asemenea, nefiind emisă nici o careva încheiere ce ar
întemeia soluția de a amâna ședința ,,pentru o dată nedeterminată”, ceea ce
contrazice prevederilor art. 216 din Codul administrativ, în coroborare cu
prevederile art. 231 din Codul administrativ și art. 191 din Codul de procedură
civilă.
A mai indicat că până la momentul înaintări prezentei cereri, nu a fost
informată cu referire la motivul amânării, precum și nu i-a fost adusă la
cunoștință o careva încheiere în acest sens, iar amânarea ședinței pentru un
termen nedeterminat este inacceptabil, or, în cazul de față îi este îngrădit accesul
la justiție și i se încalcă flagrant termenul rezonabil de examinare a cauzei.
La fel, a considerat că prin stabilirea ședinței de admisibilitate a cererii
de recurs în prezenta cauză de contencios administrativ pentru data de 20 august
2025, orele 09:00, precum și ulterioara amânare a ședinței pentru un termen
nedeterminat, se încalcă flagrant dreptul său la acces la justiție și examinarea
cauzei în termen rezonabil. Or, orice persoană are dreptul de a-i fi examinată
cauza în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil, de către un tribunal
independent și imparțial, stabilit prin lege, care va hotărî fie asupra încălcării
drepturilor și obligațiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei
acuzații în materie penală îndreptată împotriva sa.
Suplimentar, a mai notat că prin acțiunea înaintată, a solicitat nu doar
anularea răspunsului Judecătoriei Chișinău nr. 5.14-5506 din 17 octombrie
2023, dar și obligarea Judecătoriei Chișinău să calculeze și să achite plățile
salariale, indemnizația de concediu și alte plăți cuvenite, pentru perioada 23
octombrie 2018 - 10 octombrie 2023, solicitare care cade sub incidența litigiilor
de muncă, care de altfel cade sub incidența prevederilor art. 192 alin. (2) din
Codul de procedură civilă și se examinează în mod de urgență și prioritar.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
2
Art. 195 din Codul administrativ, prevede că:
„Procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor codului
enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu
excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codul de procedură civilă, reglementează
următoarele:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a
cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt
complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune
nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă, relevă că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și
cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că Svetlana
Tizu, nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 30 iulie 2024, prin
intermediul poștei electronice, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din
29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău.
În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție
la data de 05 septembrie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată
pe coperta dosarului.
Inițial, potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza de contencios
administrativ nr. 3ra-768/24, la 09 septembrie 2024 a fost repartizată în mod
automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a
Dosarelor, judecătorului raportor – Ion Malanciuc.
3
Examinarea admisibilității recursului declarat de Svetlana Tizu,
împotriva deciziei din 29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită
pentru data de 20 august 2025, luându-se în considerare volumul mare al
dosarelor și disponibilitatea agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de
Justiție, cauzată inclusiv de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în
anul 2023, precum și numărul incomplet de judecători în cadrul Curții Supreme
de Justiție la zi.
Ședința de judecată privind examinarea admisibilității recursului declarat
de Svetlana Tizu, împotriva deciziei din 29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău,
fixată pentru data de 20 august 2025, nu avut loc, în legătură cu faptul că prin
hotărârea din 24 iunie 2025 a Consiliului Superior al Magistraturii a fost
desemnat domnul Ion Malanciuc în funcția de judecător la Curtea
Constituțională din data depunerii jurământului, 17 august 2025, pe un termen
de 6 ani și a fost suspendat de drept din funcția de judecător la Curtea Supremă
de Justiție, pe perioada exercitării mandatului de judecător la Curtea
Constituțională.
Prin încheierea din 25 august 2025 a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura
judecătorului Ion Malanciuc, să fie transmise Secției evidență procesuală a
cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire
prin intermediul PIGD altor judecători.
Ulterior, ca rezultat al repartizării aleatorii repetate a dosarelor, cauza de
contencios administrativ a fost repartizată, la 29 septembrie 2025, prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în
ordine de recurs, judecătorului raportor Stela Procopciuc.
Astfel, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a
fost fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 12 noiembrie 2025,
ora 09:00, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții
Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de
judecată”.
De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7061 de
dosare dintre care peste 4329 sunt cauze civile și de contencios administrativ.
Viteza examinării recursurilor de către Curtea Supremă de Justiție este
îngreunată de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023 și
nenumirea altor judecători.
Mai mult, judecătorul raportor Stela Procopciuc, care exercită și
atribuțiile de Președinte interimar al Curții Supreme de Justiție, are în procedură
în jur de 318 de dosare. Pe lângă acestea, judecătorul raportor este membru al
completelor de judecată speciale care examinează contestațiile declarate în
temeiul Legii nr.26 din 10 martie 2022, Legii nr.65 din 30 martie 2023 și Legii
nr. 252 din 17 august 2023, care se referă la evaluarea externă a judecătorilor și
procurorilor. De asemenea, judecătorul Stela Procopciuc examinează în primă
instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
4
Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează
în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate măsurile
necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul rezonabil prevăzut
de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost îndeplinită în speța de față.
Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată existența
premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului declarat
de Svetlana Tizu, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen,
ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare
repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul
necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor dosare pentru
examinare în regim de urgență și prioritar.
Admiterea cererii de accelerare ar implica amânarea suplimentară a
examinării altor recursuri și ar putea duce la o tratare diferențiată nejustificată a
acestora, doar pentru faptul că în acele cauze nu au fost depuse cereri de
accelerare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Svetlana Tizu,
privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ
în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Svetlana Tizu împotriva Judecătoriei Chișinău, terț Consiliul Superior al
Magistraturii, cu privire la anularea răspunsurilor și achitarea plăților salariale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, art. 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Svetlana Tizu cu privire la accelerarea procedurii
de judecare a cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs, intentată
la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Tizu împotriva
Judecătoriei Chișinău, terț Consiliul Superior al Magistraturii, cu privire la
anularea răspunsurilor și achitarea plăților salariale.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Gheorghe Stratulat
Judecători Alexandru Negru
Ion Munteanu
5