3ra-768/24 — anularea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor administrative
- Temei legal
- accelerarea procedurii de examinare a cauzei
3ra-768/24 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare a procedurii de judecare
a cauzei în ordine de recurs depusă de Tizu Svetlana,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Tizu Svetlana împotriva Judecătoriei Chișinău, terț
Consiliul Superior al Magistraturii, cu privire la anularea răspunsurilor și
achitarea plăților salariale,
(Dosarul nr. 3ra-768/24
NR. PIGD 2-23171671-01-3ra-09092024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
18 februarie 2025
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs depusă de Tizu Svetlana
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Lilia Roic-Botezatu
Ghenadie Eremciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 03 noiembrie 2023 Tizu Svetlana s-a adresat cu o acțiune
în contencios administrativ împotriva Judecătoriei Chișinău cu privire la
anularea răspunsului Judecătoriei Chișinău nr. 5.14-5506 din 17 octombrie
2023 și obligarea Judecătoriei Chișinău să calculeze și să achite plățile
salariale, îndemnizația de concediu și alte plăți cuvenite, pentru perioada
23 octombrie 2018 – 10 octombrie 2023.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2023,
acțiunea inițiată de Tizu Svetlana a fost strămutată pentru examinare la
Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni.
Prin încheierea din 6 decembrie 2023 a judecătorului Judecătoriei
Hîncești, sediul Ialoveni, s-a atras în proces, în calitate de terț, Consiliul
Superior al Magistraturii.
Prin hotărârea din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Ialoveni, s-a admis acțiunea în contencios administrativ. S-a anulat actul
administrativ defavorabil, și anume, răspunsul Judecătoriei Chișinău nr.
5.14-5506 din 17 octombrie 2023. S-a obligat Judecătoria Chișinău să
emită actul administrativ favorabil în temeiul căruia să dispună calcularea
și achitarea plăților salariale, îndemnizației de concediu și altor plăți
cuvenite pentru perioada 23 octombrie 2018 – 10 octombrie 2023.
La data de 2 februarie 2024 Consiliul Superior al Magistraturii a
declarat cerere de apel, iar la 6 februarie 2024 Judecătoria Chișinău a depus
cerere de apel, solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii Judecătoriei
Hîncești, sediul Ialoveni din 31 ianuarie 2024, cu emiterea unei noi decizii
prin care acțiunea reclamantei să fie respinsă.
Prin decizia din 29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, apelurile
declarate de Judecătoria Chișinău și Consiliul Superior al Magistraturii, au
fost admise. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul
Ialoveni din 31 ianuarie 2024 și sa emis o nouă decizie prin care acțiunea
2
în contencios administrativ al reclamantei Tizu Svetlana, s-a respins ca
neîntemeiată.
La 30 iulie 2024, Svetlana Tizu, a declarat recurs împotriva deciziei
din 29 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,
casarea deciziei instanței de apel cu menținerea în vigoarea a hotărârii
instanței de fond.
Examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru data de 20
august 2025.
La 10 februarie 2025, Svetlana Tizu a depus cerere prin care a
solicitat accelerarea examinării recursului declarat.
În motivarea cererii, a invocat că prin acțiunea înaintată, a solicitat
nu doar anularea răspunsului Judecătoriei Chișinău nr. 5.14-5506 din 17
octombrie 2023, dar și obligarea Judecătoriei Chișinău să calculeze și să
achite plățile salariale, indemnizația de concediu și alte plăti cuvenite,
pentru perioada 23 octombrie 2018-10 octombrie 2023. Solicitare care
cade sub incidența litigiilor de muncă și se examinează în mod de urgență
și prioritar.
A mai indicat că, prin stabilirea ședinței de admisibilitate a cererii
de recurs în prezenta cauză pentru data de 20.08.2025, orele 09:00, se
încalcă flagrant dreptul acesteia la examinarea cauzei în termen rezonabil.
Or, orice persoană are dreptul de a-i fi examinată cauza în mod echitabil,
public și într-un termen rezonabil, de către un tribunal independent și
imparțial, stabilit prin lege.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede
următoarele:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de
judecare a cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
3
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către
un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,
stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge
cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă relevă că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate
de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în
care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinarea unei cauze în recurs în mai puțin de 12 luni, dacă nu
sunt invocate circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări cu privire la
încălcarea termenului rezonabil prin prisma art. 6 CEDO.
La caz, Completul de judecată menționează că prezenta cauză a fost
repartizată spre examinare judecătorului raportor la 9 septembrie 2024.
Examinarea admisibilității recursului declarat de avocatul Tizu
Svetlana, împotriva deciziei din 29 mai 2024, a fost stabilită pentru data
de 20 august 2025, luându-se în considerare volumul mare al dosarelor și
disponibilitatea agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de
Justiție, cauzată inclusiv de demisiile judecătorilor Curții Supreme de
Justiție în anul 2023, precum și numărul incomplet de judecători în cadrul
Curții Supreme de Justiție la zi.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru
Drepturile Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a
adopta toate măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în
termenul rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care
a fost îndeplinită în speța de față.
Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată
existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea
recursului declarat de Svetlana Tizu, ședința de judecată fiind stabilită în
cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda
judecătorilor, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de
4
judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului,
existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și
prioritar.
Admiterea cererii de accelerare ar implica amânarea suplimentară a
examinării altor recursuri și ar putea duce la o tratare diferențiată
nejustificată a acestora, doar pentru faptul că în acele cauze nu au fost
depuse cereri de accelerare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Svetlana Tizu, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine
de recurs.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs depusă de Svetlana Tizu, în cauza de contencios
administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tizu
Svetlana împotriva Judecătoriei Chișinău, terț Consiliul Superior al
Magistraturii, cu privire la anularea răspunsurilor și achitarea plăților
salariale.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Ghenadie Eremciuc
5