2ra-640/23 — incasarea datoriei

2ra-640/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C E H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” împotriva Tamarei Spinei, lui Dmitri Spinei,

și lui Alexandr Spinei, cu participarea „Asociației Obștești Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți”

(încasarea datoriei)

împotriva deciziei din 8 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

Dosarul nr. 2ra-917/23

NR. PIGD 2-21084517-01-2ra-03072023

Recursul declarat până la 1 septembrie 2023.

Recurs inadmisibil. Dezacordul recurentului cu decizia contestată nu constituie temei de

casare a acesteia.

Judecătoria Bălți, sediul Central - jud. N. Costaș

Curtea de Apel Bălți - jud. I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

1 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea pe Acțiuni

„CET-Nord”, în proces de reorganizare,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

de chemare în judecată împotriva Tamarei Spinei, lui Dmitri Spinei, și lui Alexandr

Spinei, cu participarea „Asociației Obștești Societatea pentru Protecția Drepturilor

Consumatorilor din Bălți” privind încasarea datoriei.

bunurilor imobile, bunul imobil situat în municipiul xxxx, str.xxxx, ap. xx,

aparținea cu drept de proprietate pârâților Tamara Spinei, Dmitri Spinei, Alexandr

Spinei și Serghei Spinei, ultimul fiind decedat.

prestarea serviciilor informaționale prin intermediul SIC „Acces-web”, „CET-

Nord” S.A. a obținut informații care confirmau că, la acel moment, pârâții Tamara

Spinei, Dmitri Spinei și Alexandr Spinei aveau viză de domiciliu permanentă în

apartamentul respectiv.

parțial de la sistemul centralizat de energie termică.

acesteia, în perioada 01.11.2019 – 20.04.2021 s-a acumulat o datorie în sumă de

6036,44 lei, reprezentând pierderi normative și energie termică furnizată.

2021, a rezultat că, în perioada indicată, consumatorii achitaseră suma de 5100,45

lei, inclusiv o parte din aceasta conform titlului executoriu nr. 2-1048/2017 din 14

iunie 2017. Această sumă fusese atribuită stingerii creanțelor existente la data de

1 noiembrie 2019, în cuantum de 16.294,77 lei.

energie termică s-a ridicat la 6036,44 lei, calculul fiind efectuat în proporție de

100% pentru spațiile conectate și 10% pentru suprafețele deconectate. Potrivit

actului de cercetare nr. 5764-4 din 19 decembrie 2016, conductele de energie

termică traversau următoarele spații de uz comun: subsolul, etajul tehnic și scara

blocului.

1

S.A. a încercat soluționarea amiabilă a litigiului și, la 6 august 2021, a expediat

pârâților o pretenție, solicitând achitarea datoriei în termen de 7 zile. Întrucât

această pretenție nu a fost recepționată, reclamanta s-a adresat instanței de judecată

cu prezenta cerere.

sumă de 6036,44 lei, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 270,00

lei.

la cererea de chemare în judecată, anexând mai multe înscrisuri și solicitând

trecerea cauzei din procedura cu valoare redusă în procedura generală. Totodată, a

depus o cerere reconvențională nemotivată, solicitând 5000 lei cu titlu de

prejudiciu moral, invocând falsificarea acțiunii.

procedurii și a dispus examinarea cauzei în ordine generală. Cererea

reconvențională a fost restituită prin încheierea protocolară din 8 decembrie 2021,

cu indicarea dreptului de a o depune conform procedurii legale.

Drepturilor Consumatorilor” din Bălți au depus referință motivată, contestând

temeinicia cererii. Aceștia au susținut că datoriile fuseseră achitate integral prin

hotărâri judecătorești anterioare și că suprafața apartamentului fusese indicată

greșit în avizele de plată. Au solicitat respingerea integrală a acțiunii.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a fost admisă parțial. S-a dispus încasarea, în mod solidar, de la Tamara Spinei,

Dmitri Spinei și Alexandr Spinei în beneficiul Societății pe Acțiuni „CET-Nord”,

a sumei de 5002,14 lei, reprezentând datorie, precum și a cheltuielilor de judecată

în cuantum de 270,00 lei, cu titlu de taxă de stat. S-a dispus încasarea în mod

solidar, de la Tamara Spinei, Dmitri Spinei și Alexandr Spinei, în beneficiul

statului, a sumei de 12,15 lei, reprezentând cheltuieli aferente judecării cauzei

suportate de instanță. În rest, acțiunea a fost respinsă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 3 mai 2022, iar ulterior la

21 iunie 2022, a depus apel motivat, solicitând admiterea apelului, casarea parțială

a hotărârii și admiterea integrală a acțiunii înaintate.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

2

de apel și sa menținut hotărârea Judecătoriei Bălți sediul Central din 3 mai 2022.

xxxx, str. xxxx, se află în proprietatea comună a pârâților Tamara Spinei, Dmitri

Spinei și Alexandr Spinei, fiind deținut de aceștia din data de 11 iunie 2003. Pârâții

aveau viză de domiciliu la adresa respectivă. Deși apartamentul a fost deconectat

parțial de la sistemul centralizat de încălzire, acesta continua să fie afectat de

pierderile normative de energie termică din rețeaua blocului, întrucât conductele

treceau prin spațiile comune.

perioada 01.11.2019 – 20.04.2021 în sumă de 6036,44 lei, reprezentând costul

pierderilor normative de energie termică. Deoarece pârâții nu au achitat suma

respectivă, societatea a intentat acțiune în judecată.

a achitat suma de 1034,30 lei pentru perioada indicată, cu menționarea clară a

lunilor achitate în avizele de plată (noiembrie 2019, decembrie 2020 și ianuarie

2021). Din acest motiv, instanța a considerat că aceste sume nu puteau fi reatribuite

la stingerea datoriilor mai vechi, așa cum susținea reclamanta. Astfel, suma

restantă de achitat rămâne 5002,14 lei, ce urmează a fi încasată în mod solidar de

la toți pârâții.

căruia calculul s-ar fi făcut pentru o suprafață incorectă (19,4 m.p. în loc de 16,8

m.p.), reținând că metodologia de calcul a fost modificată prin HG nr. 707/2011 și

HG nr. 628/2016, fiind introdusă noțiunea de „suprafață auxiliară” și un nou mod

de calcul pentru apartamentele parțial deconectate.

totuși obligația legală de a achita costurile pentru pierderile normative, în calitate

de proprietari și beneficiari ai serviciilor furnizate, chiar și în mod tacit.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 8 decembrie 2022, solicitând

casarea parțială a acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii prin

care să fie admisă integral acțiunea înaintată.

neîntemeiată, deoarece a apreciat eronat probele și nu a oferit o argumentare clară,

fiind pasibilă de casare. Conform calculului, în perioada 01.11.2019 – 20.04.2021,

intimații au acumulat o datorie neachitată de 6.036,44 lei, reprezentând costul

pierderilor normative de energie termică. Instanțele inferioare nu au invocat

3

motive plauzibile pentru respingerea pretențiilor furnizorului SA „CET-Nord”,

ignorând că plățile efectuate parțial nu au fost imputate corect.

Moldovei” și lipsa notificărilor privind achitările, tratând greșit normele aplicabile

raporturilor dintre furnizor și consumatori, ceea ce a afectat drepturile părții

recurente și justifică casarea deciziei.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursurilor”.

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”

septembrie 2023):

,,Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate

regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește procesul

4

verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.”

septembrie 2023):

„Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare

a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei în ședință publică

la 8 decembrie 2022, iar copia integrală a deciziei motivate a fost expediată

participanților la proces la 10 martie 2023 (f.d. 181, vol. I). Prin urmare, recursul

declarat de Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” la 6 aprilie 2023 se consideră depus

în termen (a se vedea pct. 27).

Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost

operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la 1

septembrie 2023.

existenței unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de procedură

civilă, în vigoare la momentul depunerii recursului, la caz, 6 aprilie 2023.

din oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (3) din Codul de

procedură civilă (în vigoare până la 1 septembrie 2023), nu a stabilit încălcarea de

către instanța de apel a acestor circumstanțe. Cu atât mai mult cu cât recurenta nu

indică în mod concret încălcări de ordin procedural care ar putea influența soluția

instanței de apel.

recurentă reflectă doar dezacordul acesteia cu soluția pronunțată de Curtea de Apel

Bălți, iar instanța de apel a procedat corect în constatările și aplicarea normelor de

drept.

20.04.2021, datoria neachitată de intimați față de SA „CET-Nord” ar fi fost în

sumă de 6.036,44 lei, reprezentând costul pierderilor normative de energie termică.

Completul de judecată reține că pârâta Tamara Spinei a achitat parțial această

datorie, în sumă de 1.034,30 lei, aferentă lunilor noiembrie 2019, decembrie 2020

5

și ianuarie 2021, aspect evidențiat în mod clar în avizele de plată anexate la dosar.

Din acest motiv, aceste plăți nu pot fi reatribuite la stingerea altor datorii mai vechi,

iar suma restantă a fost corect stabilită la 5.002,14 lei, care urmează a fi încasată

în mod solidar de la toți pârâții.

și soluția adoptată sunt clare, instanța de apel efectuând o analiză detaliată a

argumentelor părților, a probatoriului administrat și a dispozițiilor legale incidente.

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă. Recursul trebuie să conțină determinarea greșelilor imputate

Curții de Apel Bălți și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text

de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor

legale de către Curtea de Apel Bălți, nu echivalează cu un argument.

a declara inadmisibil recursul Societății pe Acțiuni „CET-Nord”, din motiv că

recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă în vigoare la data declarării acestuia.

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art. 440 alin.

(1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul Societății pe Acțiuni „CET-Nord”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6