3ra-254/23 — declararea nulitătii dispozitiei si a ordinului de repartitie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea nulitătii dispozitiei si a ordinului de repartitie
- Temei legal
- temeiurile suspendării procesului
3ra-254/23 — declararea nulitătii dispozitiei si a ordinului de repartitie (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de suspendare
a cauzei de contencios administrativ
Societatea pe Acțiuni „Semnal” împotriva Primăriei mun. Chișinău și
Direcției Generale Locativ Comunală și Amenajare, persoane terțe
Efrosinia Sprîncean, Tatiana Sprîncean, Asociația Coproprietarilor în
Condominiu nr. 55/610, Agenția Proprietății Publice
(declararea nulității dispoziției și a ordinului de repartiție)
(Dosarul nr. 3ra-254/23
NR. PIGD 2-19104331-01-3ra-10032023)
Cererea de suspendare a procesului a fost respinsă, deoarece temeiurile invocate
nu se încadrează în dispozițiile art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă.
1 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea înaintată de Asociația de
Proprietari din Condominiu ”A0110-0030” cu privire la suspendarea
procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 9 august 2016 Societatea pe Acțiuni „Semnal” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Direcției
Generale Locativ Comunală și Amenajare, persoană terță Efrosinia
Sprîncean, cu privire la constatarea nulității dispoziției și a ordinului de
repartiție.
Prin încheierea din 28 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani au fost atrași în proces în calitate de persoane terțe - Asociația
Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/610, Agenția Proprietății Publice și
Sprîncean Tatiana.
Prin hotărârea din 16 noiembrie 2021a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani a fost admisă acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Semnal”.
S-a constatat nulitatea dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 609-d
din 8 iunie 2016 ,,Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru
apartamentul nr. xxxxx, dnei Efrosinia Sprîncean” și a ordinului de repartiție
eliberat Efrosiniei Sprîncean, pentru odaia nr. xxxxx din bunul imobil din
str. xxxxx, mun. Chișinău.
La 23 noiembrie 2021, Primarul General al municipiului Chișinău a
depus apel împotriva hotărârii din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău
sediul Râșcani, solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea
unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Prin decizia din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost
admis apelul depus de Primarul General al municipiului Chișinău, s-a casat
integral hotărârea din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani și s-a emis o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care s-a
1
încetat procesul intentat la acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni
„Semnal”.
La 15 decembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Semnal”,
reprezentată de avocatul Nicolae Leșan a depus recurs împotriva deciziei din
15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel cu transmiterea cauzei la
rejudecare în instanța de apel.
La 3 februarie 2023, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.
55/610 a depus recurs împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de
apel cu transmiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.
La 23 aprilie 2024 Asociația de Proprietari din Condominiu ”A0110-
0030” (denumire anterioară Asociația de Coproprietari în Condominiu
55/610) a depus cerere cu privire la suspendarea procesului în temeiul art.
261 lit. h) din Codul de procedură civilă.
În argumentarea cererii a indicat că pe rolul Judecătoriei Chișinău se
află spre examinare cauza civilă, intentată la cererile de chemare în judecată
depuse de Societatea pe Acțiuni „Semnal”, Oxana Carauș-Plăcintă, Maria
Lazu, Eduard Mîndru, Veronica Pînzaru, Asociația de Coproprietari în
Condominiu și alții împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului
municipal Chișinău, Guvernului Republicii Moldova privind anularea
actelor administrative - deciziile Consiliului municipal Chișinău nr. 3/25-3
din 19 mai 2015 și nr. 1/42 din 21 aprilie 2016 și dispoziția nr. 767-d din 05
iulie 2016.
A menționat că, în cadrul acestei cauze conexe, la 22 februarie 2024,
Curtea de Apel Chișinău a emis decizia prin care a admis recursurile
înaintate, a casat încheierea din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, cu
transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond.
În opinia recurentei, este primordial de examinat inițial cauza
menționată mai sus, să fie emis un act de dispoziție judecătoresc irevocabil,
prin care s-ar demonstra că actul administrativ nr. 1/42 din 21 aprilie 2016
este legal, iar ulterior instanța de judecată ar putea să se expună asupra
legalității actului administrativ pe prezenta cauză.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
2
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art. 169-171”.
Art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă:
„La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească poate
suspenda procesul în cazul în care: h) cauza nu poate fi judecată înainte de soluționarea
unei alte cauze conexe.” „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de
judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și
alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de
procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
potrivit deciziei din 6 martie 2023 a Agenției Servicii Publice privind
înregistrarea modificării denumirii, s-a decis a înregistra și a consemna în
Registrul de stat al persoanelor juridice modificarea denumirii persoanei
juridice Asociația de Coproprietari în Condominiu 55/610, în Asociația de
Proprietari din Condominiu „A0110-0030”.
Succesiv, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor
juridice nr. 111416 din 19 aprilie 2023, administratorul Asociației de
Proprietari din Condominiu „A0110-0030” este Eduard Mîndru.
Examinând cererea depusă de Asociația de Proprietari din
Condominiu „A0110-0030” cu privire la suspendarea procesului, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o respinge
din considerentele ce succed.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
relevă că întru aplicarea art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă,
urmează a fi dovedit faptul că o cauză conexă va produce efecte juridice
asupra posibilei soluții oferite de instanță în litigiul suspendat.
Obiectul prezentei acțiuni constituie anularea dispoziției Primăriei
mun. Chișinău nr. 609-d din 8 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului
de repartiție pentru apartamentul nr. xxxxx, dnei Efrosinia Sprîncean” și a
ordinului de repartiție a spațiului eliberat dnei Efrosinia Sprîncean, pentru
odaia nr. xxxxx, mun. Chișinău.
Drept urmare a soluționării fondului cauzei, prima instanță a admis
acțiunea, anulând actele administrative contestate, iar instanța de apel a casat
3
hotărârea instanței de fond, încetând procesul civil în legătură cu lichidarea
reclamantei – Societatea pe Acțiuni „Semnal”.
În opinia recurentei, prin prisma principiului disponibilității în
drepturile procedurale, examinarea legalității într-un proces aparte și
eventuala anulare a deciziei Consiliului mun. Chișinău nr. 1/42 din 21 aprilie
2016 „Cu privire la primirea în proprietatea municipiului Chișinău și în
gestiunea economică a Direcției generale locativ-comunale și amenajare a
imobilului din str. xxxxx”, care a contribuit la adoptarea actelor
administrative contestate în speță, va afecta juridic soluția oferită în prezenta
cauză.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție prin prisma
prevederilor legale enunțate, apreciază critic și respinge argumentele
invocate în susținerea cererii de suspendare a procesului. Or, legalitatea
deciziei Consiliului mun. Chișinău nr. 1/42 din 21 aprilie 2016 „Cu privire
la primirea în proprietatea municipiului Chișinău și în gestiunea economică
a Direcției generale locativ-comunale și amenajare a imobilului din xxxxx”,
în nicio măsură nu poate afecta verificarea legalității soluției instanței de
apel, prin care procesul civil, în prezenta speță, a fost încetat în legătură cu
lichidarea reclamantei – Societatea pe Acțiuni „Semnal”, în temeiul art. 265
lit. g) din Codul de procedură civilă.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
precizează că, drept efect al deciziei din 22 februarie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, în procesul care se pretinde a fi conex, au fost admise recursurile
doar în partea pretențiilor Oxanei Cărăuș-Plăcintă, Mariei Lazu, Veronicăi
Pînzaru, Nadejdei Hîncu și ale lui Eduard Mîndru, Igor Spînu și Veaceslav
Spînu, precum și propria cerere a Asociației de Proprietari din Condominiu
„A0110-0030” împotriva Consiliului municipal Chișinău privind anularea
deciziei nr. 1/42 din 21 aprilie 2016, fiind trimisă cauza spre rejudecare doar
în această parte. Soluția instanței de fond cu privire la respingerea cererii de
înlocuire a părții în proces și în partea încetării procesului în legătură cu
lichidarea persoanei juridice, fiind menținută.
De altfel, spre deosebire de cauza care se pretinde a fi conexă, în
prezenta cauză, Asociația de Proprietari din Condominiu „A0110-0030” nu
are pretenții proprii față de Primăria mun. Chișinău cu privire la verificarea
legalității dispoziției nr. 611-d din 8 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea
ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. xxxxx, dnei Efrosinia
Sprîncean” și a ordinului de repartiție eliberat terțului, astfel că admiterea
4
revendicărilor și anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 1/42
din 21 aprilie 2016 în nicio măsură nu va afecta eventuala soluție la caz.
Din considerentele expuse, Completul de judecată conchide de a
respinge ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Asociația de Proprietari din
Condominiu „A0110-0030” cu privire la suspendarea procesului.
În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ, și art. 261
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Asociația de Proprietari din Condominiu
„A0110-0030” cu privire la suspendarea procedurii de judecare în ordine de
recurs a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Semnal” împotriva Primăriei
mun. Chișinău și Direcției Generale Locativ Comunală și Amenajare,
persoane terțe Efrosinia Sprîncean, Tatiana Sprîncean, Asociația
Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/610, Agenția Proprietății Publice cu
privire la declararea nulității dispoziției și a ordinului de repartiție.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5